12月2日，上交所科创板上市委将召开2021年第92次审议会议，将审议合肥井松智能科技股份有限公司（以下简称“井松智能”）等企业的首发申请。
招股说明书披露，井松智能计划发行新股不超过1,485.7116万股，拟募集资金3.38亿元，将投入智能物流系统生产基地技术改造项目、研发中心建设项目和补充流动资金，保荐机构为保荐机构为华安证券。
尽管井松智能上会在即，但经鉴上市公司课题研究组了解到，该司在信息披露、财务数据、关联关系方面依旧存在诸多问题。
信息披露存瑕疵
井松智能研发与制造智能仓储物流设备、开发智能仓储物流软件，以智能仓储物流设备和软件为基础，为下游客户提供智能仓储物流系统，系国内知名的智能仓储物流设备与智能仓储物流系统提供商。
招股说明书披露，姚志坚、阮郭静夫妇目前合计直接持有公司31.74%的股份，合计控制公司52.53%的表决权，为公司控股股东及实际控制人。
井松智能表示，按本次发行新股1,485.7116万股计算，发行后实际控制人姚志坚、阮郭静夫妇控制表决权比例将降低至39.40%（表决权口径计算），控制权比例较低。若实际控制人丧失对公司的控制权，可能会导致公司经营管理团队、发展战略和经营模式发生变化，从而对公司的经营产生不确定的影响。
招股说明书披露，井松智能前身井松有限系2007年3月由孔建华、姚志坚、李凌共同成立，其中孔建华持股43%，为第一大股东。此后，招股说明书对孔建华再无任何信息披露。
据井松智能的审计报告披露，2007年11月，孔建华便将股权全部转让给韩龙，而韩龙在2013年12月、2017年11月分别将股权转让给姚志坚、南京音飞储存设备（集团）股份有限公司（以下简称“音飞储存”）。
招股说明书为何没有对孔建华股权转让进行信息披露？韩龙曾做为第一股东并转让股权事宜为何同样没有披露？不知上述股权转让估价是否准确、是否存在利益输送等行为？公司招股说明书是否存在隐瞒披露？需要井松智能给出答案。
财务数据“打架”
上文提到，音飞储存曾持有井松智能27.39%的股份，是井松智能彼时第二大股东。2018年1月，音飞储存转让了井松智能部分股权后，所持有井松智能的股权降为4.17%。截至目前，音飞储存仍持有井松智能3.86%的股份，是公司第九大股东。
资料显示，音飞储存的产品或服务包括堆垛机、穿梭车、AGV、输送机、仓储软件、精密货架、仓储设备及系统维护等，与井松智能存在较大程度的重合。
音飞储存不仅是井松智能的股东，同时也是井松智能的竞争对手、年度前五大供应商和客户。双方存在多重关系的情况下，井松智能与音飞储存的采购数据出现诸多疑点。
招股说明书披露，2018年井松智能与音飞签署了1014.84万元的货架采购合同，已经履行完毕；但招股说明书同时披露，2018年井松智能向音飞储存的采购额仅650万元，存在364万元的差异。
此外，2018年井松智能与南京科安仓储设备有限公司签署了1662万元的采购合同，已经履行完毕。财务数据显示，2018年井松智能向南京科安仓储设备的采购额仅986万元，差异额676万元。
不知井松智能的财务数据为何存在上述较大差异？公司采购数据是否真实？是否存在为申请发行而故意调节数据行为？其他供、销数据是否真实？我们不得而知。
关联关系错综复杂
工商资料显示，四川井松自动化科技有限公司曾是井松智能参股公司，该司公布的联系电话为“15755156105”。值得注意的是，该电话同时也是安徽顺仓物流科技有限公司（以下简称“顺仓物流”）的联系电话。
资料显示，顺仓物流经营范围包括“物流自动化设备系统的研发、设计、制造；智能控制系统集成；物流供应链规划设计”等，与井松智能为同业竞争关系，该司于2020年8月注销。
不知顺仓物流与井松智能是什么关系？是否存在关联交易或利益输送行为？
无独有偶，据工商资料显示，井松智能及其多位股东、合肥天穹网络科技有限公司（以下简称“合肥天穹”）与合肥启畅物联网科技有限公司（以下简称“合肥启畅”）存在共用邮箱联系情形。
合肥启畅经营范围与井松智能主营业务存在高度关联性，且该司实际控制人柯仁志也曾为合肥天穹的负责人。
不知井松智能与该司是否存在技术交流、业务往来等现象？是否涉及关联交易、利益输送的行为？以上诸多问题，或将对井松智能的上会及未来发展造成较大影响。
来源：经鉴综合中国经济网、时代周报、成都商报等
《经鉴》 中国企业报中企财经研究院荣誉出品
（责任编辑：蔡情）
中国经济网声明：股市资讯来源于合作媒体及机构，属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
打开微信，点击底部的“发现”，使用 “扫一扫” 即可将网页分享到我的朋友圈。
