“你吃的外卖可能不是你点的。”近日，上游新闻报道《武汉饿了么骑手为赚差价瞒天过海给顾客换菜：外卖7个菜仅1个出自下单商家》显示，消费者王先生遭遇糟心一幕：跑腿代购送上门的7道菜绝大多数都不是自己下单商家“靓靓蒸虾”提供的，而是饿了么骑手拼出来的“1+6真假餐”。
对此，饿了么骑手甘某回应：买了1个线个“假”菜，再附上假水单（即账单），如此操作，他“昧”了顾客36元。
随后，饿了么回应：涉事骑手已失联，内部调查暂无实质性进展。目前，警方和市场监管局已介入调查。
盘点一下这个新闻：点了个蒸虾，送了个假菜，还被“昧”了36元。听起来匪夷所思，真相却细思恐极——
再次，真菜谁收了？他知道自己“冒领”了别人点的菜吗？在如此短的时间（最佳赏味期）内，能如此精准地匹配不同顾客，是如何做到的？又是谁一路保驾护航？
在“无商品不可外卖”这种生活方式流行起来后，跑腿代购也火了，但行业乱象却没得到平台及时重视。在此次“瞒天过海给顾客换菜”事件发生前，跑腿代购加价、以此充好的情况就时有发生。这次只是一把火点燃了网友的积怨而已：平台平时雁过拔毛、出了事却事不关己，倒也算了，现在在外卖送餐这种关乎消费者生命健康的事情上，竟然也“默许误差”，而且一句“骑手失联”就把责任推得干干净净。
其实，这一新闻事件中的消费者王先生本人，已经把话说到了点子上。他说不介意骑手昧钱，也不愿看到平台处理骑手，只是希望饿了么反思此事，堵住制度上的漏洞。
骑手虽然失联，但一系列的漏洞还存在，平台难逃其责。无论平台对消费者王先生本人做何补偿，它都不能止步于回应或道歉了事，而应该自此事件找出漏洞，锁定肇事者，揪出利益链条，为“瞒天过海给顾客换菜”的闹剧收场。
平台责任，还需要监管夯实。日前，国家市场监管总局已经制定出台了《网络交易监督管理办法》，今年还将制订网络交易平台责任清单。这一系列监管动作，释放出强有力的监管信号。消费者期待它们能厘清平台责任边界，切实加强对平台企业履行主体责任的监管，进一步压实平台责任，让网络交易中侵犯消费者权益的行为“跑得了和尚跑不了庙”。
