从上文逐次分析的复仇、反恐、地缘政治和意识形态四个维度，我们已经基本可以得出结论——这的确是一场“无聊”的战争，对于美国来说再将其进行下去的意义已经不大。即便阿富汗能否在14个月后最终实现和平仍存在变数，美军撤出的结局恐怕也是注定的，时间早晚而已，但对于撤出的方式仍有争议。
尽管美国在协议中明确承诺将全部撤出军事力量，并保证不再干涉阿富汗内政，却仍有学者延续地缘政治的思维惯性认为美国绝不会彻底放弃阿富汗，至少会保留一个或数个军事基地作为其在中亚的战略支点，以便继续牵制俄罗斯、中国和伊朗。
我个人不认同此观点，或者说如果美国真的这样做了，我也认为这仍旧是一个错误的决策。前文已经分析过，阿富汗对于美国的战略价值没有理论上那么大，一个或几个被竞争对手环伺包围的军事要塞根本起不到多大作用。在战时，他们会被周边陆权大国的军事力量立刻吞噬掉。如果这样的要塞基地存在，他们不仅不会成为支点，反倒将成为人质。
此外，保留一定的军事存在会让美国仍然支持的喀布尔政权更加威信扫地，只会加速其破产的速度，这样的政权其最终结局恐怕也是注定的。
我们还应注意到，对于一个海权帝国来说，在纯粹的内陆国家保持军事影响力的难度是相当大的。尤其当这个内陆国家还有强大的陆权邻国的情况下更是如此。英国可以在直布罗陀保留一块飞地，直面西班牙和法国上百年的无数次围攻而屹立不倒，却在阿富汗遭遇失败。同样，对美国来说，阿富汗不是古巴，喀布尔和坎大哈也不是关塔那摩。海权国家的力量投射优势可以在沿海港口充分发挥，却很难在内陆腹地发挥作用。
正是由于中亚国家没有海岸线，美国要想维持在中亚的有限军事存在更多的只能依靠外交手段。阿富汗战争爆发后美国在吉尔吉斯斯坦租用了玛纳斯空军基地，这立刻引起俄罗斯的警惕。莫斯科在这里根基深厚，俄军很快恢复了在吉尔吉斯斯坦的坎特空军基地，2014年吉政府又将美军从玛纳斯基地赶走。毫无疑问，当中亚的这些小国必须做一道选择题时，是选就近在咫尺的俄罗斯还是远在天边的美国，答案几乎没有悬念。中亚国家大多是集安组织、上合组织、独联体和欧亚联盟成员国，且国内普遍存在民族问题、宗教问题和其他尖锐社会矛盾，这些国家的政权大多由原苏联加盟共和国的地方政府延续下来，他们首先要考虑的是稳定和安全，在现有对俄关系的一系列制度框架下，只有俄罗斯或由其主导的国际组织能提供相对可靠的安全保障，且莫斯科还紧掐着这些资源型国家的资源输出线路。1/31新闻搜索相关新闻
