今天我们来上论据分析课，请同学们看两则例文。比较论据的使用上哪一则存在问题？你觉得存在什么问题？
“自古英才出寒家”。司马光出身贫寒；范仲淹两岁丧父，随母改嫁，幼时连稠一点的粥都难以吃到；明代大学士宋濂家里一贫如洗。荷兰画家梵高也曾两袖清风，一文不名，生活上常靠着弟弟接济；苏联伟大作家高尔基曾经是个流浪儿；居里夫人刚满十岁就去打工……。可见贫困也是一笔财富。
战国时代的孟子，有几句很好的话：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”意思是说，高官厚禄收买不了，贫穷困苦折磨不了，强暴武力威胁不了，这就是所谓大丈夫。大丈夫的这种种行为，表现出了英雄气概，我们今天就叫做有骨气。
南宋末年，首都临安被元军攻入，丞相文天祥组织武装力量坚决抵抗，失败被俘后，元朝劝他投降，他写了一首诗，其中有两句是：“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”意思是人总是要死的，就看怎样死法，是屈辱而死呢，还是为民族利益而死？他选取了后者，要把这片忠心纪录在历史上。文天祥被拘囚在北京一个阴湿的地牢里，受尽了折磨，元朝多次派人劝他，只要投降，便可以做大官，但他坚决拒绝，终于在公元1282年被杀害了。
孟子说的几句话，在文天祥身上都表现出来了。他写的有名的《正气歌》，歌颂了古代有骨气的人的英雄气概，并且以自己的生命来抗拒压迫，号召人民继续起来反抗。
材料一犯了“例而不议”的毛病。由于对所举事例缺少具体的分析，论点仍然是论点，材料仍然是材料，油水分离，未融在一起，所以没有说服力。
在列举事实论据后，从正面或反面进行假设，假设材料中能达到的某种结果的条件不存在，将会出现什么样的结果，来揭示论据和论点之间的内在联系。
王羲之九岁就开始练字，立志要做书法家，无论严寒酷暑，还是刮风下雨，从不间断。他在绍兴兰亭的一个水池边练字，池水都被他洗笔砚染黑了，他那俊秀飘逸的字体，千百年来被人们奉为瑰宝。假如王羲之根本没有想过要当什么书法家，只是平庸过日子，那他绝不可能有这么坚强的意志去练字。那么，王羲之其人也不为我们后人所知。由此可见，立志对一个人来说是多么重要呀！
分析：作者为了论证“有志者事竟成”这个论点，选取了王羲之的事例，之后对这个事例进行了分析。作者采用了什么句式？
学习借鉴会助你成功，但一味模仿则必然导致失败。东施羡慕西施的美丽，觉得她一肌一容尽态极妍，便学习她的姿态，照搬她的举止动作；可她终究不是西施，在别人看来她不但不美丽，反而成为做作的典型。真是偷鸡不成反蚀米，她的一腔苦水只能硬生生吞进肚里。假若
这两段例文，一个正面举例，反面假设；一个反面举例，正面假设，都是由我们写作的具体情况决定的。
三国时的马谡乃蜀军一员大将。镇守街亭，他把二十万大军驻扎在高山上，久经沙场的老将王平力劝他撤离此山，理由让在场的将士信服，但唯有马谡仍然坚持自己的意见，结果被司马氏围山断水，放火烧山，蜀军不战而乱，几乎全军覆没。马谡也依军法被处斩，身首异处。街亭失守，是因为马谡不懂兵法吗？不，他自幼熟读兵法，曾献计于诸葛亮，使其七擒孟获，平定南方边境；又离间曹睿与司马懿，使司马懿被罢官归田。马谡的失败，是因为他狂妄自大，盲目自信，不能听取别人的正确意见。
“前事不忘，后事之师”，我们在决策、办事时不能盲目自信，要择善而从，虚心听取他人的意见，这样才能获得成功。
明确：形成一个结果的原因是多方面的，但我们在探因的时候就朝论点的方向考虑，因为我们的目的是为了使论据证明论点。
文天祥当面叱责前来劝降的叛将吕文焕，最后在狱中不屈不挠．从容就义．实践了“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的壮志；徐悲鸿面对洋学生的诬蔑，勇于向洋学生挑战，勤学苦练，在多次竞赛和考练中一直名列前茅．使那位洋学生不得不承认中国人富有聪明才智。朱自清宁愿饿死，坚决签名拒绝美援和拒绝接受配售的美国洋面粉，表现出高尚的民族气节和不妥协的反帝精神。华罗庚得知祖国解放的消息，毅然决然地抛弃了洋楼、汽车，带着全家登上邮船，回到祖国的怀抱。这些人的所作所为．真正表现了富贵不淫．贫贱不移，威武不屈的大丈夫气概。他们是有骨气的中国人，他们的凛然正气将永远名垂青史，永远为人们所敬仰。
在列举概括性事例之后，用意义分析的方法，揭示出出四个人行为的共同特点：他们都具有一种浩气四塞的凛然正气！四个人虽是出自于不同的朝代，经历着不同的遭遇，但相同的一点便是他们都是中国人，都具有中国人的铮铮铁骨和傲然正气。从而证明了论点：中国人是有骨气的。
运用意义分析法，可从正面分析其闪光点，也可对错误的行为分析其丑陋处，揭示其造成的危害后果，给世人以警醒。（正面：分析闪光点反面：指出其危害）
失败是成功之母。发明家爱迪生一生有一千六百二十八项发明，经过多少次失败且不去说，仅在发明电灯的试验中寻找一种适合的灯丝，就试用了一千六百多种材料。试想，假如爱迪生没有顽强的毅力，遇到困难而却步，那么，电灯的出现，还不知要推迟多少年？
