2020年1月份，德国专利研究机构IPlytics公司发布了《关于5G标准申报的专利的事实调查研究》报告。这个研究报告是由德国联邦政府经济事务与能源部委托，由IPlytics公司与柏林工业大学的一位研究教授共同完成的。
IPlytics公司的这份报告中的数据可以总结出上面这个柱状图。在许多人一眼看过去，觉得三星公司，诺基亚公司和LG公司的5G专利都比华为多。是这样吗？不是的。
1，图中的数字并不是专利的数量，而是“专利族”的数量，按照定义，一个专利族是指覆盖一个技术领域的一组专利。
2，这些专利都至少提交给了三大专利组织：美国专利局USPTO，欧洲专利局 EPO和专利合作条约PCT。
6，图中浅灰色数据条表示已经声明的5G专利族数量。这些专利有可能还未向三大专利组织递交申请，未来可能会申请。
所以这幅图只看蓝色数据条是不够的。因为深灰色数据条有可能在未来会被批准为蓝色数据条，而浅灰色数据条更有可能变成深灰色，继而变成蓝色。这都有可能在未来几年内发生，是大概率的事件。如果看浅灰色数据条，那么华为公司无疑是排在世界第一的，高于三星公司。
对这份报告，我们还有许多需要注意的地方。首先，从IPlytics公司在这份报告中的声明里可以看到，他们统计的专利族并未被确认为标准必要专利（ＳＥＰ），所以这些５Ｇ专利的含金量并不确定。
我们可以看到，中国企业整体占５Ｇ专利族数量的约三分之一，其次是韩国，然后是欧洲，再后面才是美国。但是，我们并不能为此沾沾自喜，因为数量并不等于含金量。
关于专利的一般性常识：专利申请在向专利局提交了以后，处于提交状态（Submitted/Filed/documented）；专利局通常要花费短则几个月，长则几年的时间来审核，如果审核通过，则专利就会被批准（Granted）。在等待审核的漫长时间里，根据各个国家的法律，已经提交但未被批准的专利仍然会受到一定的保护。
并不是所有与5G相关的通讯领域的专利，都被认为是标准必要专利（Standard Essential Patent，缩写为SEP）。由3GPP组织制定的5G行业标准并没有覆盖5G产品的所有细节，留有许多余地让厂家自由发挥。在实际研发5G产品的时候，厂家对这些标准没有覆盖的地方的创新也可以申请专利，这些专利就不是标准必要专利。
标准必要专利SEP是在3GPP组织制定的标准中明确使用了的专利，由厂家和科研单位自己在相关网站上提交声明（Declared），并有一定的审核程序。
标准必要专利SEP的含金量是不同的，SEP的数量并不是衡量企业在5G标准中所占分量唯一标准。SEP的含金量只有在企业请律师打官司，或者为专利费讨价还价的时候才能讨论出个高低。所以要计算一个企业在5G标准专利中的占比，理想的做法是给每个SEP专利乘上一个加权值来反映它的含金量，但这很难做到。
根据笔者在通讯行业的多年经验和从各大公司专利部门的专家朋友处得到的反馈来看，目前5G专利中最具含金量的极少数专利，由美国高通公司占据了大部分。这也可以从各大公司收取专利费的做法中看出来，美国高通公司收取的专利费的比例最高，最理直气壮。
无论用任何标准衡量，中国的华为公司在5G标准中都是具有世界级竞争力的大公司。而中国整体在５Ｇ标准中的数量最多，但并未到占统治地位的程度。
拥有SEP专利的企业能够通过交叉授权来避免互相交专利费，即大家的律师坐下来好好商量，把双方的专利做个价，互相授权给对方免费使用。当然占优势的一方仍然可以收取部分专利费。如果没有SEP专利，那就只能等着被宰。这就是为什么有实力的厂家必须积参与标准的制定的原因。
5G SEP专利的统计非常复杂，不但涉及世界各国的专利组织，还涉及到专利目前的状态。大部分专利的含金量也难以衡量。所以各家统计机构的数据可能会有一些偏差。
比如，爱立信公司对这些统计机构的数据并不服气，因为他们的排名比较靠后。他们认为很多SEP专利的声明并没有得到独立的审核，所以不算数。所以爱立信的专利部门在2019年11月发布了他们自己的5G SEP专利数量统计，如下图所示，在这个统计中，爱立信是世界第一的，而华为与诺基亚并列排在第四。
总之，我们对中国或者华为公司在5G标准中的专利数量需要客观看待。我们在5G领域的确是世界领先的科技力量，但并没有在总体上占据优势。在5G专利领域，我们相对于欧美和韩国来说是强有力的竞争者，但并不是统治者。
