在ISCHEMIA试验中，采用血管造影评估和血运重建的侵入性策略并未减少稳定缺血性心脏病，中度或重度缺血患者的临床事件。该试验的次要目的是评估这些患者中与心绞痛相关的健康状况。
我们在随机分配了侵入性治疗策略的参与者中，分别于1.5、3和6个月以及之后每6个月随机评价了西雅图心绞痛问卷(SAQ)，评估了与心绞痛相关的症状，功能和生活质量。 (2295名参与者)或保守策略(2322)。在贝叶斯框架内的混合效应累积概率模型用于估计治疗组之间的差异。此健康状况分析的主要结果是SAQ摘要得分(得分在0到100之间，得分越高表明健康状况越好)。所有分析均在总体人群中进行，并根据基线心绞痛发生率进行。
基线%的患者报告前一个月没有心绞痛。两个治疗组的SAQ汇总评分均增加，在3、12和36个月时分别增加4.1分(可信区间95%，从3.2到5.0)，4.2分(可信区间95%，从3.3到5.1)和2.9点。侵入性策略的可信区间(95%可信区间为2.2至3.7)要高于保守策略。基线时心绞痛发作频率更高的参与者之间的差异更大(在每天或每周心绞痛的参与者中，3个月时分别为8.5 vs. 0.1点和36个月时分别为5.3 vs. 1.2点和没有心绞痛的参与者)。
在总体缺血性中度或重度缺血人群中，包括35%基线时无心绞痛的参与者，随机分配至侵入性策略的患者与被分配至保守策略的患者相比，与心绞痛相关的健康状况有较大改善。总体而言，有利于侵入性策略的平均差异较小，反映出无症状患者之间的差异最小，基线时患有心绞痛的患者之间差异较大。
