作为一个现代人，虽然也非常喜欢《论语》，时不时翻阅也能受益良多，但是还是无法理解半部论语治天下的逻辑。
从北宋赵普到南宋李衡之间这么多年，都没人提起过赵普这句话，突然李衡就用他举了例子，明显不靠谱。
汉武帝之后，儒家逐渐进入政治中心，作为考试必考书目，它自然也进入了士大夫阶层的精神圣地，作为儒家圣人，孔子的言行和学说自然也就成为了一代又一代人的精神领袖。
不过心中一直会有一个疑问，那就是时代在发展，环境在变化，一个春秋时期的人的言行真的能够一直使用下去么？
才发现其实很多观点，很多言行，当事人最初的意思反而不重要了，一个时代的人，会用一个时代的价值观和诉求去重新解释你的言行和观点。
这个和《黄帝内经》的取名一样的，那个时代的学说总是想和三皇五帝扯上关系，其实反而越是名头越大，时期越晚。
只要和三皇五帝扯上一点关系，只要和儒家各大圣人亚圣扯点关系，大家自然就会对你的观点更看重一些。
其实孔子的学说也一样，孔子想要在那个礼崩乐坏的春秋战国时期，恢复周礼，所以提出的全部学说，都是基于周天子时期——封建制社会结构下的。
但是谁知道社会结构转瞬间天翻地覆，秦一统天下后，郡县制开始冒头，最后逐渐成为了社会的主流结构。
因为孔子觉得，比干是皇亲国戚，劝谏是义务，因为国家都是你家族的，但是洩治不是，你又不是皇亲国戚，也不是卖身的家臣，你就应该拍拍屁股走人，冒死不是你的责任。
要是大家都像孔子说的那样，这里混不下去就去邻国讨口饭吃，哪个皇帝能忍？哪个士大夫敢说孔子说的对？
所以经典的魅力，并不在于他真正想说什么，而在于他所在的时代下，他是怎么思考的，他开创了什么，他的志向是什么？
