美国的主流媒体大部分左倾，可以归为自由派，更有可能是(Democratics)的拥趸。
要讲清楚这个问题，首先需要介绍一下美国的政治光谱。如上图所示，（蓝色)的政治理念比较左，意识形态上比较偏向自由派（liberal)。而共和党（红色）则比较右，意识形态上偏向保守(Conservative)。
需要指出的是，上图的归类是非常简单的划分方法，旨在让读者在最短的时间内理解政治倾向和意识形态的差别。事实上的不同的人和团体的政治倾向要复杂的多。比如共和党和内部都不是铁板一块。有偏保守的，也有偏自由的共和党。有些人在有些问题上（比如堕胎，同性恋婚姻等）偏向保守，而在另一些问题上（比如政府税收，负债等）又偏向自由。因此并不能用这个简单的图谱来区分。但为了说清楚媒体政治倾向的问题，我们暂且照上图这个比较简单的划分法来阐述。
上面这张图显示的是美国主要媒体的政治倾向。绝大部分大家耳熟能详的媒体（比如NYT, WSJ,CNN等）都在横轴的左边。而在横轴右边的除了FOX NEWS之外基本上都不太有名，影响力有限。FOX NEWS是右倾保守主义阵营中的一面大旗。
需要指出的是，不同的人，对于不同媒体的政治倾向也有不同的看法。比如Drudge Report，在上图中被归入（保守），但如果用不同的标准去看，Durdge Report也可能会被归入（自由）。
比如美国有位学者叫Tim Groseclose，他发明了一套系统叫做Political Quotient，用来检测媒体和政治人物的意识形态倾向。
在上图中我列举了根据Tim Groseclose的PQ系统算出的媒体政治倾向。颜色越深（蓝）的，就代表该媒体的左倾（自由主义）越严重。像美国一些最有名的媒体，比如WSJ, CBS, LAT, NYT, WP等都比较左倾。不出意外的，FOX NEWS和Washington Times颜色最浅，属于右倾。根据Groseclose的统计，美国20家主流媒体中，有18家左倾，2家右倾（Fox and Washington Times)。
值得一提的是，Groseclose也用该系统去测试美国政治领导人的意识形态倾向。在上图中你可以看到，数值越高，代表该领导人越左倾（自由派）。不出意外的，大部分共和党人数值比较低（保守），比如茶党(tea party)的领导人之一Michele Bachmann甚至是负值。而大部分人数值比较高（自由），其代表人物是Nancy Pelosi和Robert Kennedy。
美国民众对这个问题的理解也很准确。比如上图显示的是GALLUP对于大众做的调查，问他们美国的媒体是太过左倾（自由）还是右倾（保守）？有44%的受访民众认为媒体太过左倾，而只有19%的民众认为媒体太过保守。
比如从上图你可以看到，一直以来美国的大部分记者都是人（上图蓝色），而共和党记者（上图红色)属于少数。这种现象到了2013年更为严重，只有7%的记者是共和党。
事实上，在美国一个人的职业和其政治信仰有非常大的关系。比如上图中你可以看到，如果你所处的行业是学术圈，娱乐圈或者媒体（上图左侧），那么有相当大的概率你会支持。而如果你恰好在挖矿业，农业或者石油开采工作，那么你支持共和党的概率更高。从这点上来看，其实很多人的政治倾向是受其经济利益驱动的。比如共和党始终否认“全球变暖/温室效应”是人类活动的结果，而这个观点直接影响到石油开采业的经济收入。所以如果你在该行业工作，共和党是你的必选。
比如从上图中你可以看到，从美国选民的政治倾向来看，自由派（偏向）的比例逐年上升，而保守派的比例逐年下降。到2015年，历史上首次出现自由和保守派选民数量相当（剩下的是其他派别比如独立派）。从报社/电视台的市场推广策略来看，制造群众喜欢读和喜欢看的内容的经济动力，也是影响媒体政治倾向的因素之一。
有人可能会问，为什么美国的群众有越来越多的人趋向自由，脱离保守？其背后一个主要原因是人口的变化。
简而言之，白人支持共和党的稍多，但黑人，老墨和华人则更多的倾向支持。由于后者的出生率更高，每年有更多的年轻人加入选民阵营，因此的票仓每年都有稳定的增长。
这个趋势通过上图来看一目了然。在年龄比较大（65+）的选民中，极端保守派的比例非常高（21%）。而持有此观点的选民在年轻年龄组中（18-29）就变成了少数派（4%）。从这方面来说，在人口变化（包括美国种族构成的变化）上比共和党有更大的优势。
