和的称呼最初起源于18世纪末的法国大革命。在大革命期间的各种立法议会里，尤其是1791年的法国制宪议会上，温和派的保王党人都坐在议场的右边，而激进的革命党人都坐在左边，从此便产生了“”、“”两种称呼。
在刚开始，这个政治光谱的定义是以人们对“旧政权”（Ancien Régime）的态度为判断标准，“”也因此代表着支持贵族、或教士利益，而“”则代表反对这些阶级的利益的人。在当时，支持的人也被视为是，然而这样的立场在现代大多数西方国家则被视为是。不过即使是在法国大革命时，极端的也会要求政府干预经济以支援贫穷人民。
而在大不列颠的同时，埃德蒙·伯克（他在现代通常被描述为保守派）也抱持着和法国大革命中自由市场类似的观点，不过，他也强烈批评他们的反教权主义立场以及他们鼓吹暴力革命推翻长期政权的倾向。伯克在他的《对法国大革命的反思》（Reflections on the Revolution in France）一书中批评的理性主义过于极端、以及对于传统智慧的侮蔑。
在法国大革命中，和的定义往往在不到一年内便完全转变。最初，在制宪议会上，安东尼·巴纳夫（Antoine Barnave）和亚历山大·拉梅特（Alexandre de Lameth）等主张限制君主权力和建立一院制议会的领导人被视为是，而那些希望建立和英国类似的君主立宪政体的保守派领导人、以及彻底反对革命的人则被视为。到了1791年的立法议会，前述的这些党派—现在被称为斐扬派（Feuillant）由于支持君主政体和有限的选举权而被改视为。而在仅仅一年之后的上，原本因为支持透过战争将革命散布至国外、以及厌恶国王而在立法议会上被视为的吉伦特派，现在则因为他们对于推翻君主政体的矛盾心理、反对处决路易十六世、以及对于巴黎市的厌恶而被视为。
应该注意的是，在法国大革命当时，各形各色的政治党派都很少有经济政策上的差异。被视为的山岳派（Montagnards, 1792-1793）和的保皇派（Monarchiens, 1789）在经济政策上都是属于正统的自由主义者，尽管在1793年山岳派的确比其他党派更为愿意支持（暂时的）经济控制以争取群众支持、而且在山岳派内部也有一些的经济激进主义者以Egalité—重新分配财富作号召。
相反的，在大革命中的意识形态差异主要是针对革命本身的态度：将革命视为是一场毁灭上帝和自然的可怕灾难、而这一切应该被结束才能恢复好的政府，又或者将革命视为是法国政治生活的必然特征。就大部分时候而言，几乎所有革命中的法国政治人物都对此抱持接近中间派的立场，但却在应该何时发起革命的问题上有不同意见。
1794年，在罗伯斯庇尔热月政变中被推翻后，法国大革命终于稳定下来，这时更为清晰的政治光谱开始浮现—在的是之前支持罗伯斯庇尔和恐怖政治、并希望恢复1793年民主宪法的雅各宾派；而在的是希望君主复位的保王派—包括立宪派和专制派；而被归类为中间派的则是热月政变中的发动者，也是他们写下了1795年的宪法、并希望建立有限制的督政府共和制。督政府的失败并没有改变基本的政治生态—雅各宾派和保王派继续存在，而大多数最初支持督政府的人则改变为支持独裁者，最后导致了皇帝政权—拿破仑·波拿巴的诞生。
也是在这个时候，法国国内有关和的政治光谱概念开始流传至欧洲各地。由于法国的大军不断攻克并强占法国之外的领土，和的分界再次改变为对法国大革命的态度，这大部分是由在政治上的结盟所判定。随着拿破仑的崛起，和的区分也变的更为复杂，因为这代表了在国外支持革命的党派也必须决定他们是否支持拿破仑的独裁政权。在同时，欧洲其他国家的传统统治者—无论是拿破仑在奥地利普鲁士的敌人、或是在德国的附属统治者如巴伐利亚，通常都选择吸收拿破仑和大革命中的某些经验，希望借由吸收那些中央集权的改革，能使他们的老旧政权转变为和拿破仑一般的强大，而无需经历大革命中的混乱和恐怖暴力。
在拿破仑于1814年被击败后，欧洲的政治家们齐聚维也纳会议以商讨如何重组欧洲。会议并没有全盘恢复之前的旧政权，维也纳的保守派政治家们（例如克莱门斯·文策尔·冯·梅特涅）所希望的政治制度是以保持秩序为目标，如果必要的话也可以谨慎的采纳法国大革命中的改革。而在法国，类似的潮流促成了波旁王朝路易十八世的复位，而他本人也认知到，要彻底恢复以往的旧政权已经是不可能的事情了。
：古典自由主义强调程序的公平，自由市场便是例子之一。自由意志主义学者罗伯特·诺齐克便是强调区分“历史过程”和“最后结果”两者的20世纪知名理论家之一
。但另一方面，现代自由主义的支持者如约翰·罗尔斯则主张的政策也是使用以过程为根基的推论
：通常，政治上的争论都是聚焦于政府究竟应该（干涉主义）或不应该（自由放任）介入经济以救济贫穷的问题上。诺兰曲线将这个差异作为和两大差异的轴线之一。不过，政府的干涉并不一定就代表重新分配财富或平等主义的政策：一些形式的干涉是为了满足某些财团公司的利益，例如社团主义的政策。所以往往支持对于少数民族、中下层民众等进行援助、保护，而偏好顺其自然、自由竞争，即使其结果是造成主导种族、阶层对政治和经济的掌控。
：政府的大小在这里可以视为是政策和立场的差异，虽然政府雇员的数量通常被用以作为主要指标。不过，一些人也注意到某些政治流派如无政府自由社会主义的存在与这种政治光谱不相合，反而如同诺兰曲线一般垂直于左之外。
：提出这种区隔的是哲学家诺贝托·波比欧（Norberto Bobbio）和Danielle Allen。波比欧主张唯一准确的左差异是有关人们对平等理念的态度，因为只有会想要保护或促进平等，而则会想要维持或增加不平等。和也同样都宣称同时追求平等和自由两者，然而他们对这两词却又有不同的解释方式。
：这种差异在美国、印度和欧洲的天主教国家特别明显（这些地方也是反教权主义代表的区域），有时候也包含中东。
：不过，1960年代的反文化浪潮便是以强调个人自由为特色，而这波浪潮主要则被归类为，而在宗教/现世的冲突上，现世主义者往往更倾向于强调个人的自由和宗教自由超越集体的信仰价值。不过，被许多人视为的法西斯主义也强调“国家的组织概念”，抱持着集体主义的概念，将国家看作是一个集体的实体。
：虽然在一些国家里“”和“保守派”往往被视为同义词，但这一区分在讨论的光谱时很少获得重视。
：这个公式是由美国的参议员丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉（Daniel Patrick Moynihan）提出才为人所知的，但最早则是由埃德蒙·伯克所构想的。
：一些团体可能会被视为恐怖份子、但却可能被视为自由战士。的运动通常支持他们自己国家的主权并反对其变动。在欧洲，支持欧盟者通常来自，而支持国家主权至上者则来自。
：经济民族主义贸易保护主义在左右两派都可以发现，的保护主义是以确保国内的工作机会为目标，而的保护主义则是为了保护本国的公司和经济。
：这是先天与后天之间的争论例子之一。最先以此定义左的是美国经济学家托马斯·索威尔（Thomas Sowell）。
：在这里认为邪恶和痛苦是由社会的不公平所造成的，修正此问题便能使人性向善。而认为邪恶是人性必然产生的。可是，人性本善说有人必须因为好保护这样的保守的侧面，一方的人性本恶说有人必须因为坏改变这样的革新性的侧面。
：这是近代最广为所知的分法，多数媒体中提到左时也多半是指此种分法。这里的社会主义泛指高税收、高福利、高政府干预调控的政治体制，而不一定是主张的无产阶级专政。——复制自维基百科
、的主要区别：1、社会追求：：追求一个能够保证所有人人的公平和富裕、少数人的自由和民主社会；强调绝对平等。：追求民主、自由和富裕；天赋人权，自由竞争，市场经济。2、人权：：强调民族利益、国家主权高于个人人权；：强调个人权利与国家、民族权利的分离，个人权利高于国家、民族权利。3、工农群众：：同情工农群众的处境、但相信工农群众能继续被割韭菜；：轻视工农群众的领导意见、但重视工会为劳工谋取福利。4、气质与个性：：壮怀激烈，心胸坦荡，多“没有国家你什么都不是”者；：思维严谨，多谈民主，“自由主义”的信奉者5、信仰：：是社会进步的极端主义者，为了自己所幻想的整个社会的进步，可以牺牲全民27年多的利益；他们重视所谓的平等和高尚超过物质的享受，但是结果往往既不平等又没物质。：是务实主义者，他们只相信切实可行的、看得见、摸得着的现实，只相信能够改善社会治理 提高人民生活水平的“好猫”。6、:坚持继续革命（扣帽子）.:反对继续革命（扣帽子）.7、是火，能给人类带来温暖，但掌控不好也容易把这个世界烧焦；（没看到什么时候掌控的好）是冰，常让人生彻骨冰凉，但无形之中抑制空气燥化。（确实也导致了贫富差距加剧）总之（最后一点我就不改了）：1右：自私贪婪一些；崇尚人性自由；但自私太过违背社会性；2左：无私高尚一点；崇尚社会公平；但无私太过绝人性；
首先左是相对的，两者必然同时存在，同时消亡（对立统一，矛盾的转化）然后又会诞生新的社会矛盾，新的与，所以有人的地方就有江湖，就有左右。
源起于18世纪法国大革命，尤其是1791年的法国制宪议会上，温和派的保王党人都坐在议场的右边，而激进的革命党人都坐在左边，从此便产生了“”、“”两种称呼。
“人类的历史首先是阶级斗争的历史”，单纯的意识形态斗争让这些左找个地方打一架就能解决问题，但人类的历史不是这样简单，社会存在决定社会意识，的诞生是社会发展的产物，向左就是向前，向右就是向后，唯一不变的东西就是变化本身，所以说必然战胜（如果在另一个世界中雅各宾派坐在右边那就相反）。
我们继续，社会变革不可能离开人的存在，人民是历史的创造者！要想变革，要想保守，就离不开代表各自利益的群体与思想，于是与变被赋予第二层意义：
1848年《宣言》发表，标志着马克思主义的诞生，揭示了资本主义社会中的两种阶级：资产阶级与无产阶级
然后和也因为其内在意义而自然而然有了第三层意义（此时也是左愈发复杂，愈发多元，以至于在现代被去中心化的开始）
——代表着无产阶级，代表着者，社会主义者，无政府主义者（1848年的社会主义者的定义还不明确，这里指的是现代话语环境中的社会主义者）
但是，毕竟是相对的，为了概念不过分流动，就需要中立去固定他，这个中立在不同的时期指代不同，比如19世纪主要有德国所谓的真正的社会主义之流，其核心不是阶级斗争而是人道主义
此时我们探讨的还是一维的左右，这个左右是意识形态层面上的，但是光颅内不够啊，还要具体的革命，还要具体的建设
比如说在中出现的左倾与右倾的维度，这一维度是手段上的，左倾是冒险主义，急于求成，或教条主义之类的，右倾是机会主义，修正主义，投降主义之类的。即：
而在那里也出现了许多派，比如罗斯福之流开始改良资本主义，并给自由主义全新的意义（之前的叫古典自由主义），这是缓和阶级矛盾的一派。而另一派也意识到资本主义的内在矛盾，但他们的逻辑倾向于转移矛盾（比如民族主义）和用强制力“缓和”矛盾，他们就是法西斯。
然后随着社会的发展，与在各个层面都被赋予了意义，这是一个去中心化，多元化的过程，比如开始支持女权运动性解放运动，开始反对新支持的东西。随着上世纪70年代新自由主义的崛起，福利，大政府，市场，小政府的，但与此同时阶级斗争的中心也一定程度上被消解，于是我们可以看到现在大部分国家所谓的“左右”派。
思想里，共同富裕，推翻资产阶级剥削，每个人每个民族都平等，不管国家和民族，为无产阶级发声，相信群众，人民创造历史。比如白求恩，就是者，国际主义者，一个加拿大人，为了理想来中国支援我们的反抗fxs战争。当然也有激进的和温和的，有支持武装革命推翻帝国主义的，也有不赞同革命支持改良的。
思想里，这世界本就不公平，民族有优有劣，适者生存不适淘汰，资产阶级的存在本就合理，群众是盲目的，应该被精英管理，贫富差距也是合理推动社会发展的存在。同样有激进的也有温和的，有强调个人主义，自由主义的，也有极端民族主义，种族主义的。
你可以看一部电影叫卫星2020，里面的女主就是一白皮左猪 一通折腾，自己是对的，死伤无数，她自己却活了下来 。
