一次争执中多次辱骂他人“跟狗一样”该不该拘。10月16日上午，一起“祸从口出”的行政治安处罚案件，正在浙江省台州市椒江区人民法院开庭审理。与以往不同的是，此次审判的合议庭成员除了3名法官外，还有4名人民陪审员。这是《人民陪审员法》施行后，该院首次适用七人合议庭审理的案件。
2月23日，村文书兼村会计洪某在椒江区春潮村村部值班期间，因小区收取停车费问题与王某等一行人发生口角。争执中，洪某骂王某“跟狗一样”、“恶狗”等，王某则骂洪某 “流氓”、“法盲”。
6月7日，被告椒江公安分局认定洪某行为系公然侮辱他人，对其进行行政拘留3日的处罚。但洪某认为其“罪不当拘”，椒江公安分局处罚过重，为此打起了这场官司。
庭审过程中，原被告双方围绕“事实是否清楚、证据是否充分”“公安处理程序是否合法”“、“适用法律依据是否正确、罚过是否相当”等问题进行了激烈的“交锋”。
合议庭评议期间，4名人民陪审员根据自己的日常生活实践和经验，结合社会一般价值导向、民众接受度等对事实部分和法官一起发表了意见，一致认为公安机关拘留处罚畸重；作出拘留前，也未充分听取原告的陈述、申辩，程序违法，应当予以撤销。
根据上述评议结果，3名法官对裁判所依据的法律适用进行了评议，法院最终当庭判决，撤销被诉行政处罚决定，并限期重新作出行政行为。
“我们对案件的事实是以普通公民的角度来进行认定，在合议庭时也与法官都进行了充分讨论，可能更能表达群众的意见，这个形式非常有意义。”作为4名陪审员之一的陈炜说。
“这起案件我们以七人合议庭的方式，主要是想吸收人民陪审员关于民意和情理方面的意见，使我们的法律融于情理和民众习惯当中，让裁判结果能够契合社会一般价值导向，更为民众广泛接受。”椒江区法院行政庭庭长邵丹介绍说。
本案所涉及的骂人行为在日常口角中十分常见，民众普遍认为骂人不犯法。邵丹认为，“文明”是我国社会主义价值观的重要内容之一，应在日常生活中得到落实和体现。通过对这起骂人被处罚案件的审理，能够引导民众文明、理性处理民事纠纷，更为重要的是也借此监督了行政机关依法行政，不得过度执法、过度处罚。
其实，早在2014年，椒江法院就12起争议较大的疑难、复杂刑事、民事、行政案件创新性地采用了大合议庭模式，都取得了良好的效果。随着人民陪审员法的明确规定，七人合议庭分工更加明确，也将使裁判结果也更能实现法律价值和社会价值的有机统一。
