此前有多项研究显示，让自由派人士感到受威胁或思及死亡后他们会改持保守派的立场，一如美国经历“9.11”恐袭后，支持增加军费开支等保守派政策的自由派随即增加。
美国心理学家约斯特(John Jost)便指出，保守主义“有助减轻恐惧、焦虑与不确定，避免变化、混乱与含糊不清，并解释、规范与合理化团体与个人当中的不公”。
耶鲁大学心理学家巴奇(John Bargh)曾尝试令保守派采取更开放的立场。他们先要求受试者想象自己拥有超能力，可刀枪不入，即使掉落悬崖亦不会受伤，再要求他们评价一些保守派跟自由派往往南辕北辙的陈述，结果保守派在社会议题上接受较多自由派的立场，显示令人感到完全安全可暂时改变其政治取态。
美国心理学家海特(Jonathan Haidt)提出道德基础论，主张保守派与自由派的道德基础有不同的侧重点。由于人们争论时往往倾向以自身道德立场为游说他人的理据，若要沟通有真正成效，将着眼点放于他人的道德基础重点来论述会更有成果，亦可避免讨论演变成各说各话。
