随着新一代信息技术不断突破和应用，网络视听行业取得前所未有的快速发展。截至2018年12月，网络视频用户规模（含短视频）达7.25亿，占网民总数的87.5%。作为视听信息技术解决方案供应商，北京市博汇科技股份有限公司（以下简称“博汇科技”）或顺势而上。

　　然而，博汇科技的供应商却问题频出。采购数据信披不一、供应商或系“零人”公司，且“零人”供应商与多家公司共用邮箱等异象，或反映出博汇科技采购数据的真实性存疑。雪上加霜的是，从工商局年报到新三板文件，再到科创板上市文件，博汇科技的财务数据频频“变脸”，而其董监高的信披亦“漏洞百出”，博汇科技信息披露的质量或堪忧。

　　一、采购数据不一，与多家公司共用邮箱采购数据线月，博汇科技挂牌新三板，2019年“改道”科创板，披露了三版招股书，签署日期分别为2019年10月28日（以下简称“2019年招股书”）、2020年3月25日、2020年4月10日（以下简称“招股书”）。

　　公开信息显示，青海隼昕建筑劳务有限公司（以下简称“隼昕建筑”）、青海凡人建筑劳务有限责任公司（以下简称“凡人建筑”）、青海青晨工程机械有限公司（以下简称“青晨工程”）、西宁石缘洗浴中心、中新房国石（青海）发展有限公司、西宁金玉石缘玉制品有限公司、河南万城建筑工程有限公司青海分公司合计7家企业曾使用过上述联系电话或电子邮箱。

　　财务数据“打架”，董监高信披不一等，或暴露出博汇科技信披真实性存疑的问题。

　　据博汇科技挂牌期间所披露的年报，2016年，博汇科技其他应收款前五名客户分别为国家广播电影电视总局监管中心、北京富扬维鑫科技有限公司（以下简称“富扬维鑫”）、杨丽钧、云南省广播电视局计划财务处、山东广播电视科学研究所，账面余额分别为189.9万元、122.08万元、113.85万元、105.41万元、80.78万元。

　　所需要知道的是，博汇科技对董监高信息或隐而未披，或存虚假陈述之嫌，其信披的真实性或“大打折扣”。

　　一波未停一波又起，对于另一董监高，博汇科技披露的信息与官方信息“矛盾”。