这里的现实生活即指日常生活，尽管日常生活中大家时不时也会思考一些“不现实的东西”，比如“天地良心”“轮回报应”什么的，但在这里为了避免混淆，将所有这类有“形而上”意味的东西都排除，以便讨论。
题主这个问题其实就源自通常大家问的：哲学有什么用？把这个“用”限定为普遍的“有优势”的，以排除一些象“我自己就适合这种方式来生活”这类基于个人体验的情况。
首先，用某种哲学观念来指导生活，就是一种教条式的生活方式（这里使用教条一词，即无褒义，也无贬义），显然，某些教条获得了认可，甚至为此建立了个人信念，我们在这里假定这些观念之前已经被接受者的理性严格检验过，不是那种“随波逐流”式的被动接受（否则，这将带来极大的隐患，比如成为宗教极端分子）。
我们拿出这样一个教条，比如，叔本华的“世界是表象，本质是意志”。那么，本来我们会“提着锤子去找钉子”，但显然叔本华这个观念是一个囊括了所有东西的锤子，钉子就在眼前，根本不需要找。所以，用哲学观点指导生活的第一个“优势”出现了，你省下了“找钉子”的时间。由于在现实生活中找钉子不仅费时间而且还很麻烦，还很容易发现找错钉子，搞得人设塌陷、沮丧懊恼。比如，我们用一个不是哲学观念的其它观念来指导生活——“男人没有一个好东西”，这个观念虽然极端了点，但可以让你理解哲学观念的“优势”（为了避免男同胞的不满，我再举几个中和一下，“男的就比女的强”，“女人说谎是天性”，“女人有着准确的直觉”）。
哲学的方法最引人注目的就是：批判的方法。即演绎法加辩证法，演绎是为了“立”，辩证是为了“破”。光立不破，没有力量，被人诟病为“道貌岸然”；光破不立，怀疑论者，愤世嫉俗就是必然的。先破后立，有破有立才是人生坦途。
哲学的方法还有一个极有价值的方法：历史的方法。历史的方法和批判的方法不是并行而论的，历史是事实，是起源，是未来，在时间中。历史直接可以指导生活，可以完全无需批判的介入（只是这样往往容易折腾而显得盲目罢了）。历史是人类的情感，它能成为目的。而批判是理性，它能排除谬误，辨明方向，但无力独自前行。
如果把问题理解为用哲学的思考方式来生活，那我觉得优势是可以提高效率，因为哲学天然是追求理解事物本质的，越多思考本质就越少被表象迷惑干扰。例如准备烧水泡茶，看了大量古籍文献对各种江水、河水、泉水、井水、雨水、雪水的品评，于是飞机转汽车再换船去到扬子江心用古董瓷罐盛了一罐水回家烧水泡茶；可如果直接看事物本质，各种水的优劣其实是纯度的不同，所以下楼去便利店买两瓶纯净水回来泡茶，完胜。
所谓的“哲学观点”其实只是对世界、对生活更多的思考和总结而已，而更多的思考和总结自然拥有各方面的优势。
