。虽然这些概念我们早已耳熟能详，但是在天使投资的领域，我们必须重新理解这些概念对我们的意义。理解了这些概念的真实含义，我们就能更从容地面对未来的投资决策。
投势，代表着我们的钱是投资给趋势的，并不是投资给人的。势成就人，时势造英雄。那些成功的人只不过是通过努力赚到了趋势红利，我们做投资也是搭车分利而已。因此，投势拼的是认知。
赌人，因为人是最大的变量，最不可控，所以要赌。投钱给他就是赌他的未来成长最快，与时俱进、适者生存。投对了势、赌错了人也是家常便饭。因此，赌人拼的是运气。
修心，代表着我们不仅要在正确的趋势方向上押注最有潜质的人，还要陪他一起经历滔天巨浪、跌宕起伏而处变不惊、从容淡定。即便对的时间投了对的事，也押注了对的人，但退出太早也不会成功，反而造成最大的遗憾。因此，修心拼的是心性。
2011年，我刚开始做天使投资的时候，市场上还没有太多天使投资人，VC和PE倒是挺多的。最近这几年却突然发现，身边的投资人快要比创业者多了。每个人都在拼命挖项目、拼命投。不过，天使投资人之间的竞争倒不会像PE一样针对一个案子抢的你我活，毕竟太早期了，大家的眼光都不一定很准。如果对一个案子都有兴趣的话，一起合投的情况也是常有。但是，天使投资人之间也在暗自较量自己的投资业绩，投到市场上风生水起的明星项目是每个天使投资人的梦想。每个人都希望像王刚一样投到滴滴打车这样迅速崛起的超级明星。
新入行的天使投资人都很努力、很优秀，也都在暗自较劲，最终谁会胜出呢？我觉得，人和人之间的差距没有那么大，但人生的结果却可能会有天壤之别。当市场上都是水平相差无几的高手在较量的时候，大家比拼的就是认知和运气。只需要5%的认知差别加上5%的好运，十年后可能就会带来1000倍的收益差异。
美国快递公司(Fedex)在拿到A轮投资之前，遭遇了公司历史上最严重的一次现金流问题，扛到下轮融资到位只要两周，但是工资已经发不出来了，怎么办？于是CEO召集了公司内最牛的德州扑克牌手，周末飞去了拉斯维加斯。他们一晚上赢出了公司几个月的工资资本，这才有了后来Fedex的成功。这样的成功，真的没有运气因素吗？那晚赢得的钱跟今天Fedex的收益相比，只是微不足道的一个零头，可没有那笔钱，很可能就没有今天的Fedex了。
人生的成就是无数个选择的叠加效应。方向比努力更重要，好运来自一系列好选择，好的选择源自于好的认知。究竟什么样的生意值得我们投资并耐心等待，未来会让我们在无数天使投资人的角逐中胜出呢？观察了那么多创业项目和成功故事，我总结了九条，算是我们PreAngel未来投资选择好生意的一个衡量标准：特定人群刚需、客户需求增长、现有方案不足、高频或者高价、市场格局未定、有难度有挑战、网络递增效应、用户转移门槛、行业垄断可能。下面我们逐一来了解一下这九个标准。
一个企业之所以能够存在，一定是满足了一个特定人群的一类刚性需求。哪怕一开始这个特定人群并不大，很另类，但只要是刚性需求，就会有人买单。我们经常说需求有两种，一种是刚性需求(Musttohave)，另一种是非刚性需求(Nicetohave)。不同人群的刚性需求是不同的。跑步爱好者的运动装备就是刚性需求，对于不爱运动的人，就不需要买这些运动装备；混迹高端社交圈的人，名牌手表和品牌服饰就是刚性需求，甚至奢侈品也是那个圈层的必需品；对于家庭保姆和钟点工，自行车、电瓶车就成了刚性需求；极限运动爱好者有着普通人一辈子都不会需要的各种各样的刚需；玩具是孩子的刚需等等。
对于某些特定人群来说是刚需的产品和服务，对于其他人来说可能可有可无，也可能完全不需要。比如奢侈品是高端社交圈层的刚需，而对我就是可有可无；烟酒是抽烟喝酒人士的刚需，但对我就毫无价值。车是出行的刚需，买车也是很多白领的刚需，但是当共享出行的基础设施覆盖率足够大的时候，买车也成了一种可有可无的需求，尤其是对我这样并不享受驾驶乐趣的人来说。看来，需求的刚性程度也是随着社会基础设施和文化环境在动态变化的。
一个好的生意，一定要能清晰定位出有刚性需求的目标服务人群。虽然这个人群未必直接买单，但只要是刚需，就有变现的空间。比如1999年，QQ这样的聊天软件当年就满足了年轻人社交的刚性需求。我们这批QQ的早期用户，刚开始玩QQ，加了很多陌生人聊天，聊得不亦乐乎。我今天很难想象，当年怎么会跟一个远在天边没有任何交集的陌生男人聊得那么火热。人在不同的阶段确实有不同的刚需。谁说男人和男人之间就不能纯洁地网聊？当时，QQ不能直接收费，后来QQ也没有直接收费，但这并不妨碍腾讯把流量通过游戏和虚拟形象以及广告等方式变现，成为中国市值数一数二的互联网公司。
如果一个特定人群的规模足够大，那么他们的刚性需求基本上已经由很多企业的产品和服务来满足了，留给后来进入的企业的空间很有限。通常创业者的机会都在两个方面。
一方面是随着社会发展，文化和技术的变革催生了新的特定人群。新出现的人群一定有新的需求，这些需求才是创业者的机会。比如，全面放开二胎政策以后，母婴的数量和需求会进一步增长，但是母婴需求以前就一直存在，并不是新产生的，对于创业者来说，意义就不太大。另外，极限运动的人群和需求越来越多，户外运动的人群和需求也在逐年增加，老年群体的数量和养老需求也在井喷式涌现。尤其是社区居家养老，这个需求比较新，因为独生子女都没跟父母住在一起，而且他们对照顾父母的意愿和能力比上一代人要差很多。这就是需求洼地，正在稳步增长的需求洼地，于是我们投资了“樱桃养老”社区居家养老服务。
另一方面是，客户群体早已存在，但是由于技术变革和环境变化产生了新的需求。比如我们投资的人人飞反无人机系统，就是针对民间的无人机越来越多、越来越不可控的局面，在政府、公安、机场、化工园区、核电站等机构中产生的一种新的安防需求。这就是技术变革让无人机无处不在以后，产生的新需求，这种需求的增长是飞快的，跟无人机的普及速度一样快。
从创造价值的角度来讲，如果针对特定的需求已经有很好的方案可以满足，那我们就没必要再去凑热闹了。曾国藩说：“众争之地勿往”，很好地诠释了“不跟风”的哲学。其实从品牌经营的角度来分析，如果市场上的方案已经足够好了，新入者仅仅是跟风模仿，试图通过“更好”的产品来颠覆市场领先者，那其成功的概率极低。如果没有3倍好，后入者根本活不了；如果没有10倍好，后入者什么都颠覆不了。但创业者总是不这么认为，总觉得自己的方案比现有方案更好、更便宜，就一定能颠覆。
与其更优，不如不同。创业和投资都要选择“现有方案不足”的赛道切入，不要过度自信自己的产品和方案可以颠覆现有的领先者。李善友教授讲“非连续性”创新，本质上是一回事。更好的产品，理论上应该出现在市场现有领先者的产品和技术规划路线中，是他们连续性的升级路径。非连续性不是“更好”，甚至可能是“更差”。但更差、更便宜并不是针对同样的用户群，而是针对原来无法享受市场领先者服务的那些新出现的潜在客户群。比如小型机时代鼎盛期，做配置更低端的个人电脑卖给家庭和个人用户，在当年就是颠覆。这个颠覆不是因为个人电脑的配置比小型机更高，反而是更差。核心是用户群变了，个人和家庭也需要电脑了，而市场领先者不看重、不看好，或者看不起这个市场。这才是真正的机遇。
现有方案不足的前提是针对一个新的客户群体或者新的需求形态而言的。用个人电脑替代小型机并取得成功，不是小型机的性能不如个人电脑，而是小型机太大、太贵，不适合家庭用户和个人用户。没能满足这个新群体的新需求，是小型机失败的本质。如果是更好的小型机，更高配置的小型机，针对同样的企业客户，那市场机会就一定还是IBM这些领先者的。返回搜狐，查看更多
