的确，领导干部既有公职身份，也有个人身份。作为个人，理所当然地享有宪法和法律所保障的各种权利。我们也一直提倡讲真话、讲实话，甚至允许“讲错话”。法律更是规定人大代表在会议期间的发言可以免责，以此鼓励自由表达意见。
，是公民自由发表意见的权利。正如任何权利都有边界，也有其底线。比如，不能诽谤辱骂他人，不能无故在电影院喊“着火了”，不能无故在飞机上喊“有炸弹”。无论是联合国人权宣言，还是许多国家的法律，都规定有的例外情形，目的正是为了确保人类社会的基本价值和正常秩序。
较之普通公民，公职人员的“”要受到更多的限制。许多国家都规定，法官不得利用泄露审判秘密，公务员履行职务时无权向公众发表个人意见。我国《行政机关公务员处分条例》禁止公务员散布有损国家声誉的言论，《法官职业道德基本准则》也要求法官“不得针对具体案件和当事人进行不适当的评论”。这是因为，作为代表民众行使国家权力的人，公职人员在工作场合甚至在一些其他场合的言论，都会被解读为官方意志。作为手中掌握公权力，背负特殊义务的公职人员，其权利应当受到一定限制，这是现代社会的一项基本政治和法律常识。
正如公职人员不得经商、必须申报个人财产、出境自由受到限制一样，公职人员的“”，除了要与其他公民一样受到法律的约束之外，还要受到身份的约束、纪政纪的约束。
我们提倡“知无不言”，但这种言论应该建立在组织纪律的基础上，建立在“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”的基础上，建立在调查研究、深思熟虑的基础上。
言为心声，言为政声。个别领导干部讲话随意，甚至频出“雷人”言论，归根结底，是对自己的身份属性不清楚，对自己肩上的责任“无意识”，是宗旨意识变异，权力观出了问题。
当然，谁都有说错话的时候，问题是怎样看待这种“错误”。我们再解放表达，也不能允许违背执政原则和政治伦理的瞎话，我们再“治病救人”，也不能允许出错后掩饰塞责，甚至拿“”作挡箭牌的行为。
自由同时意味着责任，公职人员当谨言慎行。怎样看待自己的“”，怎样尊重公民的“”，这一问题尤其需要领导干部深思。(范正伟)
