特别提示：本榜单仅供参考，不构成任何投资建议！信息披露做得好，不代表平台安全可靠；信息披露做得差，也不代表风险水平高。榜单中有个别平台存在部分项目逾期、展期、债转缓慢的情况，其它平台也不排除近期出问题的可能。
1.以中国互联网金融行业协会发布的《互联网金融 信息披露 个体网络借贷》（T/NIFA1—2017）团体标准（下文简称“信披标准”）中的109项强制性披露为标准，对各平台进行评分。
3.若平台不兼营企业贷和个人贷，则未经营业务相关的项目信息默认已披露，举例来说，A平台仅对自然人提供贷款撮合服务，则该平台的企业贷项目默认为已披露。
4、机构信息中要求披露的重大事项相关信息，参照互金整治办在8月发布的108条合规要求，采取如下标准：
5、信披标准要求从业机构应在每月前5个工作日内，向公众披露截至于上一个月末经网络信息借贷中介机构撮合交易的相关信息，故未在前5个工作日内披露的视为未披露项。
6.项目信息中借款人收入负债信息、本平台逾期情况信息未说明详情，仅列出披露项名称的，本榜单视为未披露（如收入负债：----）；其他平台借贷信息及征信报告无法提供的，需进行说明（如暂无法提供）。
本次8月榜单更新版本，信披数据统计截至9月13日，更新了部分平台的运营信息（部分平台未在5个工作日内披露其运营信息，但后续进行了补充上传）。
更新后榜单中，口袋理财、陆金服、团贷网、信用宝、中业兴融、德鸿普惠、够力金融、米庄理财较之前榜单排名有较大提升，原因在于其后续更新了8月的运营数据；点融、旺财谷、民贷天下较更新前榜单排名稍有下降，是由于统一了评分标准中的第6项后，其项目信息评分稍有下降。
数据更新后，本次榜单信息披露得分80分以上的平台有79家，占整体的52.7%；90分以上的仅有25家（占比16.7%），且近一半平台在90附近。得分低于60分的平台共有22家（14.7%）。
整体看来，各平台的机构信息披露情况较好，共88家平台（58.7%）披露80%以上的信息，绝大多数平台（88%）披露了60%以上的信息。
财务与审核信息披露较差。信披标准规定从业机构应于每年4月30日前披露财务与审核信息——包括上一年度财务审计报告、经营合规重点环节的审计结果和上一年度合规性审查报告。但截至目前，仅有17家平台（11.3%）披露了财务与审核信息全部三项内容，80家平台仅披露了2017年度财务审计报告（53.3%）。
平台运营信息披露较为完整，但至少一半的平台披露的逾期和代偿数据为0，整体透明度有待提高。截至9月13日更新各平台信披数据后，仍有15家平台没有更新8月运营信息。
项目信息中，征信报告和借款主体的平台逾期情况及其他平台的借贷情况披露较差，仅6成平台披露了相关信息；贷后跟踪情况披露较差，150家平台中仅40家（26.7%）披露了全部的贷后跟踪信息，18家（12.0%）披露了部分贷后跟踪信息，92家（61.3%）未设立贷后披露项或贷后情况仅对出借人公开（数量极少）。
注：更新后榜单将小微金融（逾期停运）、微金所（逾期停运）、钱生花替换为玖富普惠、爱鸿森、超有利。
2、指数意义：本指数为反映信披程度的正指数，以100为基准，分数越高，信息披露越全面（仅针对于信披标准（2017）中强制披露的项目）。
