在技术领域，我见过不少喜欢把所有问题都理解为技术问题的天真程序员。在他们的脑海里，会试图用技术去解决或理解所有的问题或现象。
随后，在遭到舆论的指责之后，杨元庆强行举起 “科技无国界” 的大旗，但此举不仅无济于事，而且引起了许多人的热议和怒怼。
在不少人眼里，用 “科技无国界” 为自己开脱完全是搪塞之词，联想作为一家中国企业，非但没有把关键的一票投给技术更为完善的华为，反而将关键的一票投给了5G技术还没有成型的高通，此等行为等同于 “卖国” 。
我认为，虽然这件事不能与无脑的爱国情怀直接等同，但无疑给了那些深信 “科技无国界” 的人一记响亮的耳光。
说得更直接一些，不少技术小伙伴深信开源代表着正义与自由，甚至在不少人脑海中，一听到某某基金会，第一印象一定是中国红十字基金会，或证券投资基金业协会这样的非营利性组织，他们像天使那样，不在乎收益，为这个世界做着无私的奉献。
哎我只想说，如果你脑子里装的是这样的逻辑思维，那你真的很危险。
与中国不同，在美国，基金会也是公司的一种形式，也是可以盈利的，只不过不能通过服务与产品销售的方式盈利。
首先，一些顶级基金会实际控制着许多技术的核心环节，如操作系统、通讯协议等。以Linux基金会为例，比如证券交易中HFT（高频交易）部分的算法定义和规范定义，是归属Linux基金会的，再比如金融信息交换协议(FIX) 在报文当中转换到AMQP消息协议，也是由Linux基金会参与确定的。又比如5G通讯中，与开源相关的报文协议相关的内容部分的，也是有由Linux基金会参与确定的。
举个例子，某年某月，IBM想推出某新款Linux X86服务器，为了增加销售力，打算在Linux内核中新增对当今某项热门插件的支持，那该怎么办呢？IBM先要找到Linux基金会，并委托其管辖的Linux内核开发社区进行开发，而IBM则要为整个过程所产生的一切费用买单。还有，如果此时HP也发布相同款产品，就会与IBM产生竞争关系，也就是说哪家厂商的需求优先被合并到Linux内核主干，谁就取得了商业先机。因此，两家厂商将会向Linux基金会进贡，并向林纳斯·托瓦兹（Linux之父）这样的核心人物提供孝敬，以希望得到更多的支持力度。
说白了，在我看来，你可以把开源软件基金会设想成一家公司，开发社区则扮演了项目开发团队的角色，只不过团队中的成员分别来自于不同的地区和公司而已，而从事开源方案与服务的商业公司充当了需求方的角色。
既然是企业，是公司，那就是以营利为目的经济组织，与政治之间就会形成相互依赖的互利关系。
企业的经营和发展需要得到政治的支持，而政府和国家也需要商业的支持才能繁荣发展，但如果双方之间发生了观点冲突，有的企业（或组织）会为了其利益所在而选择睁一眼，闭一眼，或是顺风接屁，也有的企业（或组织）会为了自由和民主而选择拒绝。
很显然，在过去的四十年人生中，我并没有在欧美生活、学习的经历，更不是什么开源项目创始人。
最后，我发一段之前在抖音上看到的视频截图，内容是任正非在被问到关于华为被美国禁令之后的一些看法。
