遵义市一家主营酱香型白酒的商贸公司，为开拓市场，花费20万元购买了一首词作宣传。随后，他们发现有一雷同作品，出现在一家同类知名大企业与省写作学会合编的书上。于是，该商贸公司提起诉讼，状告后者侵权，而被告则质疑原告是想通过状告大公司来提升名气。
去年7月，他们为了开拓市场和营造企业文化，向遵义某报社的编辑潘某购买了为企业量身定作的一首《江城子·酒金沙场·贞观篇》，接着印刷成广告宣传册发放。该作品包括标点符号在内，共86字，署名为“陆浩”。“陆浩”为潘的笔名，已使用30余年。潘某此次卖给浩特旺公司的诗词作品，主要为使用权和收益权。
时隔一年的今年7月，潘某获悉，有一首与《江城子》高度雷同的作品，出现在贵州省写作学会与贵州珍酒酿酒有限公司合编的书籍——《传奇珍酒》中，作者是一个姓秦的人，作品名称为《珍酒赋》。
“我对比过，两篇作品高度雷同。”潘某说，《珍酒赋》仅对《江城子》做了极少的改动。他认为省写作学会、珍酒公司、秦某抄袭其作品。交涉无果后，浩特旺公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，要求判令省写作学会、珍酒酿酒有限公司停止侵权，并将《传奇珍酒》一书销毁，赔偿损失20万元等。浩特旺公司称，这个侵权行为，对创立不久、正奋力开拓市场的小企业造成了负面影响。
昨天，遵义市中级人民法院公开开庭审理了该案。在法庭上，珍酒公司和省写作学会的代理人认为，《珍酒赋》是省写作学会会员秦某的采风作品，不存在抄袭行为。“即使法院认定侵权，那也是投稿人的事情。”其代理人说，珍酒公司和省写作学会有明文规定，不得抄袭他人作品，并要求“文责自负”。
珍酒公司和写作学会的代理人还认为，《江城子》的著作权属于作者，因此在该案中，浩特旺公司不具备起诉资格。
在审理中，秦某最初表示“他从未向珍酒公司或省写作学会投送过该稿件”。不过，之后他又说“这篇作品是其女用他曾使用过的手机号，以短信方式发送给珍酒公司负责人的”。秦某还当庭出具了一系列书法作品，以及部分报刊文章复印件，并称《珍酒赋》最早是想写给董酒的，时间是2007年。秦表示，他和女儿已决定另案反诉潘某和浩特旺公司抄袭其作品，索赔金额也是20万元。
在当天的庭审过程中，珍酒公司、省写作学会的代理人和秦某，都不止一次质疑潘某的身份，认为其和浩特旺公司买卖诗词作品的交易是虚构的。“公司的总经理、董事之一，就是他的亲生儿子。”他们说，这样的关系，所谓的金钱交易或许并不存在，同时，也让人对浩特旺公司的诉讼目的产生怀疑。
三被告认为，浩特旺起诉珍酒公司、省写作学会的目的，是为了炒作自己，借告大公司、专业机构提高自己的名气。
对于这一质疑，浩特旺公司出具了买卖协议和支付20万元的收据等证据。其代理人认为，企业无论大小、创立早晚，都是平等的，以“傍名牌”来揣测浩特旺的正当维权行为，是“以大欺小心理作祟”。
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。东莞外来工群像：每天坐9小时 经常...66833
