盈利多少、增速高低，曾一度是衡量企业发展状况的主要甚至唯一标准。利润当然很重要，但是孤立地使用“利润”这个评价指标，往往不能真实地反映企业的竞争力，甚至会有负面作用。
本着“盈利越多越好”的想法，许多企业热衷于加大投资、扩大规模，铺摊子、上项目，而不去考虑投资效益究竟如何。最后一算账，年利润好几千万元甚至上亿，看起来了不起，但相比企业的巨额投入，可能并不经济。
还因为以利润为考核指标，个别企业或许经营状况不佳，但到年底的时候卖一块土地、转让一部分股权，甚至干脆卖掉一个子公司，让账面上呈现盈利状态。
经济增加值的核心是强调资本也有成本。企业经营得好坏，不仅要看营业收入多少、实现利润多少，还要综合考虑实现这些利润所应用的资本成本的多少，是否真正为股东创造了价值。如果经济增加值是负数，说明企业价值在减少，即使从账面上看，资产总额在增加、利润总额在增加，但实际上或许并未创造更多的股东价值，甚至是得不偿失的。
这对中央企业的意义尤其重大。我国129家央企，多数在所从事的领域占有优势地位，其中不少还掌握着得天独厚的资源，容易得到金融机构的垂青进而获得充裕的资金。在市场环境整体不错的情况下，创造一定数量的利润，对央企不是太难，但不能代表央企究竟经营得好坏。
此外，由于围绕利润的考核结果事关企业负责人薪酬、任命，一些中央企业因此不去认真经营自己的主业，而是哪个领域来钱快就奔向哪里。2009年，央企“地王”频出，就有这方面的因素。这也与我国推动国有资本向优势、支柱、特色产业集中的布局调整方向相背离。
实行经济增加值考核后，央企要重新面对许多选择：在价格较低时大批量购买原材料是不是划算？提高市值或利润率就会有良好回报吗？过去认为难得的低成本并购机会是否真的合适？这些从前不存在争论的问题，现在则要慎重考虑，因为会涉及到诸如利润上升而资产收益率下降的问题。
经过多年努力，我国绝大多数国有大中型骨干企业已初步建立起“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度，不仅使国有企业真正成为自主经营、自负盈亏的市场主体，更逐步探索出一条公有制与市场经济有机结合的具体途径。但是，在国有企业的具体运营中，怎样使经营者从出资人角度思考行事，保证为出资人提供更多的回报和利益，还面临着一系列问题。过去几年，华源等部分大型国企陷入困境，其中一个原因就是过度扩张、盲目并购，把大量资本投资于低效领域。
如何让经营者既有决策的自由，又有负责任的态度，既能谨慎利用资本，又能珍视投资机会，的确不是件容易的事。实行经济增加值考核当然不能解决所有的问题，但这一“指挥棒”的变化，有助于进一步完善公司治理治构，为央企的又好又快发展奠定良好的制度基础。
