WTO来了，说农民亟待提高知识素质，这我同意。甚至可以说，提升农民的整体素质是应战全球化之本。但笼统地说农民素质低，这我不同意。准确地讲是农民的受教育的程度不高导致科学文化素质低。农民的道德素质就不低，我看比很多人要高。天赋材质，生而平等，这也不比别人低。吃苦耐劳，更是世界一流。对农民素质问题，非农人士首先要在思想上来一次正本清源。
中央台有个公益广告叫“知识改变命运”。篇中的人物说：我爷爷挖煤、爸爸挖煤、叔叔也挖煤，小时候爸爸送我一只钢笔---博士牌的，说博士是最有学问的。后来我读了大学，别人读两门课，我读八门课，别人修一个学位，我修四个学位。我现在是两个博士，在做什可持续发展研究…..最后屏幕上推出几个大字和一个男中音：知识改变命运。
老实说我对篇中的主人公是有好感的，但我很总觉得这个片子背后有潜台词：爷爷挖煤、爸爸挖煤、叔叔也挖煤皆因他们没读书，没知识所以难逃挖煤的宿命。推而广之就是我爷爷种田、我爸爸种田、我祖祖辈辈种田，如果我读书好了，我就可以不种田，否则我也要种田。反而推之就是：我活得好，是因为我书读得好，他们种田挖煤是因为他们没读书没文化，所以应该承受苦痛的。去年成百上千的人葬身煤窑，好像是在为这条从窑工到博士的广告作注解！这种逻辑比“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋，学而优则仕”还要可恶。
这条广告会给部分人潜意识的产生一个导向：所谓主流人群会想：他们没有知识，我们也救不了他们，读书自救吧；底层的人们则想：认命吧，谁叫我们没有文化呢？谁让我当初读书不拼命呢？谁叫我父母没能力供我学习呢？谁让我笨呢？
当然，也有许多农民看了后不平之气上升而一联窜的发问：“知识改变命运”这谁不知道？没有知识是不是全是我们的错？我们怎么获得知识？我们哪来那么多钱供孩子上大学？不为孩子上学，我跑到城里受这份罪干嘛？为什么乡下的学校条件非得比城市差？为什么我孩子毕业了就分在乡下，城里的孩子就分在城里？……农民承担了太多的苦痛和“素质责任”。说民主政治，就有人说我们有九亿农民，他们素质太差。说城市管理，也往往归结到进城农民的素质差。说计划生育难，农民素质差又是一个原因。产业结构调整不顺，就说农民素质差拖了后腿。说粗暴行政，就说因为农民素质差而不得以行之……为什么农民素质差？受教育的欠缺或知识的贫困至少不能全怪农民自身吧！我们每年仍有一百多万适龄儿童不能入学，他们现在没有机会或能力接受教育，将成为未来的贫困人口，而且是最难脱贫的贫困人口。难道要他们继续承担“素质责任”吗？
20年前，我上高中的第一天，老师出的作文题是“我为什么读书”，大家无不慷慨写道：为中华之崛起而读书。只有一位写道：“我妈妈送我到村口，他拉住我的手说，儿啊，你要想不在农村受苦，就只有读书这样一条路啊。不吃苦中苦，难做人上人啊。”这位说实话的仁兄的作文被老师当堂宣读批判，其情形仍历历在目。这位仁兄后来也得了博士，如今在美国工作。这位母亲的无奈是令人心酸和尊敬的，这和当了博士不挖煤的广告故事貌似同曲同工，但无奈的苦痛之举怎能上升为一种全社会的价值取向、并广而告之呢？从考大学跳农门的千军万马中杀出来的又有多少呢？大部分农村孩子连加入这个战阵的资格都得不到啊。
农民被禁锢在土地上的时候，考大学成了农村孩子脱离农村的旷野窄门，成了农村教育的最高价值取向，因为他们没有其他的选择。而当下，这种现状并没有多大的改观。所以说，教育为本，已有千方百计，是现实和长期的艰巨任务。而当务之急是要消除对农民的偏见，打破城乡二元体制，进一步的解放农民，给予其“国民待遇”。当农民有了多种生存选择时，教育的目的才会恢复其本来的面目，农民才有更主动地接受教育的动机，才会大大促进农民素质的提升。
