各位大佬们好，我是大三建筑学学生想着着手考研，在选择考研学校的时候，发现自己并未确定好今后工作的城市（学校的师兄说选择城市比选择学校更重要，最好选择离工作城市较近的学校），想着在上海深圳选择其一以后去工作，那么哪个城市未来的发展潜力更大，有更多的机会或者说更利于个人的发展？个人情况是从小在深圳生活，有深户
做为广东人在上海发展了10年左右 妻子小孩也拿到了上海户口 想说目前如果已经在上海或者深圳有一定基础的可以安心继续生活 没必要吃着碗里还看着锅里 这两个城市各有优势 目前房价也差不多 然后上海医疗和教育领先 然后深圳年轻人多经济增长更快 综合实力都是中国顶尖 就没必要纠结于大势 而是落到细节 例如 你如果打工的 你在上海还是深圳找到了更合适的职位 你如果是创业的 你的优势在哪个城市更好发挥 而不是去纠结于一个太虚的答案 例如深圳创业就一定比上海好 你确定这样的答案靠谱吗 别人都不知道你到底创业干嘛的 然后就能随意给出答案？
比户口，上海要比深圳难。入户难度取决于个体资源产出与其消耗的福利。上海各项福利（教育、医疗）全国前列，深圳相比弱势。成熟期个体产出小于消耗，发展期尤其高速发展期个体消耗小于产出。简单点说，越是对你有利的ZF越不想给你，户口尤其明显。
一大误区：上海是金融中心。中国有且只有一个金融中心，首都北京。这是国情决定，不接受任何反驳。打个比方，上海是橱窗（最大最漂亮那个），北京是收银台。橱窗可以有很多，收银台只有一个。上海不是，深圳也不会是。
上海从过去一百年到现在都是全中国最大的工业城市。没有任何城市能挑战上海的工业地位（苏州差点成功，现在越差越远）。看规模以上工业企业利润总额，上海是绝对地位。工业是上海安身立命之本，而非金融。
深圳胜在民营工业，和上海工业定位互补发展，但一定要警惕产业空心化。15年深圳地价高企制造业纷纷外迁，还好得到遏制。千万不能走香港的老路，死路一条。
深圳的短板在于地少。15年土地开发强度就到50%（国际警戒线%），全国绝无仅有。另外像广州一样合并周边县市是不可能的，广东是广州的广东，不是深圳的广东。不明白的请百度什么是特区，什么是计划单列市。直辖市？没希望的。
还有深圳去年固投增长20%多，这个体量下增速非常高，比贵州还高；上海十年前固投增速就降到10%以下。每年都是7-8%徘徊。这也是发展型和成熟型的区别。
深圳，机会多，方差大；上海，机会少，均值高。但以绝大多数人的出身和奋斗能量，两个城市都一样。
以后的政策红利，深圳上海半斤八两，都过了政策重心的时代。未来不向外输血就是最大红利，其余不要想太多。另外绝大多数普通人没必要过多考虑宏观政策红利，不是个人发展重点。
科技产业，深圳上海都不差。但上海面子上吃亏。手机电脑计算机显然比钢铁航母制造机更能和普通人打交道，所以大众感觉上海没什么创新。创新如果只限于互联网，眼光还要再打开点。
最后喜欢一个城市讨厌一个城市都不一定要什么理由的。深圳户口，那就去上海读研。各自长期生活过，想留哪就留哪。都是公认的一线城市，作为个人没那么多机会体验差别。不是每个人都有机会体验到历史的行程，绝大多数情况下，个人的奋斗最重要。
1、医疗资源、高等教育资源，深圳暂时无法与上海比。但若你不能入籍上海，教育资源的优势，你是较难享受到的。至于中小学教育资源，个人认为只有你有经济能力，在哪里都不缺。但若是上公立中小学、幼儿园，似乎有和户籍、积分有关。在公立学校方面，因为都是新办的居多，办学质量都差不多，因此生源相对而言较为均衡。上海，学校间差别较大，一流民办、好的公立“掐尖”后，公立学校的生源参齐不齐。
2、生活宜居方面，个人还是觉得深圳好些。深圳发展普遍比较均衡，基本上出门都有大商场、大超市、社区公园等，比较方便。因为上海太大，区域间发生差别还是比较大的。另外，深圳在天气、绿地、滨海休闲等方面比上海强些。
3、上海的城市管理水平，应该是全国最高的，可以说甩深圳至少两条街。至少从两天可以证明：上海在非机动车道建设方面，应该也是全国最好的，基本每条马路都有非机动车道——上海到目前为止也没有限电限摩；道路指示牌的连续性，交通指示标志的合理性。
4、因上海原主居民较多，基本上都有几套房子，因此上海年轻一代，拼劲不足（或者说上海人比较会生活，注重工作与生活的平衡）。普遍而言，在上海员工加班情况不如深圳的多。要是创业，上海的社保缴纳比例应该比深圳高出近10个比，负担比深圳大些。
单纯看两个城市发展来说，不存在谁比谁发展潜力更好，作为大多数普通人的我们应该结合自己的优势，从宏观长远角度去看哪个城市更有利于自身的发展，或者说，我们有没有机会参与其中。
最新的重要指示性文件是前不久颁布的《上海临港自贸区新片区管理办法》，里面有对临港新区准确的定位描述：
从上面看，上海定位很清楚了，应该要承接未来国家工业化体系的核心命脉，加上Tesla在临港区建厂，新能源技术未来也会在上海临港落有一席之地。
所以，上海不再只承担金融中心的角色，而是承担了高新科技成功落地，进而构建中国自己工业化体系的重担，衔接着国家大部分重资产产业链，在这种产业结构下，物联网、大数据、集成电路作为底层基础，人才的储备正好可以借助苏杭两地高质量高校科研学子和苏州杭州现有的互联网精英共同参与，与其说是上海临港的事，不如说是江浙沪包邮的事。
相比上海，深圳方向是建设为国际信息中心和医学科学院，深圳医疗目前看来是有短板，所以国家要补齐这块板的意图很明显，另外，深圳没有重资产为主的产业，这是区别。
构建与国际接轨的开放型经济新体制，深圳作为国家科技创新的代言人，这里的开放型经济体制主要应该服务于中小型创新创业公司，通过放开体制经济，激发更多的创新企业。
大力发展战略型新兴产业，发展文创产业，医疗教育等，看得出来国家把数字经济和文娱产业经济放在了深圳，国家也知道从高校布局和教育上老说，深圳还是差上海一大截，所以在文件里专门提到了搞好教育及教育改革试点。
加上地理位置的特殊性，一定是在大湾区整体发展战略下重点有意识发展深圳的某些产业，而且先发展深圳，不仅可以辐射港澳地区，也可以带动广州沿海共同发展（类似江浙沪）。
作为两大标兵，无论上海和深圳谁优先发展起来，对国内经济来说都是增量助推，是好事，这种增量模式与HK现有的存量模式是不一样的，大家都知道，每一次增量经济的出现，紧跟其后的就是各产业随之而来的增长上升，作为普通人的我们，应该思考的是如何能不能参与这个机会，大家真的可以结合自己优势，争取早点占坑。
2、很多人说规则/灰色地带/合法合规是创新的钳制，我想这就是上海和深圳的区别，举个小例子吧，基因编辑婴儿事件
3、深圳为什么大家觉得科创占优，是因为深圳的大疆华为腾讯这些是每个人实实在在身边的事，但是上海呢？我记得11月20号有两个新闻，一个是嘉定造的第一颗商业卫星，另一个是造血干细胞体内归巢全过程上自然，但是又会有几个人关心呢，大多数人是不会知道的，因为这根本不是身边的东西啊？但这难道不是科创？这样的例子也有很多很多
关于上海现在的科创中心定位吧，最近在和政府谈合作关于扶持创新企业的基金，政府确实在支持要把科创中心搞起来的感觉，给出的条件简直好到不可想象，简直都让我觉得不好意思了，唯一的条件就是保证一切合法合规，不能有任何违规的地方，包括任何擦边球和灰色地带...
知乎上最大的问题就是觉得互联网企业就是一切，觉得上海所谓的“错过一波互联网企业”就没戏了，动辄阿里巴巴腾讯华大基因华为京东大疆，什么创新不足的，真的，眼界真是太小了，都不用多去研究，多看看新闻，你会发现上海有很多各种第一，各种最大，各种新成果。
上海在中国的定位是远远高于深圳的，不要以为领导或者老一辈的人都是思想僵化，不懂这些，上海没有创业类的氛围某些意义上是政策不偏向创业类企业而是直接吸收成型企业，毕竟上海是不允许出问题。
1、二维码支付，这个东西是支付宝和微信推广开来的。银行和银联是17年才开始支持的。真的是银行和银联傻？大家不是一直觉得银行跟不上时代嘛？不是的。银行和银联在支付宝和微信刚推的时候就想做了，但是某部委压着不同意搞。为什么？这是新的事物，到底有没有不安全的地方，会带来什么影响，在刚开始的时候没人知道。那就让阿里巴巴和腾讯搞吧，但是银行不能搞，银联不能搞，这是底线，金融风险和安全。搞了几年，该出的问题出了，该改进的改进了，风控搞好了，规范跟上了，才允许你银行和银联加入。
2、某些所谓的互联网金融创新，小额借款给未成年人搞出来的一些列事，什么校园贷，什么jd白条，什么淘宝的那个借款。真以为银行不懂这个？银行15年前就玩了。后来zf觉得这样社会影响不好，不允许了而已。然后这块地方就空了出来，反而搞出这么多事情。
上海在我看来是一样的。有关民生的，大的都是国企，国有资本，不允许你出任何问题。不是不知道，而是有些地方不允许你这样干。上海真正的巨无霸都是那些没上市的国有企业。这些企业由于是国有的，名声响不响，市值有多高，根本无所谓。但是他们承担了很多的社会责任。
上海现在的改革更偏向于行政方面的，而不是市场方面的。行政改好了，自然而然的会把好的成功的吸引过来。上海已经过了遍地黄金野蛮增长的阶段。不是说要一批野蛮成长的创新公司，然后等着一个冒出头来，而是希望一切都是规范的，并且等着冒出头来规范了到时候来上海，这就够了。做个比喻，深圳是天使轮，上海是pre-ipo。
国家也是把上海定义为科创中心。要知道科创并不是仅仅互联网。医药，军事，汽车，等等都是的。各式各样的人才都能在上海找到很合适的职位。并不是只有互联网创业才是科创中心。
一个城市的发展，是需要资金和人才的，这两点是看财政收入和高校教育。深圳离上海还有很大的距离。
大家关于宜居度仍有不同的看法，我认为还是自己住的舒服的城市才是最吼的，所以大家不必过于在意。比如让我来说，如果将来条件可以，我也会回我老家广东的城市定居（不过回南天时我还是很想逃离的广东的(*￣︿￣)）。对于我个人的看法，毕竟瘦死的骆驼比马大，上海作为老牌一线城市，仍然是深圳不易超越的目标。对于无法亲身体验的朋友，可以搜索下两边的面积，地理环境，人口与人口组成，企业分布，地铁覆盖状况，医疗状况，学校状况这几个方面作对比。由于我觉得自己住得舒服就是最好的，所以我就不放出这些数据混淆视听了，都是一些很容易得到的数据，大家按需搜索吧。
关于排外的问题，可能我在评论举了一个例子带歪了大家。其实我主要想表达，外籍人员在上海办事碰到问题的可能性，比外籍人员在广东的城市办事碰到问题的可能性要大。婚恋只是其中一个例子，实际还有很多不同的生活方面，可能是本地人无法察觉出来的
1. 排外。这个东西本地人真的很难感受到，因为你已经习惯本地环境了。但假如你是个暂时入不了沪籍但打算定居上海的人，你才会有种到处都会突然偶遇被嫌弃的感觉。嘛，懂得自然懂，本地人自然是体会不到的。
2. 踏实实在我的表达能力有限，这里主要指的是一种生活态度。举个例子，当你在选择苹果还是小米时，会根据自己实际需要选而不是毫不犹豫选苹果，我认为这就是一种实在的态度。当然，生活态度跟工作态度是两回事，我见过很多生活精致的同事工作一样踏实实在，所以打算踏实工作的人我觉得这不是放弃上海的理由
原回答上海的基础福利仍然比深圳好太多，短期内深圳无法超越。如果你能拿到上海户口，也能买到房子，上海的宜居度要比深圳好
但是上海的阶级意识很高，上海现在的富人是一种类似英国香港贵族的意识，有强烈的对平民的疏远感，其中一种表现为“排外”，如果你接触多了会感觉他们有种衣食住行都“刻意”地“精致”的感觉。这也是上海互联网跟不上的原因之一：哪怕他们做起互联网，都是面向小资的精致，一点都不会接地气。所以上海更适合金融这种听起来有感觉的行业。
上海和深圳是大陆最为发达、繁华的两个城市，一个是经济中心、最大的城市，一个是飞速发展30年，最新的城市。今天的深圳，有很多100年前上海的影子，但又有不同时代留下的烙印。今天的上海和深圳，发展方向、城市规模、核心产业、年龄结构都不一样。
上海深圳的经济构成、核心产业有很大区别。上海从计划经济时代就是全国经济中心，到市场经济时代，并没有像深圳那样的经济转变。今天国企、外企占大头的经济结构，是这么些年自然演变过来的。
上海这100多年来，一直是全国的工业中心和对外的窗口。首先上海是全国的工业中心，工业命脉，汽车，飞机船舶，生物医药等高端制造业都以上海为中心，上海的第二产业产值在一线城市里是最高的。上海有全国吞吐量最多的港口，是物流、航运、对外贸易的中心。作为全国最国际化城市，上海是大部分外企的中国总部。此外，名义上上海也是金融中心，虽然金融决策层面的中心是北京，但上海的金融交易市场还是最发达的。
很多人会说上海的科技创新不够，尤其是互联网从业人员，事实上这是个误解。很多高端制造业也属于科技产业，如芯片制造，生物医药等，这些比起互联网不受普通人关注而已。而且上海的互联网行业并没有宣传得那么不堪，只是没有BAT总部，但依旧有很多大厂的分公司，全国第二的独角兽企业数量和从业人员数量。
上海的地理位置、经济基础、实业体量，乃至人口、资本数量，决定了上海未来的下限不会低。各行各业的大公司和高端人才都能在上海看到，会有不少企业做大后迁入上海，即使是在上海相对不发达的行业比如互联网，公司的数量规模依旧不小。
上海的问题在于，对创新创业和小企业生存并不那么友好，这个回答里有很多人提到。比起深圳，上海创业的成本更高，无论是资金成本、市场环境还是政策。上海的经济是个庞然大物，从计划经济时代开始就一直是国企外企为主，经济结构早已形成，因此那种需要依托市场创新的新产业很难在上海飞速发展。上海经济增长的势头是一线城市中最低的，不像深圳那么耀眼。
深圳和上海完全不一样，只发展了30多年，是个从零开始建立市场经济体系的城市，从20年前制造业小作坊的蓬勃发展，到今天以服务业为主的民营企业中心，正是中国改革开放之后市场经济发展的缩影。
深圳是国内500强企业第二多的城市，超过上海，仅次于北京。那些知名的民企，深圳几乎占据半壁江山，互联网的腾讯，通信的华为中兴，房地产万科恒大，物流顺丰，汽车比亚迪，无人机大疆等，很多行业的民企龙头都生长在了深圳。深圳的科技创新领域是全国前二，包括IT制造、通信、互联网，以及无人机等新兴领域。深圳有自己的股票交易所、港口，金融、互联网、房地产等高端行业，深圳也是和北上一个档次。
深圳有适合创业的资本和环境，不论是金融互联网等高端行业，还是中小企业创业，都适合在深圳发展，因此深圳的上限可能更高。
深圳民企比例高，容错性强，深圳经济变化的成本远比上海小。事实上十多年前的深圳，还是个制造业为主的城市，当年有一篇热门的文章深圳你被谁抛弃，讲的是制造业成本上升导致很多企业外迁和人流失。然后深圳开始转型，这才十几年，迅速从小作坊制造业变成了高端民企大本营。
深圳有个很大的问题，地少。深圳是全国唯一一个土地紧缺的城市，深圳全市的面积是上海的十几分之一，除了山其他地方基本都开发完了。向东莞惠州要地不太可能。土地紧缺的第一个坏处就是成本上升，包括房价、生活成本，和创业成本。民企不像国企，流动性很强，去年就有华为外迁的传闻。深圳的实业基础比不上上海，顶尖行业的高度也离北京上海差一点点，一旦深圳的土地成本大于上海，就存在企业外迁、产业空心化、人才流失的可能，那深圳就失掉了自己引以为豪的优势。
其实城市本身的发展，对个人并没有非常大的关系，城市的环境、城市建设、人文氛围，以及生活成本、所处行业的发展前景，才是个人需要考虑的事。
城市建设，上海和深圳都很不错。上海的城市建设我认为是全国最大气的，一是高楼大厦非常多，尤其是陆家嘴一带，是国内最值得一看的天际线。二是交通发达，地铁里程最长，几乎覆盖了整个城市的核心区。三，大型商圈到处都有，不论是各类亲民的购物场所，小资情调的高端消费区域，还是南京路这类旅游中心。另外，上海的核心区内，保留了很多民国时期留下来的老建筑，包括外滩一带的西式建筑，居民生活的老洋房、石库门，让这座历史不长的城市也充满了历史感。
深圳给人的第一感觉是新，房屋、街道、地铁等，整个城市都是这30年内才建造起来的。深圳的主城区比上海小很多，不过高楼大厦和大型商圈也不少，繁华程度不亚于上海。深圳建设得晚，街道宽敞，没有北上广老城区那种密密麻麻的小路，堵车少，绿化面积非常多。结合没有空气污染的环境和一年10个月夏天的气候，给人感觉非常宜居。此外深圳去香港非常方便，也算是一个优势。
人情。说起上海离不开排外的话题，坦白说排外的情况一定存在。我作为浙江人，感觉江浙沪一带本身就比全国其他地方排外，尤其是老一辈的人，经常把外地人挂在嘴边。但反过来说，在上海这样的大城市，真正占据话语权的是各行业来自全国各地的精英，人口增长只会让本地人的地位越来越低，再加上禁方言等政策，也许以后不再会有排外的话题。这方面深圳占据天然优势，深圳才发展30几年，所谓的深圳人只有少数第一代移民的后代，还没有形成土著文化，所以说来了就是深圳人。
文化。上海100多年的历史，是新中国从殖民到解放再到开放的缩影，很多民国时期的老建筑、租界区，海派的艺术形式，江南风格的园林古镇，本帮菜，都还能在今天的上海看到。这方面深圳给人的感觉像个暴发户。作为移民城市，历史短，没有城市文化的积淀，城市里缺少那种值得一看的地方。深圳的生活设施也不发达，几乎没有顶级高校、医院，只有停不下来的经济，给人感觉来深圳的理由只有赚钱，很难留下来享受生活。
总体而言，上海，门槛高，机会略少，平均发展高度高，能生存下来的都实力不俗；深圳，门槛低，机会多，平均发展高度较低，生存相对容易，发展壮大并不简单。初来乍到，深圳更适合打拼；融入当地，上海更适合生活。
很多人说上海互联网不如深圳，是不了解上海的特点就是拿来主义，因为它强大的地理位置，所有好企业都会想着往上海搬或者开设分店。
总而来说，上海仍是个占尽各种资源区位政策优势的老体制城市。作为试验田的深圳的内在经济活力上海则无法相比。
所以对个人来说，只单看个人就业选择深圳会稍好点，考虑综合长远的成家育子上海会是个好的选择。
一：关于这两座城市的对比由来已久，下面我们按照两座城市核心竞争力、职能定位等方面来比较孰优孰劣：一、核心职能：上海是中国的金融中心，未来将是全球金融中心：上海证券交易所，中国金融期货交易所(中金所)、上海金属交易所、中国外汇交易中心等是上海金融业是核心资产。很大一部分人民币从中国人民央行出来后先进入上海(和深圳)的这些金融交易所内进行二次分配，然后再流向全国各地的企业、个人手中。未来，随着人民币国际化的达成，尤其是中国完全开放“资本账户”后，上海金融市场将迎来有史以来最繁荣的盛况：上海与香港、新加坡这些金融市场最大的区别是，外资可以随意可以随意进出香港和新加坡的金融市场(股票市场、外汇市场、期货市场等等)，但因为中国“资本账户”尚未开放，所以外资无法随意进出中国的金融市场(A股市场，期货市场、外汇市场)。如果中国完全开放“资本账户”，那么外资就可以随意进出上海是各大金融市场了，香港(新加坡)对上海的金融优势彻底将彻底丧失，上海将迅速取代香港(新加坡、东京)成为亚太地区最大的金融中心。但这不是上海金融服务业是最高形式，上海金融服务业的最高形式是未来“人民币本位制”上线后中国架构在人民币本位制之上的全球货币体系、全球金融体系。如果这一步顺利完成，那么上海将比肩伦敦、纽约(或法兰克福)从而成为全球最核心的金融中心之一。1、金砖银行已经落户上海并已经面向全球发行人民币计价的债券，金砖银行和应急储备金作为“人民币本位制”的金融管理机构(对应世界央行和IMF的职能)的职能正在逐步完善。2、同时，中国人民银行上海总部是央行的第二总部，央行货币政策的制定等决策职能仍在北京总部；但公开市场操作、金融市场监测、金融信息分析研究、金融产品研发和交易、区域金融合作等职责在上海总部。
二、上海是长三角的龙头，是中国的高端装备制造业中心：上海的高端装备制造产业链：以上海商飞为龙头是航空工业产业链；以沪东造船、江南造船为龙头是船舶制造业产业链；以上海振华为龙头是港口装备制造产业链；上海电气为龙头是发电装备制造产业链；以上海汽车(有买办嫌疑)为龙头是汽车制造产业链。在上海这个龙头的带动下，长三角这个覆盖近1.5亿人口的经济板块正在成为中国最发达的板块之一。“上海——苏州——无锡——常州——南京”沿长江一线的广袤腹地配套上海高端装备制造业。三、核心职能：深圳是中国的第二大金融中心，也是中国高新技术创新基地(中国硅谷)。30年来深圳培育出了极具优势和竞争力的一大批高端产业链：华为、中兴为龙头的通信产业链；平安、招商为龙头的金融产业；向腾讯为空头的软件产业；以华大基因为龙头的生物科技产业链等。“深圳——东莞——惠州”配套深圳的这些高新技术产业链。深圳的金融服务业着眼于培养高新技术产业：深圳证券交易所有中小板、主板和创业板三个交易板块，这些板块是中国“中小微”创新型企业获得资金的最佳渠道。深圳这座城市拥有全球最多的300多家上市公司，正是得益于中小板和创业板便利的金融服务环境，中国一半上的中小微创新型企业都在深圳创业。四、上海的优势在于中央打造全球金融中心的政策倾斜和上海国有企业发展积累的技术优势；深圳是优势在于高新技术创新能力和数量庞大的中小微创新型企业创造出来的巨大增长空间。上海承担着打造“架构在人民币本位制本的全球货币体系、全球金融体系”的重任。这是上海最大的发展潜力，也是两极化后上海成长为全球前三甲的世界中心城市最核心的要素。就这个层面而言，未来中国最有潜力的城市一定是上海。深圳是珠三角诸多城市中唯一拥有与上海相匹敌的发展潜力的城市：深圳的创新能力、高科技企业的孵化能力要比上海强很多，但未来的发展潜力要比上海稍逊一筹，因为上海占据了全球产业链最高端——货币本位制及架构其上的全球金融体系。这也许就是太子和公子的区别。未来上海的房价很难出现大幅下跌(最多微幅波动)，除非中国在全球博弈中被打败，中国的全球金融战略被击碎(同样的逻辑也适合于北京)。
1、上海市委书记是政治局委员——副国级，中国权力最大的二十五人之一，之后必然能更进一步到常委。深圳市委书记是副部级，之后更进一步是正部级，这个级别在中国有一千左右。一个是必然能进一步从中央拿到资源，如最近中国石油交易所落户上海。一个是旁边有广州、香港等城市抢资源，上面还有广东省府要平衡广东各市的利益，如港珠澳大桥否决了转接深圳的方案。
2、深圳面积小，且陆地面积再无明显的增长能力（填海造陆就到香港地界去了），很多产业接收不下，只能腾笼换鸟。上海不仅面积远超深圳，且长江三角洲带来的沙土沉淀形成的新增陆地，使得上海的面积一直在增长，这些新增的陆地面积，未来会成为上海新的工业园区和新的码头港口（如洋山港）——因为这部分新增陆地面积不算规划红线里的基本农田，转为工业用地和公共建设用地比征用农田方便得多。
以综合家庭生活水准来说，上海排第一(外企派驻人员首选上海不是偶然的)。医疗教育都是一流，居民胆小守规矩与西方很象。氛围可能偏小资一些。
创业打拼氛围深圳最好。人际关系，商业氛围最简单最轻松。与硅谷等开放多文化地区很象。是我最喜欢的氛围。可惜对家庭来说，医疗，教育，文化都是短板。
