我：老师，昨晚看《穷查理宝典》，您说了这样一段话：【从个人的角度来讲，我已经养成了使用双轨分析的习惯。首先，理性地看，哪些因素真正控制了涉及的利益；其次，当大脑处于潜意识状态时，有哪些潜意识因素会使大脑自动以各种方式形成虽然有用但往往失灵的结论？前一种做法是理性分析法——就是你在打桥牌时所用的方法，认准真正的利益，找对真正的机会，等等。后一种做法是评估那些造成潜意识结论——大多数是错误的——的心理因素】。您能更具体地解释一下什么是【双轨分析】吗？
芒格：所谓“无理取闹、缺乏教养”就是你对一件事的认知。面对上面同样的事件，神经科学家可能会认为此人大脑神经系统尤其是中枢神经递质发生异常；遗传学家可能会认为是基因遗传的原因；心理学家可能会认为是亲子早年互动关系及创伤性事件导致行为异常；警察需要搜集你们彼此及相关人的过往交际，看是否有利益冲突.....我们的基因、经历、身份、职位等等会让我们在潜意识层面快速形成对事件的认知，而对此认知的再认知就是【元认知】。
芒格：帕斯卡说过一句很反动但是又十分精确的话：【人类的大脑既是宇宙的光荣，也是宇宙的耻辱】。我们的大脑和基因与几百万年前的远古人的差别很小，但是环境早已天壤之别，这就是问题所在：我们在用一个远古人的大脑应付现代社会，这会十分悲剧。你可以把自己想象成是一个远古人和现代人的合成体，在面对同一个问题时，思考远古人会怎样，现代人会怎样。这就是双轨分析。双轨分析往往需要你的大脑停顿下来，同时会消耗更多的能量，这本身也是反人性的，需要大量的刻意练习才能逐渐适应。
我：按老师这么说，对于陌生人的破口大骂，我的“无理取闹、缺乏教养”的认知可以看做“远古人”的下意识反应。那“现代人”的理性反应又是怎样的？
我：知道了。您远古人与现代人的比喻实际上就是条件反射VS元认知、潜意识VS意识、系统1VS系统2（理论来自《思考，快与慢》）。而不管是元认知、意识还是系统2，它们的“认知质量”取决于多元思维模型的质量。
我：脑神经科学、概率论以及法律常识帮助我做出了这个决定。首先，根据经验这样的人遇到的概率是十万分之一以下，我退缩离开并不会导致后续还有更多的人来对我进行人身攻击；其次，如果没有过节，做出如此反常行为的人往往脑部生化反应出了问题，而我只是他的随机目标，并非有意为之；第三，根据民法通则，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。基于以上，我决定迅速离开。
