笔者以为，不同的内容和作者，可以考虑不同的出书模式。单独出书的模式不论是国内出版社还是国外的，作者和出版社之间的关系简单，联系对象单一，沟通比较直接。对作者而言，与国内的出版社少了语言方面的障碍，是最大的优势。不足之处是全球市场掌控比较薄弱，海外发行和销售渠道目前尚不如国外出版社成熟，著作出版后在世界范围内的影响力可能相对差些。
国外出版社英文编辑加工是强项，不论是正文还是图表，语言是看家的本事。对原稿的语言水平要求也比较高，稿费和其他方面的待遇也好些。作者的免费赠书包括印本和电子版，而且电子版经常先于印本与作者见面，便于作者和同行之间交流。但因为语言和文化的差别，中国作者和国外出版人沟通过程中“掉链子”的事也比较常见，笔误、口误甚至意思的南辕北辙是难免的。同时，因时差缘故，出版周期相对比较长。
相比之下，合作出版似乎是内外结合的产物，国内和国外的出版社通力合作，力图扬长避短，为作者提供更大的方便。但事实证明，这种模式在实际操作中，也不是完美无缺的。因为组稿是由国内出版社做的，虽然沟通上没有障碍，但要保证原稿的英文质量，按国外出版社的标准交稿就成了一个艰巨的任务。在具体出书流程里，因为作者很少和国外出版人直接联系，检查校样和质疑咨询都要通过国内出版社完成，等于人为地增加了中间环节，延误是不可避免的。而在出版流程中，中外双方系统的不匹配最是无奈。有时候一个从国外发出的校样要经过出版方的几次努力才能到达国内作者手里。言归正传，不论是找国内还是国外的出版商，不论是选择哪种出书模式，最后的结果如何，却是由原稿的质量决定的。如今出版业时过境迁，变化很快。与期刊的OA（开放获取）形式一样，今后也许OA出书也会成为主流，但不论怎么变，内容好的书终能在大浪淘沙中被市场接受。
所以，对作者而言，尽最大努力把原稿质量做到最好，至关重要。学问做得好当然很重要，但著书立说，写作水平即使不能锦上添花，最好也能相得益彰。高质量的英文原稿，不论遇到多苛刻的审稿人，过程多么的好事多磨，最后面世的专著还是国内外都有市场的力作。（http：//blog.sciencenet.cn/u/李霞）
