宜信有可能但没必要，任何其他国资背景的不行，民营的就更不可能了。因为第一，陆金所有个干爹叫平安，而且这个干爹把陆金所上升到集团战略层面；第二，陆金所的目标客户是主流理财人群，而不是大部分P2P上的理财人群。（关于这个问题，我解释下，主流理财人群简单理解就是银行的理财人群，这部分人拥有社会中主要财富，而目前大部分P2P平台上的理财人群不是这个群体。）
基于上面两点，陆金所的用户并不完全是因为陆金所提供了「实质性」的担保才选择它的，更多的是对于「平安」品牌这个隐性信用背书的选择。而陆金所的利率在主要P2P中是最低的，最少低了3个点，这又说明，主流理财人群对风险的偏好低，比起这部分收益差，更低的风险才是重要的。而一般平台提供的「担保」明显从增信上来说是远远低于「平安」金字招牌的。
这部分人群在投资陆金所之前就是买银行理财产品的，对于陆金所，他们一样认为这就是理财产品。我认为陆金所已经认识到了这点，担保公司的资金又有杠杆限制，那为什么不干脆取消了呢。
国内除了拍拍贷，主流平台都用某种形式提供「担保」，一类是陆金所这种，由第三方的担保公司提供担保；一类是由合作小贷公司提供「无条件逾期垫付」的类担保；另一类是人人贷这种的「风险准备金」，即抽取一定比例资金进入准备金账户，对坏账进行统一垫付。
担保出现的根源，在于我国财富管理和资产管理领域的法律法规严重滞后于市场需求，投资者教育做的不好，导致多数投资者对于「保本」有过高的期望值，在个人理财领域，风险定价基本就是个笑线种产品：保本的和不保本的。
这就导致任何以个人投资者为目标客户的产品，必须面临是否提供保本的抉择，如果不提供，那么要么你收益率高的足够吸引激进型投资者，要么你有个强大的爹给你提供隐性担保。
而P2P，其实这两者都不符合。在3，4年前P2P方兴未艾之际，即使是现在看来已经比较主流的平台，当年也都是18-20%的利率，这在当初是很低的了，25-30%的平台比比皆是。高收益率吸引了一部分早期用户，但是发展非常缓慢，单纯的高息已经难以进行推广了。
既然提高收益无法吸引，那么就只能靠降低风险了，这就是担保机制出现的初衷。要吐槽的是，投资者非常买账，只要有「100%本息担保」类似字样的平台，投资者就认可，至于具体是如何保障的，何种方式，什么条件就不是很关心了。
投资者对于担保模式的追捧，导致了之后几乎所有平台都将此作为了默认选项。其实早期人人贷是想过让投资者自己选择是否需要担保的，产品开发时也保留了相应的功能选择，但是后来发现基本没有这个必要了。
到现在这个时点，第一轮P2P投资者的教育其实已经完成了，衡量平台实力中重要的一条，就是是否提供担保。拍拍贷在投资者中口碑极差，但在借款人中口碑很好，这正是因为没有担保机制存在，坏账率清晰地展现出来，投资者感受到的坏账率就会比较高，对其评价也就比较差。大部分投资者还是不太能接受正常投资还能亏损这么一件事情。
前一段时间有传闻，监管机构考虑按照是否提供担保对P2P平台进行区别监管，不担保的着重强调信息披露，担保的要强调风控管理并对资本金、从业人员资质有更高要求。这说明，监管的思路是不希望你们提供担保的，本来P2P就应该是信息中介。
但我的观点是，如果在没有硬性监管规定的前提下，担保模式短期很难消失。很多人都批评P2P平台，认为本来就应该从事中介活动，为什么要参与到交易中去。这么说的人要么自己没投过P2P，要么是信口开河。各位投过P2P的，扪心自问一下，今天人人贷不提供担保了，但是其他同行都提供，收益率差上2-3%，有几个会坚持选择人人贷的？没投过P2P的，如果你在准备投资前做做功课，发现几家平台实力接近，收益率也差不多，但是有一家号称提供担保，你会选不提供担保的吗？
所以，这是一个典型的「劣币驱逐良币」的情况，即使有些平台凭借更好的风险甄别和控制能力，实际上可以做到更低的坏账率，但只要同行还在提供担保，它就不敢不提供。我在很多地方说过这个问题：中国的投资者没有风险定价的概念，不能理解不同类别的资产收益率应该对应不同的风险，还认为只要提供了名义上的担保，一切投资品种的风险都是一样可以视为零的。当然这事不怪投资者，在中国金融业有限的几十年发展过程中，「不出事」一直是监管机构最最重视的，不求有功，但求无过的思路也普遍存在于大型金融机构中。而「牌照准入」制度+「申请批准」方式基本上就是告诉你，别出事，出事就别想要牌照了。
如果真的是传闻中的分类监管，那可能会鼓励一些风控水平好的平台取消硬性担保，但软性担保（比如说人人贷这种模式的）还是会长期存在的，监管很难限制这种软性担保。
其实没有特别明确的联系，一般来说，找融资性担保公司提供全额本息担保的成本在2-5%，找小贷公司承诺垫付或者建立保障金账户也都差不多是这个比例，这部分钱确实是出自借款人的，客观上增加了借款人的成本。
但是，即使担保被取消了，这部分成本也不是100%就被减去了，仍然会以其他费用形式存在，为什么？因为现在借款人能承受这个成本，既然能承受，为什么要降低？这是合理的公司商业考虑吗？
老有人说，借款人动辄20-40%的借款成本，根本不可能负担的起，P2P都是高利贷，都是骗人的。而事实是，针对个人的利率早已经降低到20%甚至18%以下。我观察下来，大量个人是能够承担这个利率的，这类借款人考虑成本的时候，并不是考虑年利率是多少，而是「每月还的我是不是负担的起？」
在我工作中遇到过很多借款人，房子买了，但是装修差点钱，几万块钱看起来不多，但就是从银行借不到，找我们来借利息是比银行高一些，但是每月还款额占他工资的比例并不高，完全可以接受；还有的是摇到号了，想买车，但是自己心仪的车型差几万，又不愿降低标准。
还有创业开个小店的，投资朋友小店的，旅游的，学车的，买家电的，那天看到一个很让我欣慰的：借款人的孩子考上了大学，但是家里周转有点困难，想先借点钱。我很自豪我们能帮助到这样的借款人。
中国有大量的个人借贷需求，知乎上很多一二线的朋友可能感觉不太到，但在金融业不发达的三四线甚至更偏远地区，想借点钱没有你想的那么容易，信用卡的申请和额度也不是那么让人满意的。
企业的借款成本是另一个故事，我司不做这部分，我个人了解有限，但大规模以个人借款的利率借钱确实是不太可能维持的，我见到的多数是过桥为目的，即短期拆解性质。
合理的盈利模式也不应该是挣利差，只应该是提供中介服务后收取的信息服务费或者相关中介类费用。挣利差实际上在鼓励P2P拆标和错配期限，我行业中某平台，还有某某平台都是这么干的，有啥风险我就不说了，但我不觉得这是P2P合理的盈利模式，也不认为监管机构会鼓励这种模式。
陆金所是个特例，有个巨无霸爸爸背书。所有其他的P2P公司都没有这个。对于陆金所来说，有没有担保真的不是那么重要，大家来买它的产品，99%是因为他有个好爸爸，而不是什么不知所谓的担保。好爸爸的作用比担保强了何止上百倍？余额宝要不是阿里出的，是一个没听说的小公司出的，你敢买吗？
陆金所敢取消担保，不代表别人也有这个实力去做。中国的消费者早就被行业教育得刁蛮无比，从支付宝的“你敢买，我敢赔”，到P2P的“本息100%保障”，
其他公司要不收益率高到足够诱惑激进型用户，要不找个类似阿里平安这样的好爹地。都没有？好吧，除了引入担保公司你真的还有别的招吗？
只要行业里还有公司有“担保”，其他公司就不敢贸然退出，你要不收益比别人高，你要不品牌比别人强，不然你取消担保。你确定用户不会流失到打着“担保”旗号的公司吗？
1 ”不能履行”一定要法院裁定借款人没有能力还钱了，担保人才会进行代还。“没有履行”不管你怎么样，只要没还钱，就需要马上进行担保代还。而且“不能履行”这个法院各种取证流程需要很长时间。
2 生效时间不一样，一般担保要法院强制执行的时候才开始承担保障责任，连带责任担保在保障合同生效的时候就要开始承担责任。
陆金所要取消担保，我认为是好事，这个畸形的模式是应该纠正过来了。你去银行买理财产品，也没有担保，连利率都不保证，正常的金融逻辑就应该是这样，想高收益，又想要100%保障，哪有这么好的事。这世界上最不靠谱的事情是低风险高收益！
那些动不动20%+年化，还得付3-5%利润给担保公司，还得保证平台利润的，估计借款人要付超过40%的年化了，你看看现在实体经济的样子，普通做生意够支撑40%+的贷款成本吗，别人还不起钱，你的投资还有保障吗？
结论：担保模式完全就是讨好投资者的，不符合商业逻辑的，畸形的模式，退出对行业，对用户都是好事,但是退出很难很难很难。
其实一个平台再怎么包装还是需要看几点核心，1 金额-必须小额 2 期限- 必须短 3 有没有抵押 - 必须要抵押
陆金所指的是上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司，名字好高大上，陆家嘴，国际金融，资产交易，全是顶级的代名词。陆金所 2011 年 9 月成立，注册资金 8.37 亿元人民币。
我们投资人提到的陆金所实际是这家公司运营的一家综合理财平台。陆金所是平安集团旗下的成员，平安集团，是一个全金融牌照的金融集团公司，银行牌照，证券牌照，信托牌照，基金子公司等等这些重量级的金融牌照，平安集团都有，所以平安集团的业务领域是非常广的，在集团内部就可以完成好多业务的合作。
陆金所是平安集团旗下的成员，这也成为陆金所的一项背书，大家要是度娘一下陆金所，陆金所官网的大标题就是平安集团旗下一站式理财平台，直接把平安集团当帽子戴着。这就会给投资人一种心理暗示，平安集团财大气粗，陆金所背靠这样一颗大树，就是安全保证。
陆金所已被列为国内最安全的 P2P 网贷投资平台。不过最近也有新闻爆出，陆金所有 1.4 亿逾期，于是媒体就沸沸扬扬，投资人也慌了，连陆金所都逾期，P2P 网贷是真不能投了。
其实，陆金所爆出的这笔 1.4 亿的逾期不是 P2P 网贷产品，而是一项券商资管计划，对接一家上市公司借款的。
陆金所最早主要是从事 P2P 网贷业务，发展到今天，陆金所已经成为一个综合的理财平台，投资人在陆金所网站上会发现有好多种不同款的理财产品，有涉及银行理财、保险理财、信托理财、基金、理财专项计划、P2P 网贷等等， P2P 网贷现在只是陆金所的一部分业务。
所以投资人选择陆金所平台上的理财产品时要多注意细致区分，购买的是哪种哪款理财产品，可不都是 P2P 网贷产品了。
P2P的风险相当高，解决方案有两个，要么在高风险的情况下提高回报率，比如说银行无风险的存款利率4%，P2P这种高风险的投资收益率可能要到12%、15%、18%，这是用高收益弥补风险。要么就采取措施降低风险，包括在项目源头上加强审核、第三方提供担保以及其他的增信措施。
提高收益的方案很美好，但是事实上不可行。因为风险没法定量。借钱给一个煤老板风险高吗，钢老板呢，地方政府呢，学生呢，广场舞大妈呢？不同的借款人和项目肯定有不同的风险，但是风险到底有多高，收益率多高才能弥补这些风险，完全说不清楚。借款人自己不知道，P2P平台不知道，投资人不知道，监管当局也不知道。
第二个方案简单粗糙，但是可行。如果不能为风险提供合理的弥补，那干脆就把风险扔掉。提供担保就是这个意思——投资人别管钱借给谁、项目好不好，反正有人替你兜底保证，没风险，你就单看收益就好了！
只是很多普通投资人没有意识到，担保也是有风险的。担保公司自己只有5块钱，但是在外面提供了100块钱的担保，5%以上的违约率就能让担保公司赔掉自己所有的钱破产，剩下95块钱的担保就落空了。这还是规范的担保，如果担保公司只有1块钱本金呢，1毛钱呢，甚至根本就是个纯空壳公司呢？使用空壳担保公司，担保就从去风险的措施，变成了掩盖风险的伎俩，除了多了一层名义上的“担保”之外，风险一点儿也没降低。
所以监管机构就提出来，P2P平台要去担保。去担保是治标，但是没有治本——投资人总是需要降低风险，如果不用担保，用什么？
这个根本问题解决不掉，担保就一定会存在。显性担保不让做，就会有隐形的，会有变相地下偷偷摸摸的。哪怕担保实质上不解决风险问题，仅仅作为一个虚假的幌子，它也会继续存在下去。
2017年12月出台的57号文件，明确了风险备付金于P2P信息中介的定位不符，应禁止提取、新增风险备付金，对于存量也应该逐渐消化。
一方面，降低了投资人对风险的敏感程度，看见担保便无脑上车，最终只会扰乱市场，引发系统性风险；
另一方面，P2P作为一个网贷平台，给自己担保，没那个实力，出事后照样跑路甩锅，而担保只是一个空头支票。
监管鼓励第三方担保，也是出于担保公司和P2P之间的相互监督和制约作用。担保公司不傻，为平台提供担保，肯定会对项目进行考察，从而促使P2P对资产真实性和借款人质量的把控。
实际上，我们在挑选平台时，不能因为有第三方担保公司就放松警惕，还需要综合考量担保担保公司的实力和口碑。
平台是否获得知名风投或者上市公司的入股，知名风投机构有它们的一套评判标准，说明它们看好平台的发展预期。
另一方面，企业自己的风控手段也很重要。比如同样是信用贷，有的企业依靠大数据模型，而有的企业则用德国的IPC微贷技术。
前者不需要大量的人力物力，能使平台迅速发展业务；后者则更多的依靠经理人的主观判断，实地考究借款人的还款能力和意愿。
抵押，很多平台做的业务是房产抵押、车贷抵押，扒姐更看重车贷抵押，因为车贷抵押借款姐一般是几万到十几万，金额较小。另一方面，车子流通性较房子更好，能较快的转让出去。
引入保险公司，很多平台都宣称和保险公司合作，但是要认清是什么保险。只要信用保证保险才会当借款人逾期不归还时，保险公司会代付本金或者本息。
当我们投资时，一定要弄清楚借款人身份&收入证明&征信、借款原因、还款来源等信息，这样才能保证标的的真实性，避免平台自融以及资金池的风险。
如：网贷之家、网贷天眼；或者是各个达人的公众号。一个人的力量有限，可以借他人之手进行了解，也省去我们不少精力。
犀利、勇敢的女汉子。出道于网贷之家，骂过不少平台，熬过不少通宵。正宗川妹子，头发短见识长。关注扒姐，微信公号：扒皮挖互金（ID：bapiwahujin）
担保在今天P2P最主要的目标是吸引用户，实际效果是大大提高了交易额。有些平台去担保之后，交易额下降很严重。但自担保的问题也很严重，很多平台自身无法完成担保，所谓的自担保是一个无法兑现的支票。自担保是自身把相应的信用风险、流动性风险进行自我承担,全球的金融监管体系中对这类机构都是按照最严格的方式进行监管。但目前P2P平台没有这种监管，它们能否有效的自我担保很多平台自己都不知道，这也就是为什么个别项目一出事平台就可能跟着垮台。而另一方面，对于用户来讲很难知晓平台是否有能力进行自担保正因为此监管层也曾多次表示，平台不该提供担保，陆金所也表示去担保。
但客观的讲国内P2P担保在现阶段是有其一定合理性和历史现实意义的。因为P2P平台很难找到合适的第三方去对P2P债权去进行合适的担保。这里的原因是由于第三方担保机构缺少衡量P2P平台风险的精确计量方法，导致要么担保费用过高，平台不愿意支付，要么担保费用过低，无法去覆盖坏账的成本。
担保的前提是平台公司的债相得到清晰的勾画，这需要专业的量化分析和客观的风险评级来完成。虽然量化和评级不能百分之百解决市场的各种问题，但大大增加了预测风险的有效性和合理性，从而形成合理的市场。
陆金所能够取消担保，不意味着别的P2P平台有能力取消担保，别的P2P，没有这么强的品牌度，还只能靠担保来让投资人宽心——虽然很多担保是摆设。
陆金所有一个名气很大的爹在那待着，有很强的品牌力度。即使取消了担保，大家仍然会觉得：陆金所不靠担保也有做好风控。
你看看拍拍贷就知道了，没有担保，做了6、7年，才突破10亿成交额——没有担保，是发展缓慢的一个很重要原因（它变相推出了本金保障计划，也仍然不管用）
昨天吴晓灵已经很好的讲过这个了，首先担保机制下得P2P肯定会有非常大得瓶颈，而且也不健康，原因很简单，按照银行12倍的杠杆率来做担保10个亿业也就是做120亿的规模。这些担保金额限制了P2P的发展，而且这10亿如何保证安全，同时他的资金成本如何降低是买余额宝还是债券等，这个收益都不足以支撑担保公司的发展，所以很多担保公司都会变相自己放贷，这就是国家命令禁止的红线P贷款不能自己做担保。
另外一个风险准备金的制度也同样受限于征信体系而没法良好得发展，其实国外的P2P模式都是风险自担，但我本人有点不看好去担保，国内的投资者绝大部分都不是合格的投资者，因为合格的投资者不会就觉得投资就两种，余额宝P2P贷款。
不过对于阿里，腾讯等有大数据，可建立征信体系的公司来说风险准备金制度不错，会有较良好得发展。
目前网贷P2P行业内盛行的通过担保小贷公司获得借款人，并由后者来进行担保承兑的模式，就像一棵在畸形的大金融环境下从岩石缝里顽强地逆势生长出来的小树，但是由于其先天的商业模式缺陷，这棵小树注定不能够长成一片树林。
这种商业模式的根本缺陷在于，其依托的担保小贷公司业务模式本身在中国举步维艰，而嫁接了互联网金融后的这种模式只不过将其自身的先天缺陷进行了放大，并加速其崩溃的时间。
早期互联网金融和担保公司合作后，将p2p投资人对于风险的疑虑转移到了线下担保公司，因为线p平台作为一个公开的网站，如果跑路了都会引起较大范围内的关注，而
但因为其处于线下小范围内，因此引起关注的人不多，比如广东一个地方就有30多家跑路，详细可以参考中国担保业大败局。
从我考察国内担保和小贷公司的经验而言，因为其商业模式中收取的担保费比例仅为2-4%，因此一单坏账需要通过做30单的收入来弥补，因此其集中性发生坏账逾期的风险非常大，特别是在经济下行的期间。
对于企业客户来说，借款很多都是借新还旧，因此在经济上行，银根宽松的时候，还能够勉强兑付担保小贷公司的借款，而如果一旦资金链发生问题（这经常是由于整体经济下滑或某一个行业整体危机所引起），最先还不上的就是担保公司和小贷公司的借款（因为这部分已经是其在正常能够承受的银行借款之外的更高杠杆借款）。
目前网贷P2P公司中，通过与担保或者小贷公司合作的模式，其可持续经营的能力都建立在其合作的担保和小贷公司的持续经营的可能性之上，而这两类公司在中国的处境都是举步维艰，因为随着国内银行体系利率自由化的进程，这类公司在未来都没有和银行竞争的条件（在资金成本、品牌和从业人员能力方面），
但是目前国内的网贷P2P公司如果大规模取消担保公司合作，面临的问题就是自身的客户来源和风控能力，因为基本上采取和担保公司合作的那些P2P公司本身并没有办法建立这两方面的能力，因为借款客户是别人开发的，决定批不批借款也是别人决定的，最多人家把借款客户的一些信息资料传给你，但是单根据这些信息也没有办法建立自身的风控决策能力，因此这类网贷P2P公司也会随之面临很大困境。
陆金所自身是通过自己的线上和线下网络获取客户，并建立了自身的风控模型和能力，其自家担保公司的担保只是一种形式上的担保，因此其可以去除担保公司这一环节而保证自身商业模式不受影响。
另外一个原因是担保规定的10倍杠杆率上限限制了其业务规模的扩张，在做到100亿的时候需要担保公司有10亿元的注册资金，这是其要去除担保的主要原因所在。而业内目前通过第三方担保公司业务合作的P2P平台，在去掉担保以后会变成“皮之不存，毛将焉附”的境地。
第三方担保机制是国内p2p伴随行业发展而诞生的模式，国外较成功的lending club、prosper、zopa均没有第三方担保。第三方担保公司自身的经营能力未必比p2p平台更有保证，还直接提高借款人的融资成本，但它的存在符合国情，尤其对于吸引投资人有关键作用：
首先，国内并没有成熟的征信体系，借款人的信用识别只能通过平台进行。平台大多只是成立不过3年以内的企业，对投资人来说不足够透明或不具备强公信力。第三方担保的引入一定程度上增加了投资人的信心
国内普通民众的互联网理财入门由余额宝、理财宝完成了。p2p平台要在“两宝”前取信及争取用户，必须有高级别的“大招”才可以，第三方担保模式自然承担了这个功能。
第三方担保模式逐步转变或退出是趋势，因为它增加了借款人的融资成本。但在目前并未成熟的市场，并不见得会很快消失。
当年，面对ebay强大的宣传攻势，淘宝祭出”免费“一招，极大降低了小卖家的平台试用成本，绝处逢生，完成了电商的本土化普及，完败ebay，建立起自身的电商帝国。
之前虎嗅君发过一篇文章，认为8月20日中国平安发布的《关联交易公告》表明，马明哲领导下的平安，其意不在打造一个轻资产的小陆金所，而在于打造一个更强大的普惠金融。下图为大陆金所架构：
P2P在中国的名声并不好听，业务也实在难做。去P2P后，不仅有利于平台的业务转型和品牌提升，在资本市场上无疑将更具想象空间。
然而，12月7日，腾讯科技报道：不出意外，陆金所明年以百亿美金估值上市。文章中大陆金所的架构又有了新的变化：
10月初，由陆金所与前海征信联合打造的P2P“人民公社”正式上线万美金购买世界第七贵域名，由P2P平台向一站式财富管理平台转型；而早在不久前，国内老牌P2P平台如宜信，玖富，恒昌等都在多元化金融服务布局，去P2P俨然已成大势所趋。
我们看一段陆金所发布的公关稿：“作为一个开放的P2P平台，陆金所P2P“人民公社”拥有跨越“前台－中台－后台”全方位服务体系。其前台进行引流获客、中台提供增信措施和专项定制产品设计，以及后台提供征信及催收服务，全面帮助解决P2P行业发展中遇到的获客难、融资难、风控难这三大难题，这也是P2P人民公社对各家金融机构最具吸引力的原因之一。”
从这一点来看，“人民公社”目标是做生态，做投资理财界的“淘宝”。支撑这一野心的三大基石分别为：
创办4年，陆金所投资用户从0增长到近1500万，速度惊人，积累的这1500万用户投资意愿强烈，留存与净值高，可以很大程度解决P2P平台获客难问题；与此同时，4年的高速发展使得陆金所在用户心中留下了较高的知名度，提及理财，不少用户会联想到陆金所，这正是成长为一个平台的核心竞争力，加上有平安的信用背书，用户的投资意愿会大大增强。一旦接入的P2P平台足够多，就会形成规模效应，流量会迎来新一轮的强劲增长。
另一方面，平安集团的普惠金融，依靠多年的线下深根细作，积累了大量的借款人。据不完全统计，借款用户年活跃达7000万，这样的流量对于缺少借款人的P2P平台来说，如久旱逢甘霖。
P2P行业如此火爆，第三方服务岂能错过？如同淘宝催生了大量的店铺建设与运维服务一样，不少公司瞄准了P2P系统建设与运维这块肥肉，如网贷之家的兄弟公司盈灿科技。金融行业的后台系统要求比较高，无论是数据处理能力，安全性，运营效率，中小平台自建成本太高。针对这一痛点，陆金所推出好信云—专业金融行业后台系统，但这个系统能否解决用户痛点，目前不得而知。
征信不同于增信。风控是互联网金融的根本，征信是提高风控的基石。除了依靠平安多年积累的用户数据，陆金所还引入了前海征信这一重要合作伙伴，合作后的开放平台将带来“大数据建模能力、数据云以及后援服务平台”3大关键核心技术能力。“目前前海征信的数据来源主要有三个，一个是平安系的数据来源，第二是第三方合作数据，前海征信已经与很多政府部门，如公安部、最高法等取得合作，同时也与电信等运营商、银联进行合作，目前已经与几十个不同的机构进行了合作。第三已经有近200家金融机构与前海征信签署了合作协议，在一定的范围内，前海征信也在进行联防联控，进行黑名单等数据的共享。”某种意义上讲，这是陆金所打造开放平台的核心竞争力之一。
除了上述三大基石，“人民公社”还提供增信，产品设计，催款等服务，相比三大基石，增信难度并不大，产品设计受阻于标准化，催款难以落地。至于品牌提升，成本降低等，都可以理解为流量的增长。
“人民公社”上线后，你我贷率先否认合作打脸，接着点融网毫不留情的手撕，都表明了P2P平台并不买账。淘宝有ebay对标，“人民公社”的对标是什么呢？目前互联网金融处于野蛮生长，未来走向无人知晓。从这一点来看，“人民公社”的生态逻辑是否成立尚不得而知，或许平安集团高层觉得一个轻资产的小陆金所还不够强大，为了保险起见，提高大陆金所的竞争力与护城河，于是有了第一次的大陆金所架构。
一、增加了金交所版块。入股前交所的陆金所，后续可能进一步纳入重庆金交所，主要服务于跨境业务与金融机构业务往来。
二、小陆金所增加了跨境交易平台和私募基金平台。猜想是进一步丰富开放平台的产品和服务，朝着大而全的目标深入迈进。
从新的架构变化来看，小陆金所的战略作用大大提高。要赢得资本市场的认可，除了要形成交易闭环，还要有优秀的商业模式。相比普惠金融的重模式，小陆金所的轻资产商业模式更易获得高估值。
目前P2P公司并不受资本待见，一方面监管政策不明，另一方面盈利模式也不好，有不少投资机构明确表明不会投P2P项目。所以在第一次大陆金所架构中，小陆金所的自营P2P业务被剥离出来，从而轻装上阵，通过“人民公社”去试水。而在今天公布的大陆金所架构中，小陆金所的业务进一步丰富，这是要走“淘宝+天猫+海淘”的节奏吗？
经过4年发展，小陆金所在互联网金融方面，积累了大量的人才，技术实力，其市场与运营表现亦优秀，前三季度财报显示，交易额高达9264亿元，而数据表明，国内所有的P2P网贷平台交易额才刚破万亿。可以不夸张的说，小陆金所的资产交易规模足以匹敌整个P2P行业。这是大陆金所估值高达百亿美金的主要原因，也是支撑整个大陆金所未来千亿市值能否落地的关键因素。
从变化后的大陆金所架构来看，平安集团对小陆金所的重视已经上升到集团战略。马总能带领平安从传统金融企业转型为一家科技型互联网金融企业，那么带领小陆金所成为理财投资界的“淘宝”也不是没有可能，若战略实施成功，将会大大提升大陆金所的估值。
当前，蚂蚁金服估值已高达500亿美金，其核心价值在于支付宝的生态，未来成长为千亿美金公司指日可待。对于大陆金所而言，要与蚂蚁金服比肩挤入未来的“BAT”，必须具备像支付宝这样的生态入口，所以，除了打好小陆金所这张牌，别无他法。大小陆金所频繁变动，或许平安是在下一盘棋，要再造一个BAT级别的公司。
在网贷平台发展如火如荼的一两年前，担保模式一度成为网贷平台的“大众模式”。除了因为投资人迫切的“担保”需求，最主要的是绝大多数的担保公司都属于小贷的范畴。在优质借款项目稀缺的背景下，网贷平台和担保公司合作成为水到渠成的事。
但现在，以担保为主要模式的网贷平台都开始转型，那些担保平台已经有“销声匿迹”之势。担保为什么会沦落至此呢？
首先，随着平台以及投资人风险意识的提高，他们必然对担保公司提出更高的要求，那么担保资质的问题就显得极为必要。而实际上，纵观整个市场，大部分的担保公司都不符合地方政府的资质标准。这也是网贷平台走向阳光化、规范化的一个转折点。
其次，由于担保公司的基本属性，存在资金杠杆的风险。他们对于业务的需求和“服务小微企业”的网贷平台其实是不匹配的，也必然存在信息不对称的问题。如果平台非要和担保公司合作，不光增加议价成本，很可能面临资金无法兜底的风险。
最后，网贷平台过度依赖担保公司，就会疏于贷款审核，降低自身的风控标准，难免会出现道德风险，对于其自身的长远发展都是不利的。
从最近大肆渲染的存款保险制度上，我们也会发现，政府一直在给投资人灌输“买者自负”的观念，相对的，担保必然没有存在的必要。
总而言之，担保没有了，网贷平台依然会获得更大的发展。只要符合国家的相关政策，把投资人的安全放在第一位，网贷行业将走的更远。
2017年12月出台的57号文件，明确了风险备付金于P2P信息中介的定位不符，应禁止提取、新增风险备付金，对于存量也应该逐渐消化。
一方面，降低了投资人对风险的敏感程度，看见担保便无脑上车，最终只会扰乱市场，引发系统性风险；
另一方面，P2P作为一个网贷平台，给自己担保，没那个实力，出事后照样跑路甩锅，而担保只是一个空头支票。
监管鼓励第三方担保，也是出于担保公司和P2P之间的相互监督和制约作用。担保公司不傻，为平台提供担保，肯定会对项目进行考察，从而促使P2P对资产真实性和借款人质量的把控。
实际上，我们在挑选平台时，不能因为有第三方担保公司就放松警惕，还需要综合考量担保担保公司的实力和口碑。
平台是否获得知名风投或者上市公司的入股，知名风投机构有它们的一套评判标准，说明它们看好平台的发展预期。
另一方面，企业自己的风控手段也很重要。比如同样是信用贷，有的企业依靠大数据模型，而有的企业则用德国的IPC微贷技术。
前者不需要大量的人力物力，能使平台迅速发展业务；后者则更多的依靠经理人的主观判断，实地考究借款人的还款能力和意愿。
抵押，很多平台做的业务是房产抵押、车贷抵押，扒姐更看重车贷抵押，因为车贷抵押借款姐一般是几万到十几万，金额较小。另一方面，车子流通性较房子更好，能较快的转让出去。
引入保险公司，很多平台都宣称和保险公司合作，但是要认清是什么保险。只要信用保证保险才会当借款人逾期不归还时，保险公司会代付本金或者本息。
当我们投资时，一定要弄清楚借款人身份&收入证明&征信、借款原因、还款来源等信息，这样才能保证标的的真实性，避免平台自融以及资金池的风险。
如：网贷之家、网贷天眼；或者是各个达人的公众号。一个人的力量有限，可以借他人之手进行了解，也省去我们不少精力。
犀利、勇敢的女汉子。出道于网贷之家，骂过不少平台，熬过不少通宵。正宗川妹子，头发短见识长。关注扒姐，微信公号：扒皮挖互金（ID：bapiwahujin）
目前陆金所的所有P2P项目，都由平安集团旗下的担保公司--平安融资担保（天津）有限公司提供担保，
。陆金所此轮提出“去担保”也是基于国家相关政策马上要出台，P2P行业可能迎来一轮严查，因此尽早规避相关风险。
另外，笔者查到了一项数据：“计葵生介绍，陆金所P2P平台注册账户175万，借款人数10万，平均借款规模5.9万元，期限23个月；
因此，陆金所通过网络舆论造势。陆金所及其董事长计葵生先生通过网络、采访等渠道（当然也包括平安集团的软文等公关手段）创造舆论话题，例如：
《陆金所：P2P去担保是大趋势》《陆金所准备去担保 分析认为利于行业长期发展》《计葵生详解去担保后 陆金所的第三种风控法》
。笔者看到这里就呵呵了，这种风控不就等于没有风控吗？做金融的谁家不是这样做的？金融俩字，说到底就是风险管理。分散投资，以收益覆盖损失，这不就等于
笔者从业时间不算特别长，没有资格说国内投资者和理财群体的特点，但是从市场环境还是能看出来，国内理财投资者
，余额宝自出生就引起众人瞩目，加上出色的营销以及恰到好处的时机（理财产品断层；新生代群众大多不了解理财；关键是13年6月钱荒抬升了银行协议存款利率，使货币基金利率大涨）。余额宝有如此出色的发展，和
，成立于2007年的拍拍贷早期没有担保服务，完全以大数据运作，虽然用户量和运营状况都不错，但是始终不温不火。
为什么最近两年P2P突然暴火？部分是由于高收益，更重要的是由于担保机制的介入，使P2P投资有了
初入P2P的投资者，看到“本息担保”这四个字就可能深信不疑，认为自己投了钱会有人“兜底”，这里我就简单分一下两大类不同的担保。
1：第三方担保。第三方担保是指有牌照的融资性担保公司（注册要求极高，在广州要求注册资本两亿，其他城市不了解。 ）@暴暴提到
谁家亲戚有两亿注册担保公司给小型P2P平台担保？担保公司本身没有业务怎么维持这两亿的资金成本？
第三方担保公司为借款项目提供担保，通常需要签订担保合同、收取担保费用（约3-5%），如果借款发生违约，担保公司所承担的责任也为一般责任和无限连带责任。
根据《担保法》的规定，民间借贷保证可有一般保证和连带责任保证两种方式。民间借贷中的一般保证，是指贷款人与保证人约定，当借款人到期不能履行借款债务时，由保证人承担保证责任的一种保证方式。这种保证方式的关键问题是“不能履行”。
《担保法》第18条第2款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此规定，民间借贷的连带责任保证，是指贷款人与保证人在保证合同中规定，保证人与借款人对民间借贷债务承担连带责任的一种保证方式。一般保证是特别约定的保证方式，而连带责任保证是普遍使用的保证方式。民间借贷绝大多数使用连带责任保证方式。连带责任保证的借款债务到期后，不管借款人有偿还能力而主观上不愿偿还，也不管借款人客观上无能力偿还而未偿还，只要实际没有偿还借款，保证人与借款人就要负连带保证责任。从中也可以看出，连带责任的保证债务虽然具有从属性质，但在民间借贷合同到期后，借款人与保证人不分先后顺序承担清偿债务责任。
连带责任保证与一般保证的主要区别是“没有履行”与“不能履行”。“没有履行”是连带责任保证的特点，它与一般保证的“不能履行”形成明显区别。由于“没有履行”与“不能履行”之间的差异，两种保证方式存在以下不同：
一般保证和连带责任保证的保证责任都自保证合同生效之日起成立，但开始承担保证责任时间不同。一般保证的保证人在通常情况下以强制执行借款人财产后才开始承担保证责任。若混淆这两种时间上的差异，要求一般保证人在借款合同到期后就开始履行保证责任，在借款人有履行能力的情况下，就会影响一般保证人的实体权益；对连带责任保证人，若等到借款人“不能”履行义务时在要求其履行保证义务，就有可能影响贷款人实体权益的及时实现。
在诉讼中，连带责任保证的民间借贷合同纠纷，贷款人可以将借款人和保证人列为共同被告诉至人民法院，在一定条件下也可以单独先诉保证人先予偿还；一般保证的民间借贷合同纠纷，出了借款人明显出现“不能履行”情况外，贷款人只能将借款人和保证人列为共同被告诉至人民法院，而不能将保证人单独诉至人民法院。
《担保法》对一般保证方式的诉讼时效中断情况做了特别规定，即在保证期限内，债权人就主债务未约定保证期限的，在主债务期限届满之日起六个月内，提起诉讼或者申请仲裁，才适用诉讼时效中断；连带责任保证已明确约定保证期限的，保证期间通常不因为任何事由中断，若未约定或约定不明确的，可因法定事由而中断。
一般保证人享有先诉抗辩权和免责抗辩权，而连带责任保证人只享有免责抗辩权，而不想有先诉抗辩权。
保证合同上明确标示一般保证的方为一般保证方式；而保证合同上未标示一般保证或者连带责任保证的，通常被视为连带责任保证。
《担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”但遇到下列两种特殊情况要作恰当处理：若贷款人与保证人在保证合同中约定类似借款人不能履行债务时由保证人承担保证责任这些条款的，应当认定为一般保证；若保证合同中约定保证人不享有先诉抗辩权的，视为连带责任保证。
目前大多数P2P平台所谓的第三方担保都是一般责任担保，意即当发生违约时，只有在借款人完全没有偿还能力(无论是实际没有偿还能力，或是老赖）的时候才会赔付，而如果是连带责任担保，则在发生借款逾期或违约后由担保公司赔付（无论找不找得到借款人）。
（再次吐槽一下某P2P平台，担保公司是当地某面粉厂，面粉厂厂长和P2P平台总经理是同一人，公司照片上只有7名员工（连总经理），投资标全部是拖拉机抵押，一个拖拉机分成5、6个标，加起来四五十万，笑尿）
一是要明确平台的中介性质，二是要明确平台本身不得提供担保，三是不得将归集资金搞资金池，四是不得非法吸收公众资金。
当中提到了平台本身不得提供担保，可能有的小伙伴就要问了：什么是平台担保啊？为什么不能提供平台担保？
由此也衍生出了目前P2P平台担保的最新模式：银行监管。把风险保障金（或者风险准备金什么的，反正各家有各家的叫法）放在银行专户，由银行进行监控及托管，定期出具监管报告，从而保证平台有真实的代偿实力。并通过资金托管，监控平台的运作，才能让代偿和风险控制机制完全发挥作用。这个有没有触犯银监会所设的红线还不好说，不过目前人人贷和好又贷已经公开设立了银行托管账户，并且都设在招商银行，还公开了银行账户及查询方式，相信会有助于P2P行业防范风险，保障投资人利益。
目前的P2P担保乱象丛生，对于大部分平台来说，担保只是一个营销口号而已，真正落实到第三方担保或者银行托管担保的不超过五十家（个人估计，数据绝对不精确，求打脸），拍拍贷一直没有担保，不也活得好好的么？
的玩法，只是为适应国情，衍生出了“项目担保，保障本息”这一概念，并且执行得也不太到位，所以短期来看，P2P平台如果取消担保，那就换一家有实力有担保的平台就好了。如果全国的P2P都取消担保，那一定是有更适应政策更适应国情更适应投资人需求的新保障方式，例如银行监管什么的，投资者大可不必担心。
套哥按：近日，关于陆金所代销的资管产品逾期事件受到市场关注，涉及的金额达到1.39亿元人民币，涉及118名投资人。作为平安集团旗下的成员，陆金所给外界的印象一直是稳健可信赖的，这次发生的资管产品逾期事件，会不会引发刚性兑付的多米诺骨牌效应？陆金所会填平逾期理财产品的窟窿吗？
该项目编号为财富汇尊理财-EG1013号，本应于12月7日到期，本息兑付，但至今没有兑付。其底层资产是中小板上市公司龙力生物的流动性资金贷款项目。
陆金所提供的产品介绍显示，“同吉9号”为三星半产品，具有中高风险，百万起投，年化6.7%，投资人的风险承受能力在“成长型”及以上。
据悉，在逾期事件发生后，目前相关债权人已启动诉前保全程序。经核查，涉事公司4个银行合计8个账户被冻结，实际冻结金额441万元。
套哥了解到，这款逾期的产品，是一款面向高净值投资者的资管产品，不涉及到大众投资者，也不会影响到金融稳定，影响的只是平台声誉和投资者的理财心态。
据公开数字统计，陆金所管理的资产总体规模超过4000亿。这逾期的1.39亿，对于陆金所来说，填补这个“窟窿”，当然不在话下。
今天，套哥并不是来探讨这个逾期事件对陆金所的影响，因为套哥相信陆金所一定会“完美”的解决这次风波。套哥关注的是，这次事件，会不会引起行业的刚性兑付多米诺骨牌效应。
所谓的刚性兑付，就是信托产品到期后，信托公司必须分配给投资者本金以及收益，当信托计划出现不能如期兑付或兑付困难时，信托公司需要兜底处理。
这样看上去，是不是很美好？感觉投资人的资金更有保障，可以预防P2P倒闭之后血本无归一地鸡毛的风险？
在信托业“一法三规”中，较为明确规定信托公司偿付责任的是《信托公司集合资金信托管理办法》第十四条“信托公司因违背本信托合同、处理信托事务不当而造成信托财产损失的，由信托公司以固有财产赔偿；不足赔偿时，由投资者自担”
从2007年开始，信托业高速发展，面对信托规模的快速增长以及信托在实体经济中起到的突出作用，银监会多次下发指导文件指出要注意行业风险和兑付问题，2014年银监会《关于信托公司风险监管的指导意见》（99号文）中指出“项目风险暴露后，信托公司应尽全力进行风险处置，在完成风险化解前暂停相关项目负责人开展新业务”。
这条款一出，意味着如果信托公司不为项目化解风险，所有的新业务就会受限制。信托公司为了继续开展业务和保护自己稀缺的牌照，遇到兑付问题项目，必须尽快全力“刚兑”。
到这里，你可能会说，刚性兑付很好的保护了投资人的利益，这么好的政策，为何不用法律强制保护起来呢？当出现兑付问题的时候，可以通过法律途径去挽回损失。
你想想，所有的投资人都冲着所谓的投资回报，才会购买这些理财产品。平台打着保本刚兑的旗号，只为迎合投资人的心态，不断的鼓吹所谓的高收益，只会引来投资者的盲目跟风投资。
这些平台动不动就把收益标得比银行同期的定期存款利率高几十倍甚至上百倍，对于这类平台，套哥只能用“博傻”二字来形容。
