论证不够有力不是始于错误的逻辑或不准确的事实，而是一些更基本的东西。在试卷和项目计划书上，评阅人做出的最常见的注释是“那又怎样？”，这一注释既精辟又具有毁灭性。“那又怎样？”预示着末日降临。它意味着该文言之无物，在浪费读者的时间。页边空白处同样简洁和几乎致命的评论是“这很明显”“仅仅是描述性的”。这些死亡的丧钟声都来自相同的假设：大家都期望学生们能针对一些实质性的问题进行实质性的交锋。但这意味着什么呢？实质性的论证针对的是：
●你所在领域正在争论的一个核心问题。在你所在领域的相关文献中，你会发现某些作者、术语和观点反复出现，并形成争论的核心。实质性论证源于与这些既有和公认的参照点的交锋。
●一个应该成为你的领域内核心关注点的问题。这是一个更大胆的出发点。与其笃信那些你感兴趣的领域内的重要内容，不如拓宽视野，从那些被忽视的、不被赏识的和更加重要的主题、想法和作者那里借鉴。它们对你所在领域的现有争论都会有所贡献。
一场实质性论证总是有针对性的和精确的。你越清晰和准确地指出你的论证将要解决的问题，你的论证就会越有用，也越有见地。实质性论证不可能是模糊的论证。有时这意味着有力的论点好像非常有局限性。然而，在学术争论中，人们并不认为这是一件坏事。拥有一些精确表述的观点，意味着这些观点很清晰且有建设性。
●不针对一个纯粹的细节。使用一个次要的例证来介入更大的主题可能是一种有用的技巧。然而，如果你不迈出这一步，如果你不停纠缠那些最好交由脚注来解决的问题，那么考官就会开始问：“为什么这一点是重要的？”
●并不是关于一切事物的。过于抽象化会让观点变得毫无意义，就好像它与一个无关紧要的细节有关。如果你怀疑你的出发点过于笼统，或者过于具体，明智的做法是坚持用那些在你的特定辩论领域内既有的术语和观点。后者是一个安全港湾：你无法绘制出新的领地，但你也不太可能迷路或搁浅。
●只与你有关。对于不同的课程和评阅人而言，关于多少个人材料是合适的的看法差异很大。如果你打算利用这些材料，你需要检查它是否可以被接受。然而，即使材料被允许或被鼓励使用，你也需要警惕唯我主义（见附录）或避免使用个人的论据来代替文献。
●不仅仅是描述性的。当评阅人在寻找论点时，“描述”一词之前通常会被加上“仅仅是”这样一个前缀。这对那些收集了大量事实并期望他们的努力有所回报的学生而言，似乎很残酷。然而，如果没有一个用来诠释这些事实的框架，事实就不能构成论点。事实不能“为自己辩护”。它们需要分析、解释并被置于特定的背景中。否则可以毫不夸张地说，它们毫无意义。
●不是显而易见的。重申没有争议的基本命题或许能让你得到低分或中等分数，并让你通过考试（尽管没有绝对把握），但还可以采用许多更有趣的方式，这些方式可以让你在学生时代获得更大的成就感。
没有多少人愿意卷入争辩的漩涡，大家都愿意做个“老好人”，东也好，西也好。但是很多时候，容不得你做墙头草。无论是在学术生涯中，还是在商业与日常活动中，辩论无处不在。本书讲述了实用的辩论技巧，内容主要包括：
作者完整而清晰地介绍了辩论的结构、逻辑和体系， 有助于读者从根本上理解辩论的本质，掌握辩论的技能。当面对学术争辩以及商业与生活中一切观点的对抗时，只要掌握科学的方法和严密的逻辑技巧，就能成为辩论高手，成功劝服他人。
