第一章 P2P借贷综述 1、 P2P借贷的概念 2 、P2P借贷的特点 3 、P2P的市场前景 4、互联网金融与P2P 5、P2P行业的社会责任 P2P借贷的概念 ? P2P借贷指的是个体与个体之间通过网络实现直接借 贷。 ? P2P借贷的模式主要表现为个体与个体的信息获取和 资金流向，在债权债务关系中脱离了传统的资金媒介。 ? P2P平台在该模式中作为中间服务方存在，为借贷双 方提供信息流通交互、信息价值认定和其他促交易能 够完成的服务，不作为借贷资金的债权债务方。 P2P借贷较快增长原因 细分市场的需求 ? 利润和成本空间的吸引 ? 准入门槛较低、无特殊监管 ? 互联网技术、数据挖掘技术和信用系统的必要支持 ? 借贷P2P借贷流程 借款人发布 借款列表 理财人竞相 投标 借款人借款 成功 借款人按时 还款 借款人获得 借贷 P2P平台工作原理 放款 发布借款 列表 借款人 P2P平 台 寻找借款 列表 出借人 还款（本 息） P2P借贷的特点 ? 借贷双方的广泛性（主要来源于准入门槛低，参与方 式灵活） ? ? ? 交易方式的灵活性和高效性 高风险性和高收益 互联网技术的运用（信息的整合与审核，极大依赖于 互联网技术） P2P的市场前景 ? 小微融资和个体经营客户： 数量众多地域分散，需求多样，缺乏良好担保抵押 传统金融机构： 无法批量、精确获得客户，信贷投放成本高效率低， 风险不确定 ? P2P的市场前景 ? 因上述两方面原因，银行及其他金融机构极少开展针 对小微融资和个体经营客户的贷款业务，因此对于整 个市场来说小微融资和个体经营贷款融资渠道并不通 畅（大中企业一般具有良好的融资渠道） ，没能达 到供求平衡，其需求不能得到满足。 同时也就意味着小微融资和个体经营贷款领域的市场 潜力和发展空间足够庞大。 ? P2P的市场前景 ? 此外大众富裕阶级对财富管理有着巨大需求，而相应 的理财机构又相对缺乏。P2P理财产品正好符合这个 市场的需求。 ? 综上几个方面可以看出小微融资和个体经营消费贷款 将是一个蓝海市场，有着良好的发展前景。 互联网金融与P2P 互联网金融： ? 互联网金融不是简单的运用互联网技术的金融，是基 于互联网思想的金融，它代表着：交互、关联、网络 和点对点。其核心是脱媒、去中心化。 ? 交易主体、交易结构上的变化以及潜移默化的金融民 主化是其最大的意义所在。 ? 同时随着互联网金融的发展，也给金融监管机构带来 了挑战。 互联网金融与P2P P2P： ? P2P借贷目前被普遍理解为基于互联网技术的借贷， 并笼统称为“P2P借贷”。 ? P2P借贷中往往存在着广泛的分散的网格状的 参与 者错综复杂的借贷关系（信息与资金交叉多线条性关 系）符合互联网思想的核心，与网络借贷有所不同。 ? P2P借贷背后的实质是公众化的点对点信息交互和资 金流动，不仅仅只表现在互联网那个技术端。 P2P行业的社会责任 P2P借贷作为独立于正规金融机构体系外的阳光化 民间个体借贷，满足了部分经营消费个贷需求和大众 理财需求 ? 同时P2P 借贷通过互联网平台将金融服务的门槛降 低，成本降低，使得众多金融可以平等的获 得金融服务，帮助其实现发展目标，为社会稳定，增 加就业和创造经济价值做出了贡献。 ? 随着P2P行业的不断发展，其行业自身也将走上更加 规范和透明的道路，为社会创造更大的价值。 ? 第二章 P2P的核心问题及其性质 1、P2P借贷的合法性问题 2、非法集资的边界问题 3、债权转让模式的性质 4、优选计划的性质 5、担保和风险资金池的性质 6、债权转让和庞氏骗局的问题 7、模式争论的问题 P2P借贷的合法性问题 传统的P2P借贷模式是借贷双方直接去签订债权债务 合同，P2P借贷平台只提供第三方服务且不承诺本金 保障，不参与到借贷的是指经济利益中。 ? 《合同法》中“居间合同”的426条规定（居间人促 成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬）肯定 了P2P平台收取服务费的合法性。 ? 在P2P接待模式中，只要各方守住基准利率4倍的边 界。则其在《合同法》及相关司法解释框架下，合法 性问题得到初步解决。 ? 非法集资的边界问题 目前P2P平台主要面临的问题是是否先吸收资金再用 于放贷，其主要涉及的是非法吸收公众存款的问题。 ? 资金转移是否先于投资行为的发生是非法集资中判断 的关键。 ? 债权转让模式和优选计划是关于涉及非法集资的两种 现实模式。 ? 债权转让模式的性质 借贷双方不直接签订债权债务合同，采用专业放贷人 和债权转让结合的模式，借贷平台仍然是传统P2P模 式。 ? 专业放贷人和债权转让结合的模式主要涉及是否变相 吸收公众存款的问题。 ? 资金流转是否基于已形成的债权债务关系，是一种信 息对称的双方认可的价值交换，这是判定“合法债权 转让”和“非法吸收资金”的法理边界的重要依据。 ? “优选计划“的性质 优选计划的初衷是以P2P借贷平台自身现有各类投资 标的为基础，以便于用户投标、提高回款利用率、解 决资金流动性问题而推出的“投标计划”。 ? 加入优选计划的资金将优先投标。优选计划是机构根 据市场需求和方便用户角度出发设计的一种自动投标 工具。 ? “优选计划“投资人参与流程图 加入计 划 系统 自动 投标 收益 处理 方式 退出计划 开放期， 可以退出 计划计划继续参加 计划 计划期满 ，获得收 益 锁定期内回款本金将用于优先自动投标而不能被转移出计划账户或提现 担保与风险资金池的性质 目前国内很多P2P平台都加入了变相“担保性”条款 或采取了一些含糊其辞的本金保障宣传。 ? P2P平台承诺以自有资金为投资人提供本金保障，可 认为是小贷担保模式。 ? 小贷担保的模式涉嫌超范围经营特殊业务。其担保的 经营行为涉嫌触犯法律边界。 ? 目前国内大部分P2P平台都采用了一些变相担保的办 法，主要是通过成立了一个有限的风险资金池。 ? 只要P2P平台承诺提供本金保障，不明确风险储备池 中的资金作为全部偿付来源，并以平台自身为风险承 担主体和拥有风险性收入时，涉嫌超范围经营。 ? 风险资金池资金来源 P2P平台划拨部分收入到风险储备池的方式用于投资 者保障计划。 ? 借款人付出了“风险储备金”，但P2P平台并没将这 笔资金却认为收入，而是直接从借款人账户划拨到某 一账户。 ? 在借款人付出确定的“风险储备金”或“投资者共同 保护基金”之外，P2P平台及关联方再收取一笔类似 “保证金”性质的资金。 ? 以上由P2P平台及其关联方所承担的“担保”或“保 障性”服务，全部由一家外在的担保公司完成，P2P 平台不再参与风险性服务。 ? 债权转让和庞氏骗局的问题 单纯以平台坏账率来判断是否是庞氏骗局是粗糙的、 不准确的。 ? 收益率和风险储备金之和小于其机构运营成本和坏账 率是，专业放贷人和机构运营是不具备可持续性的， 但不能认定是庞氏骗局。 ? 庞氏骗局的核心是，不存在真是资产或交易，或刻意 隐瞒债权的风险信息循环转让，而不是出现坏账。 ? 债权转让可能导致庞氏骗局的担忧来自于专业放款人 账户的流动性压力。由于期限错配和金额错配的存在， 专业放款人账户的流动性压力是很大的。 ? 模式争论的问题 传统P2P模式中， P2P平台在该模式中作为中间服 务方存在，借贷双方直接发生债权债务关系。 ? 在实践中，P2P借贷延伸出了“专业放贷人与债权转 让结合”的新模式。既借贷双方不直接签订债权债务 合同，而是专业放贷人先放款给借款人，再将债权转 让给投资人。 ? 债权转让模式因为信用链条长，机构与专业放贷人高 度关联，因而受到较多质疑，并被诸多传统P2P机构 认为不是P2P。 ? 线上线下模式的主要区别则是：销售方式和风控方式 是否在线下完成，以及一些法务手续以及借贷业务信 息是否在网络上完全公开透明。 ? 第三章 P2P行业数据统计分析 1、 行业基础信息 2 、平台经营性指标 3 、借款人概况 4、投资人概况 5、平台风险指标 6、关闭平台汇总 7、报告说明 行业基础信息 自2006年开始，国内P2P借贷平台陆续出现快速发 展。截止2013年第一季度至少有132家P2P借贷机构。 ? P2P借贷公司在广东和浙江两省分布最多，从沿海地 区逐步向内了地区、从经济发达地区向不发达地区分 布。 ? P2P借贷平台的交易量，交易笔数及累计借款人呈现 出明显增长态势。 ? P2P借贷公司注册资金从100万到5000万不等，主要 集中在500万元左右。 ? P2P借贷平台借贷产品多样繁杂，根据其用途可分为 基础借款标、高级借款标、非常规借款标。 ? 132家P2P借贷公司地域分布情况 国内历年21家P2P借贷平台的交易量走势 0.1 1.27 单位：亿元 2008——2012年21家P2P平台累计交易笔数 单位：万笔 2008——2012年21家P2P平台累计交易人数 20567 9798 506 100 2392 单位：人 平台经营性指标 平台交易量：2012年1-12月，研究调查中16家借贷 平台成交额（从1.94亿上升到16.97 亿），全年累计 成交额达到98.5亿元，呈现明显增长态势。 ? 借款产品构成：2012年度累计成交量中有36%的成 交量为非常规借款标，其中部分P2P借贷平台非常规 借贷标占了较大比重。 ? 平均借款期限：不同P2P借贷平台在借款期限上存在 明显差异。 ? 借款名义利率：大部分P2P借贷公司年度化利率均保 持在12%-22%，名义利率普遍都会控制在同期银行 基准利率的4倍之内。 ? 平台经营性指标 贷款余额及应收金额： 贷款余额(某一时刻为止，借款人尚未归还出借人的 贷款总额) 2012年16家P2P借贷平台年末20.22亿元。 每日应还款量（单日借方发生额，及借款人还给投资 人的资金量）。每日应还款量表征一个单日最低资金 流动情况。 ? 平台收入分析：在线平台收入主要由借款管理费和信 息管理费组成。不同借贷平台各项费用所占比例有所 不同。 ? 借款人概况 借款人数量：各家P2P借贷公司在累计借款人方面， 全年均保持了高速增长。但全年活跃借款人增长缓慢， 行业整体借款人资源比较稀缺，正真的借款需求用户 没有成比例地快速增长。 ? 人均借款金额：不同借贷平台年度累计借款人平均借 款数据差异较大，主要分布在“1-50万元”“50500万元”“500万元以上”三个区间。 ? 融资成本：借款期限短、年利率高、借款附加奖励形 式都会为融资成本造成叠加影响。 ? 借款用途分布：大部分平台不会将借款用途分布的信 息分类，同时借款用途分布信息字段数据的可靠性也 较低。 ? 借款人概况 ? 借款人属性（16家P2P借贷平台中）： 年龄属性：30-49岁年龄段借款人最多，超过借款 人总数的60%，20-29岁年龄段借款人占25.72%。 性别属性：男性借款人明显多于女性借款人，20% 为女性借款人，79%为男性借款人。 学历属性：高中或以下学历占到33%，本科及研究生 或者以上占27%，借款人学历分布处于一个比较平均 的分布状态。 地域属性 ：借款人分布以沿海地区为主（调查监测 平台主要分布在长三角、珠三角和以北京为中心辐射 的三大经济圈） 平台风险性指标 借款集中程度：代表着一家P2P借贷平台自身系统风 险的大小。 ? 投资分散程度： 把一笔资金尽可能借出给不同的借款人，通过这 种分散投资方法来控制受损失，能够有效的降低单笔 逾期损失。 投资分散程度代表着一家P2P借贷平台出借人对 借贷风险的认识和识别能力的差异。 ? 逾期指标：逾期率等于逾期金额与累计成功贷款量之 比，当累计贷款量不断增加，逾期金额增加的相对速 度较小时，逾期率会下降。 ? 平台风险性指标 投资人数量：各家P2P借贷公司在累计投资及每月活 跃投资人均呈现增长趋势。 ? 投资次数对比：宏观数据反应投资人数是借款人数的 2.4倍。资金供给充沛，借款用户较为匮乏。 ? 平均投资金额：各P2P平台投资人投资金额存在差异。 （排除中宝投资人均投资227.8万元）人均累计投 24.3万元。 ? 投资收益：P2P平台投资收益主要来自利息收益和借 款标的奖励收益。不同P2P平台利息收益和借款标的 奖励所占比值不同。 ? 投资效率：不同P2P平台投资效率不同。 ? 关闭平台 涉嫌诈骗：贝尔投创、天使计划、及时贷、给力贷、 蚂蚁贷、淘金贷、尤易贷、安泰卓越 ? 已无运营迹象：空中贷、亿峰借贷、分分贷 ? 运营不善关闭：哈哈贷（2012年重新上线）、恋贷 网、众贷邦、众贷网 ? 已关闭：学生借贷网 ? 已消失：鼎力贷 ? 报告说明 数据概况 ? 统计方法及误差分析 ? 统计代码样例 ? 部分异常数据 ? 第四章 P2P平台案例分析 1、 关于宜信的案例与数据 2 、线 、债权转让与多种交易模式 4、平台增信与风控 关于宜信的案例与数据 宜信是中国P2P借贷线下模式和债权转让的典型代表。 ? 宜信被关注的两个问题：交易规模和坏账率。 ? 2008-2012年，宜信P2P业务增长了300倍。 ? 据宜信公开数据计算其坏账率在2%-3%。 ? 线上线下结合的模式 中国由于信征信息不够完善，而且有限的信息尚未对 非银行机构开放，单纯依靠在线方式进行客户获取和 评估非困难。 ? 采用线下服务客户的方式，全面核实客户信息，能更 好地进行客户风险管理与评估。 ? 坚持线下服务的方式与风险点管理也正是识别和降低 欺诈风险的重要手段。 ? 线下服务可以向客户普及信用理念和信贷观念，有助 于P2P借贷的发展。 ? 债权转让与多种交易模式 宜信采取多种不同的交易模式：放款人与借款人直接 进行交易方式、债权转让方式（业务占比最大方式）、 通过NGO中转方式、与信托机构合作利用信托资金 实现T2P的业务模式。 ? 在交易过程中引入债权转让模式也是与中国P2P借贷 服务的客户特点密切系相关的。 ? 债权转让模式可以优先满足借款人的时效性需求，让 其及时获得资金。 ? 平台增信与风控 国内放款人相对不够成熟，还不能充分理解风险收益 关系，因此国内各P2P平台普遍存在为客户提供一定 程度的本息保障的做法。 ? 宜信引入了风险保障机制，用于保护投资人利益，同 时采用风险金与公司其他营运资金相互隔离。这样的 风险金机制设计，在某种程度上是平台的利益更好的 与投资人利益保持一致。通过平台承担一定的损失的 增信方式，让平台更加可信可靠。 ? 在增信之外，风险控制与风险定价是业内关注的一点。 宜信也采用风险定价的理念，对不同风险等级的人群 实行不同的定价标准。 ? 第五章 P2P行业的风险 1、 小额信贷技术风险 2 、异化产品风险 3 、中间账户监管缺位风险 4、担保与关联的风险 5、非法集资的风险 6、流动性及证券化风险 7、财务披露风险 8、其他风险 小额信贷技术风险 信贷技术风险是源头风险，P2P较大比例贷款也是无 抵押无担保和纯信用性的，相对风险是较高的。必须 依靠合适的信贷技术来弥补财务数据和担保抵押的缺 失。 ? 是否有合适的信贷技术，能否能和承受高成本的线下 尽职调查是客户在源头上面临两个难题。 ? 市场处于兴起初期，一方面技术的成熟和有效性有待 市场检验，另一方面由于信征体系的不完善和不开放 借款方和评估方之间仅靠网络得到的信息极度不对称。 ? 异化产品风险 在信贷技术之外，部分P2P平台的具体产品设计也隐 含了风险。 ? 为吸引投资者、提高交易量，信贷产品出现了异化， 尤其是秒标和净值标。 ? 秒标 秒标通常是指满标后自动还款的借款需求，期限短、 回报率高。 ? 秒标原本是P2P平台宣传营销的一种手段，其借入资 金往往没有实际用途。 ? 大规模的秒标使产品异化，能虚增交易量和虚降坏账 风险，造成平台虚假繁荣，误导投资人。同时，秒标 发标人在短期内吸收大量资金，存在金融诈骗风险。 ? 净值标 净值标是指P2P平台的投资者以其债券为抵押表的， 在平台上发布的借款需求；这一过程可以不断循环。 ? 净值标最初目的是在于满足投资人出借后的临时周转。 投资人利用净值标借入借出，成为P2P市场的做市商 和担保人。 ? 净值标在循环借贷中，每次的交易都会增加杠杆率。 同时，循环借贷过程中，会涉及到较多的投资人和借 款者，有较长的信用链条。某一环节的资金流断裂可 能引起整个信用链条崩溃。 ? 净值标这种杠杆风险和信用链条风险值得警惕。 ? 中间账户监管缺位风险 中间资金账户归属P2P平台，但目前由于中间资金监 管缺失，资金的支配权仍在P2P平台手里，资金可被 平立支配。 ? 因为资金可被平立支配，投资人对资金用途、资 金转移没有确定的把握，从而增大了公众投资人的风 险。 ? 监管的缺位也使P2P平台非法集资的可能增大，使其 陷入了非法集资的怪圈。 ? 中间账户监管的缺位，使P2P平台金融诈骗和卷款跑 路是投资人的重要担忧。 ? 担保与关联风险 关联风险不仅包括机构关联，也包括相同机构多项业 务关联的风险。 ? 对于小贷来讲，其P2P平台三方服务的业务与其担保 业务关联。这种关联，风险仍在机构内部，没有实现 分散和转移。担保实质和杠杆率不匹配可能引发杠杆 风险。 ? 专业放贷人与债权转让结合的模式，其内部业务和机 构关联性复杂，形成了内部循环。这种关联性引发的 譬如虚假増信的道德风险仍然是存在的。 ? 非法集资的风险 非法集资者往往不明确资金用途和非法挪用带来投资 风险，金融诈骗破坏投资人利益以及不受监管破坏金 融稳定。这三条风险往往和中间资金池密切相关。 ? P2P网贷平台防范非法集资的风险要严格避免中间资 金池的形成。 ? 目前，中间资金池在许多P2P机构中存在，隐含风险 较大。 ? 流动性及证券化风险 债权转让模式中，由于期限错配和金额错配，为避免 资金断裂带来风险，要求专业放贷人账户里要有一定 ”被强制”资金，提供流通性。 ? 同时专业放贷人在转让过程中不得牟利（这对专业放 贷人的资金压力相当大。），专业放贷人的原始流动 性和资金流动速度成为了关键。尤其是期限错配，可 能带来机构的资金链断裂，从而损害投资人的利益。 ? 同时这种信贷资产的转让是否是信贷资产证券化也是 与债权转让和流动性相关的一相风险。 ? 财务披露风险 P2P平台大多不会披露自身财务状况。 ? 对P2P网带贷来说，平台本身并不是债权债务方，坏 账率不会直接反映在其财务报告的任何指标中。 ? P2P平台设置了赔付标准和赔付时间的限制，因而无 法通过赔付金额来确定其坏账率。 ? 风险储备金科目可反映其相关指标，但是反映非常有 限。 ? 综上所述，看见投资者是很难通过P2P平台的信息披 露来了解平台财务状况。 ? 其他风险 影响宏观调控效果 ? 容易演变为非法金融机构 ? 业务风险难以控制 ? 不实宣传影响银行体系整体声誉 ? 监管职责不清，法律性质不明 ? 信用风险偏高，贷款质量远远劣于银行行业金融机构 ? 开展房地产二次抵押业务存在风险隐患 ? 资金账户监管缺乏引起的欺诈和洗钱 ? 个人信息泄露 ? 第六章 P2P行业自律与监管 1、行业透明与自律性 2 、审慎监管及内容 3 、监管容忍度及内容 4、互联网金融的监管尝试 P2P行业自律特点及建议 自律组织较为分散，每个自律组织吸引的机构不够广 泛 ? 自律组织产生的实质性自律作用还不强。， ? 行业自律非常有必要应该继续加强自律组织的建设， 加大自律力度。 ? P2P借贷服务是涉及普通公众的金融服务业，应该有 相应监管部门在深入研究的基础上审慎监管，同时希 望提高监管容忍度、允许、引导P2P接待服务业探索 可持续的普惠金融商业模式。 ? 行业透明与自律性 必要的财务数据透明 ? 运营关联性的合理切割 ? 投资者风险说明工作 ? 独立意见机构的监督管理 ? 行业自律组织与行业标准 ? 审慎监管及内容 ? P2P网贷是涉及公众利益的金融行业，仅有行业的自 律是不够的，政府部门应该研究讨论，确定其性质， 确定监管主体、监管内容和监管形势，审慎监管。 ? 审慎监管内容： 资金流动监管 行业准入门槛 机构风险评级机制和控制措施 监管容忍度 ? P2P网贷和民间金融虽然潜在风险大，不易监管但其 都是由需求产生的，也弥补了普惠金融的一个方面， 同时其形成的定价机制、信用数据和运作模式都是对 国内现有金融体制的又补充。因此相关部门在总体政 策思路上应该保持容忍度。 这种容忍度的对象范围是有要求和原则的,应当是针 对产生客观社会效益，并且社会风险可控的P2P网贷 平台。 ? 监管容忍内容 ? 谨慎对其进行法律性质判断（缺乏统一的量化的明确 边界和判定依据）。 ? ? 合理进行机构性质的转化 允许有条件的使用征信系统。 互联网金融的监管尝试 对P2P网贷平台的监管是监管部门对新金融和网络化 金融的一次非常有益监管尝试。 ? P2P网贷模式中，其公众化的点对点的信息交互和资 金流动，使信息和资金呈现交叉多线条性的特点，在 这种信息与资金的广泛散点和网络互联中，产生了金 融监管最需要严格审慎 的公众化的利益问题和资金 流监管、宏观调控效果等诸多技术问题，这是未来互 联网监管面临的巨大挑战。 ? 第七章 美国P2P行业的发展与监管 1、研究背景和监管力量 2 、P2P平台的借贷中介角色 3 、 P2P平台的基本运营模式 4、 P2P借贷模式的一些风险 5、资产证券化及其登记与监管 6、借款人的保护问题 第七章 美国P2P行业的发展与监管 7、联邦和州的法律与监管 8 、两种监管方案及其优缺点 9 、P2P借贷的发展与监管挑战 10、关于GAO——P2P报告的评估 11、P2P公司权证发行说明书分析 12、破产隔离和投资者保护 研究背景和监管力量 ? 研究背景：为消费者提供完善保护 、保护市场的诚 信度与公平性、监控金融机构的安全性与可靠性、确 保金融体系的稳定性，成为金融监管的宏观目标。 ? 监管力量： 目前消费者金融保护和监管金融服务，包括P2P 监管的责任，分布在联邦和州不同的监管机构和大量 的行业自律组织中。 此外各监管部门针对机构、市场或者产品的不同 而采用的监管方式，取决于国会已经确立的金融细分 监管办法。 监管力量 联邦银行监管机构将储蓄类机构置于全面的监管和检 查之下，以确保银行的安全和可靠性。 ? FTC是大量联邦消费者保护法律的执行者。 ? SEC是主要负责保护投资者的联邦机构。 ? CFPB将会作为联邦消费者保护法律的主要执法力量 之一。 ? FSOC组织金融监管机构共同识别风险并且对于危及 美国金融稳定的威胁做出反应。 ? P2P平台的借贷中介角色 P2P平台向放款人出售收益权凭证并安排银行对借款 人发放贷款。 ? 放款人和借款人不存在直接的借贷关系。放款人拿到 的是P2P平台提供的对应与特定贷款的收益权凭证或 者股份，对于借款人无直接的追偿权力。 ? Prosper和Lending Club 是美国境内两大互联网信 贷平台。 ? P2P平台的基本运营模式 ? 出借人 ? 放款购买选定贷 款对应的收益权 凭证，获取收益 资金 ? P2P借贷平台 ? 向WebBank购买 贷款对应的收益 权凭证 ? WebBank ? 向P2p平台出售相 应贷款获取资金 ? 审核、筹备、划拨 分发贷款给借款人 本息 ? 借款人 ? 将本金与利息一 起还给P2P平台 资金 资金 P2P借贷模式的一些风险 信用风险：借贷人违约而导致潜在的财务风险。 ? 操作风险：P2P平台内部程序，人员、系统的不完善 或失误或外部事件造成的财务损失。 ? 流动性风险：收益权凭证无法及时变现可能造成的财 务损失。 ? 市场风险：大规模价格变动造成的资产或债权价值变 化，从而导致的财务损失。 ? 法律风险：对税法的错误理解可能造成财务损失。 ? 资产证券化及其登记与监管 以证券形式登记P2P公司出售的收益权凭证是解决投 资人风险的主要方法。 ? SEC对P2P借贷的监管，重点关注公司是否按要求披 露信息。 ? 联邦证券法律法规要求某些信息，包括发行说明书和 说明书附属材料的信息披露都必须提供给投资者，以 记录最后确定的投资条款，以确保发生信息错误或具 有误导性的情况，投资人可以得到证券法律的相关保 护。 ? P2P借贷机构在不断投资者出售新产品的收益权凭证 时需要不断更新发行说明书的补充材料。 ? 借款人的保护问题 ? 借款人可能面临的风险： 含糊或具有误导性的信贷条款 强制性或歧视性的信达结果 不公平、欺诈性、侮辱性的收款做法 个人隐私泄露 联邦和州的法律与监管 目前数量众多的联邦和州监管机构在监管和推动P2P 行业符合法律要求中发挥着作用。 ? 这些法律要求信贷提供者披露信贷条款，禁止歧视， 监管贷款收回方式，禁止不不公平或欺诈性条款和做 法，保护消费者信息，采取反洗钱措施，满足电子化 交易的要求。 ? FTC对P2P借贷有着一些执法职责。 ? 随着CFPB的逐步履行其职责，对P2P监管和借款人 保护的联邦监管体系将会发生变化。CFPB将要颁布 的很多法规都将适用于通过P2P平台获得的消费贷款。 ? 两种监管方案及其优缺点 两种监管方案： 州和联邦共同监管的多分支监管体系 州与联邦的职责集中在一个单独部门 ? 两种监管方案的关键区别：如何保护营利性平台上的 放款人 ? 两种方案评估的三要素： 持续的消费者和投资者保护 监管的灵活性 监管的效率与效用 ? 两种监管方案及其优缺点 ? 两种监管方案的优缺点： 优点 州和联邦共同监管 的多分支监管体系 1、借贷者已经很熟悉并依赖于 证券监管条例下的保护 2、相比统一监管，对投资者的 保护较多。 缺点 缺乏灵活性，从而增加P2P借贷公 司的负担，进而降低效率。 州与联邦的职责集 中在一个单独部门 1、更好地解决放款人与借款人 之间的冲突。 2、在放款人需要借款人的关键 信息与借款人对贷款信息隐私 性的关注之间起到平衡作用。 1、对放款人进行保护尚不确定 2、可能将非营利性平台纳入监管， 从而给平台带来负担。 P2P借贷的发展与监管挑战 P2P借贷的发展： 专注于提供相对直接的无抵押贷款的同时，或将 开发更加复杂的贷款产品与其他贷款方式，如汽车贷 款和抵押，以及P2P借贷概念的衍生品等。 ? P2P借贷的监管挑战： 平台产品的不断开发以及P2P借贷概念的衍生品， 可能会引来企业(机构)放款人的加入，这会引起关于 放款人保护的新问题。 同时随着P2P行业的徐速发展，系统性的风险也 将增加。 ? 关于GAO——P2P报告的评估 CFPB:P2P借贷对正寻求其他借贷途径的消费者有重 大影响。随着行业的发展，对P2P借贷的监管是很重 要的。 ? FDIC：同意对P2P借贷相关的风险描述，以及可能 使用的联邦消费者保护法律和监管方法。他们会继续 监管该行业的发展，也会视需要去调整的监管计划。 ? SEC: P2P借贷是相对新颖的，未来的创新可能给监 管带来新的挑战。他们期待着可以在现在有的监管体 构架下增强监管的充分性与有效性。 ? P2P公司权证发行说明书分析 发行书是了解整个平台运作、情况和投资风险的最直 接材料。 ? 发行书具有非常高的法律地位，任何与发行说明书相 违背的做法都被视作违法行为。 ? 发行说明书的下一部分是“发行说明书概要”和“公 开发行”。发行说明书概要总结了P2P平台的运作情 况，而“公开发行”的内容则将要出售的收益权凭证 的关键条款。 ? P2P公司权证发行说明书分析 发行说明书主题内容：风险因素 、平台相关、重要 协议 、商业模式 、管理层讨论和分析 ? 发行说明书分析附属材料特指“贷款名单和销售报 告”。附属材料中列有每笔贷款的出价历史，到期时 间，贷款的最终利率和投资人回报利率。 ? 发行说明书及附属材料保证了信息披露的原则得以落 实，有利于提高P2P平台的透明度和标准化，远离法 律模糊地带，避免了不必要的法律纠纷，有利于整个 行业的可持续发展。 ? 破产隔离和投资者保护 以Prosper平台为例，新的交易结构将最小化其受到 破产程序影响的可能性。最小化prosper Funding与 PMI经营混为一体的可能性，即使PMI破产，其债 权人也没有权利追讨prosper Funding的资产。对 prosper Funding的经营活动，包括与PMI 的交易进 行严格限制，强化其作为独立于PMI之外法人身份， 可以达到破产隔离的效果。 ? 通过prosper Funding的破产隔离制度，PMI自身的 经营风险已经与投资者债券追偿没有关系了 ? 英国P2P行业的发展与监管 英国P2P行业发展迅速，目前市场上主要的英国P2P 公司有三家：Zopa、Ratesetter、Funding Circle。 ? 综合 ? 英国的P2P市场也处在没有专门监管机构，专门适用 法律的状况。在这种状况下，英国P2P金融行业协会 很好地起到了规范业内公司，促进P2P市场发展的目 的。 ? 在对P2P问题上，《增加企业融资来源》报告将其视 为未来的金融创新，解决中小企业融资问题的途径。 ? 在英国不存在特别明确的监管机构对P2P行业进行监 管，目前大体上是金融行为监管局负责监管。最终改 革之后，FCA将会成为P2P行业的主要监管者。 ?
