（1）强规模效应——虚拟比特的复制成本远低于真实物质，线上世界可以低成本聚集并服务海量用户，规模效应远超于线）强网络效应——借助光速跨越地理的限制，将网络中的实时有效用户数得到极大的增强，从而产生同样远强于线下的网络效应
（3）线上世界可以极大地改善信息不对称问题，在区块链技术大规模应用后尤为明显，目前没到那个时候，网上骗子、假货与线下比没有根本差别，有些监督不力的平台甚至更多，这里就先不谈了（激励管理机制比较完善的平台相比线下仍然有极大的竞争优势，如近年的淘宝天猫平台）——有人认为中国网购之所以把线下大部分实体打得节节败退，不是那些网购企业多牛逼，而是大多数线下实体太差，优秀的线下实体店与优秀的网购企业竞争力上没有什么差别（规模上会有），如果区块链技术真的大规模应用的话，上链与不上链的是有本质区别的。
在非上面说的暴利情况下，实物商品生产实物本身的成本是核心，其只具备弱的规模效应，生产出来后复制的成本同样不会低。
早期有更好，自我造血能力强就不需要过度依赖融资，短期内没有也不太重要，长期一定要有。（这一点头条很好，所以可以不需要拿BAT的投资，本身融资规模也远没有滴滴、美团大）
淘宝天猫平台上真正卖货给消费者的是第三方商家，阿里巴巴所扮演的角色是卖流量（虚拟商品）与技术服务给第三方商家，卖流量得到广告收入和佣金抽成、卖技术服务得到技术服务费。
注意这里的原因是淘宝、天猫的基础设施已经很强大，开独立B2C的成本太高，还不如在淘宝天猫开店，没有了独立的B2C，自然也就不需要搜索入口，再把百度对淘宝天猫的搜索屏蔽掉，消费者就只需要用淘宝天猫的站内搜索，也就可以卖流量赚广告收入】
速卖通的广告收入很小，大部分是佣金收入，因为是在国外，得向谷歌、Facebook等网站买流量，广告大头被后者拿了，来赞达类似于早年的京东自营模式，模式不太好，收入数值会很高，利润不好出——短期内阿里电商业务的国际零售业务不要抱太大期望。
总结：平台模式的收入核心是广告收入与佣金抽成，决定其广告收入天花板的是平台能给商家带来多少【购物流量】，而核心层流量又尤为重要，平台的首要任务是提高其核心层的流量。
京东自营模式里面京东所扮演的角色是帮品牌方卖货的，仍然是传统线下零售商的薄利多销模式，其所能带来的规模效应不是线上世界的强规模效应。
1、远超其余竞争对手的服务水平与效率【重资产、高投入】，从而得到比较多的核心层流量和比较高的属于自己的品牌溢价与毛利。
总结：自营+品牌的模式因为无法发挥线上世界的强规模效应，弱规模效应需要极大的量才能支撑起足够的利润，而自营起量比平台又要慢很多，看起来不是一个那么好的商业模式，当然并非绝对走不通，其核心是规模+效率+领先的市场地位，规模与效率压缩成本保持竞争力，领先的市场地位可以让消费者付出品牌溢价从而提高毛利率——如果某个公司资源效率比其余公司强很多又有很强的先发优势耐心跑马拉松是有可能的，也可以尝试用其他业务变现。
第一种模式发展速度快、GMV大、营收中等，相对于营收来说高毛利，相对于GMV来说，低净利率。
第二种模式发展速度一般、GMV中等、营收高，相对于营收来说微利甚至亏损，但有可能做到低净利率。
但如果只是有大量自营品牌，那也就和优秀的传统线下零售商没有差别，与其竞争起来也就没有足够的竞争力，更不要说去尝试打开3%左右的净利率天花板。
盒马五年开2000店，做到了自然很强，但GMV应该是五六千亿左右，那时的淘宝天猫零售平台GMV可能都十万亿级别，更何况不采取平台模式完全自营五年2000店是不太可能完成的。
淘宝天猫时代是模式1，模式1下阿里本质上是个经营流量卖流量的，所以会看到阿里想尽办法让用户多花时间在手机淘宝APP上，更多的用户更多的时间意味着更多的广告库存与收入，不希望用户通过其它渠道购买，因为这会导致其广告收入变少。
公司整体有向科技公司转变的趋势，借助技术在不损害甚至增强公司竞争力的同时突破线上货币化率、线下净利率天花板——淘宝天猫平台广告与佣金的货币化率已经突破3%，技术的货币化率微不足道【有一部分在前者中体现】，把后者提高上去，整体突破5%并不难。
线上虚拟商品与服务的复制成本很低，实物商品不是，但新零售是用互联网思维弄的，所以它天然会追求海量用户，所以它不会去追求单件商品的高毛利，而是会用比其它商家更低的价格、更好的服务【极致性价比】去吸引海量用户——符合。
当然，次外围层有移动互联网流量第一的腾讯导流，外围层官方也强调凭借京X计划京东能触达几乎所有互联网用户，但是因为流量本身不是它的，是有成本的，次外围层还好些，最外面层的流量大头肯定是被这些流量提供方赚到，而不是京东——所以即使京东GMV能达到阿里淘宝天猫平台同等体量，其净利率也会远不如阿里，除非垄断了。
野村证券分析师施加龙（Jialong Shi）：京东与腾讯的合作协议好像到2018年初就到期了，你们两家公司肯定会延长这样的一个协议。按照腾讯和京东当前的协议，对于来自微信和QQ的流量，京东不需要向腾讯支付任何现金费用。我的问题是，在新的合作协议里面，京东需不需要为这种导流提供现金费用？
天灏资本分析师侯晓天（Tian Hou）：通过查看第四季度损益表，营收成本并不是太多，所以我想知道成本中有多少是由流量获取造成的？
二年多的时间，2亿+的注册用户，日订单数已经超过京东，今年突然很火，以至于不少人认为会威胁到淘宝。
换个角度来看电商格局，就是以物流包裹订单数来看。因为各家公布的GMV口径都不太一致。根据各方公开的数据，还有内部了解的数据。阿里淘宝天猫一天的订单量是6000-8000万单，京东现在应该是在1500万单左右，拼多多1500-2000万单，唯品会估计在100万单左右，当然客单价差异很大。拼多多客单价20多（单个包裹十几块快），唯品会客单价600块，京东客单价400块。淘宝天猫未有公开，也没法算。——的数据，参考下。
拼多多目前没有物流，借助电商崛起所形成的物流网络，模式很轻，所以传播与发展天然更快，代价是根基不稳、服务跟不上。
淘宝的年度活跃买家目前还不足五亿，京东更是只有二亿多，二者去重也只有五亿多，而中国网民数量是七亿多，微信国内用户接近中国网民总数，拼多多凭借使用门槛低、低价与社交关系链触达了淘宝京东唯品会苏宁等很难触达的二亿左右的没有网购经历的人群。如果它一开始是想去抢老牌电商的存量用户，面临的竞争会大很多，不会发展地这么顺利
这点对淘宝团队未必是坏事，培养购物习惯后能将其转化过来的话就是好事，这比它自己直接去获得这部分用户难度会小一些
今年一月份小程序刚出时，万众期待，过段时间后被唱衰，现今的很多人的评价是小程序特别适合做工具类的推广，电商效果特别好，内容就不太适合。
最上面那篇文章里面的资料提到拼多多月GMV已经接近400亿，巨头也开始重视，淘宝在春晚推亲情账户，淘宝平台低价商品重现天日，3月份可能会推小程序与淘宝特别版。
同样1000件货，卖给一个人与卖给1000个人的成本是不一样的，前者才是真正的批发，可以降低成本，拼多多的拼团最终还是要一件件发给消费者，所以这个环节的成本并没有下降，如果不是借助现在发达的物流网络产生的规模效应，甚至成本会更高；但是它加快了商品的存货周转时间导致让薄利多销理论上有可能，特别是前期流量便宜的时候，后期流量涨价这条路会不好走【和聚划算比，在生产端与物流端都没有实质降低成本，但是聚划算搞活动才有，拼多多随时可拼团但有代价】
对于小商家而言，尽管降低了商家的流量成本，但没有在生产与物流环节给商家降低成本，过低的价格也变相地提高了成本，导致其本身竞争力并不强，这会导致小商家倾向于走第二种可能。
阿里应该早明白，在目前的国内大环境下，电商流量有10份，肯定有一二份是质量不那么好的，要么是赚不到这部分的钱，要么是赚的口碑不好的钱，如果追求过高的份额是导致其口碑可能很难好，所以得适当放弃一部分，只需要稳住六七成左右的电商市场份额即可，这是之前其降低淘宝天猫平台上低价商品的曝光原因之一。
但是得防止被别人从边缘颠覆，阿里要做的除了在自己的平台上尽可能满足之前谈到的商家与消费者的客观需求之外【淘宝在春晚推亲情账户，淘宝平台低价商品重现天日，3月份可能会推小程序与淘宝特别版，甚至推测的借助支付宝的社交关系链】，更重要的是防止其边缘颠覆的可能，只要做到了，电商流量十份，给二三份给京东、拼多多、唯品会等与其背后的微信电商都可以。
事实上，去年两会期间还有代表说淘宝天猫假货问题，马云为此专门发文呼吁想打酒驾一样打假，今年没有了，今年说的整个假货问题，在淘宝天猫平台比之前好很多，加上有问题更突出的体量也不小的平台，只有有心人才会只抓着淘宝天猫不放；前段的消协报告事件里面淘宝天猫平台也不是焦点——这正是我在去年的文章里面提到的：
阿里现在赚的是品牌溢价的钱，只要服务好淘宝天猫平台上的品牌，品牌方不会介意分一部分给阿里，拼多多与早年淘宝更多赚的是信息不对称的钱【早年淘宝还赚了消除线下信息不对称的钱】，后者的钱未必不好赚但会有问题，非长久之道，百度赚莆田的钱就出问题了，阿里在自己转向1的同时推动国内整个电商市场转向1即可——这是应对拼多多崛起的王道，也是应对整个微信电商崛起的王道。
如果是最后一种，那个搜索引擎肯定不能是百度，如果是百度，那广告收入的大头就会被百度吃了，所以阿里也做了一淘，做了一年发现最后一种在国内行不通，就把一淘给关了【注意这里的原因是淘宝、天猫的基础设施已经很强大，开独立B2C的成本太高，还不如在淘宝天猫开店，没有了独立的B2C，自然也就不需要搜索入口，再把百度对淘宝天猫的搜索屏蔽掉，消费者就只需要用淘宝天猫的站内搜索，也就可以卖流量赚广告收入】
活跃用户增长2018年应该会降至15%-20%之间，配合其它增长总收入增长还有不少空间，但会比2017年低不少，低多少？
2017年单季增长分别为67%、72%、81%、77%，最高点出现在Q3，根据历史数据，微博下年Q1收入会低于上年Q4，但是不会低太多，所以2018年的收入增长应该不会低50%太多，可能就在50%左右。
但是，它在业务模式上是一家优秀的互联网公司，强规模效应下41%的EBITDT利润率远不是其天花板，这个利润率成型是可以到60%以上的【参考百度与阿里】
