请问上世纪在魏晋南北朝隋唐史领域，为什么日本京都学派东京学派研究那么深入有那么多的好成果？甚至有群趋东邻受国史，神州大夫羞欲死的说法，这是哪些具体原因造成的呢？
1920年代以前，西方新史学尚未普遍应用于国内的断代史研究，而日本在十九世纪后期已经开始了这一过程，形成了以研究中国为主的东洋史学。其时以现代学术体系衡量，不惟魏晋隋唐史，整个中国史研究皆滞后于日本的东洋史研究。日本学者之所以热衷于中国历史研究，主要因为受到华夏文明的巨大影响，认为中国大陆是东亚文化之源，有一种寻根情结。同时由于军国主义在日本的蔓延，中国成为其侵略扩张的主要对象，自然也成为了被高度关注和研究的对象。
二十年代以后，陈寅恪等1890年代前后出生的一代学人，经受了西学的洗礼，加上自身具备的清代传统学术功底，很快成长为现代中国史研究各领域的奠基者。从三十至五十年代，国内的中国史研究逐步赶上日本的东洋史研究水平。由于政治运动的干扰，六七十年代国内史学研究无法正常开展，而日本在战后形成了东京历研派与京都学派的长期论战，各自完善了中国历史研究的理论架构，几代人的接续下，取得了很大成绩。八十年代以后，国内史学工作回复正常状态，由于本国人研究本国史的先天优势，逐渐赶超了日本学者，以至今日更不待言。
自卑通常来源于朋辈的比较以及周围人的评价，之后在经过每个人自己“选择性注意”的筛选，将对自己相对负面的信息储存了下来，进而造成自我否定。并且这些自我否定的范围不断扩大，最后形成对自身整体价值的不认可。
建议你可以尝试“选择性注意”那些对你表达积极认可的信息，可以是别人的语言评价、你获得的成就等各类事实发生过的客观依据。有意识地留意自我否定将场景、能力泛化的部分，更合理客观地看待自身价值。
解放前的上海市没有国营牛奶公司的。国营的牛奶公司，也就是上海牛奶公司，是在1956年对全市私营牧场实行社会主义改造后重组成立的。
接下来，先说说鲜奶市场。根据《上海农垦志》的记载，解放前夕，上海有中外商人经营的农场131家。但要注意的是，这个数字里有很多中小牧场，特别是有些是只有两三头牛的小牧场。
解放前，上海的鲜奶市场主要由外商占据主导。1935年的一次市场调查中显示，当时全市执照牛奶商有64家，外商虽然只有7家，却占据了40.8%的资本规模。尤其是可的牛奶公司在当时资本最雄厚，牛奶品质最好，订饮户最多。可的公司本来是法国驻沪军团的私人牧场，后来转让给英国人经营，成立股份公司后，董事多为英国人，故可以看做是一家英国公司。其生产的消毒牛奶一直有很好的口碑。
此外，生生牧场、自由牧场、上海蓄植牛奶公司都是华商中的佼佼者，出品的鲜奶也受到消费者的肯定和喜爱。
再说说代乳品市场，也就是罐头炼乳、奶粉等。上海的代乳品市场在解放前几乎是进口商品的天下。早期上海的罐头炼乳主要是美国飞鹰牌、英国企公（milkmaid）和瑞士雀巢（nestles）三家公司的产品，奶粉品牌比较著名的有勒吐精（Latogen）、克宁(Klim)等。后来华商开始进入代乳品市场，如惠民公司的惠民奶粉和西湖炼乳公司的燕牌奶粉等。
在中国历史中，上海的确并不是最早饲养奶牛的城市，但上海的乳业形态是一种有别于传统的都市型乳业，其表现为集中大规模饲养奶牛，并以机械化手段对牛奶进行消毒、装瓶等操作，消费对象也是城市居民。从某种程度上，这可以代表今天的中国乳业形态——30%的城镇居民消费了80%的中国乳制品，而70%的农村人口却只消费了20%的乳制品。
上海不但是最早出现商品化和现代化生产瓶装鲜奶的城市，也是市场发展较为成熟，乳业制度较为完备的城市，甚至很多管理制度被其他城市效仿，并沿用至今。上海乳业的发展和管理，在中国城市中具有领先的地位。
