(文/赵南坊)“格莱美”在行动，拿自己开刀，第54届颁奖礼之前，力顶非议进行改革。改革不仅仅是从109个到78个奖项“瘦身”，更是从固执到变通的态度变化，乐坛“老妇人”以此番近乎地震般的改革表明，音乐圈里的权威奖正以积极态度步入新时代。“格莱美”官方语，“每一年都在反思，为保大奖的平衡性和可行性”。无破不立，在保证传统“四大”(年度制作、年度专辑、年度歌曲和最佳新人)不变前提下，分类奖几乎全受震荡。今次的改革也许让不少小种类音乐很受伤，但整体而言，奖项设置趋向合理，更重要的是，颁奖礼将会更具观赏性。
地球上没有哪个大奖像“格莱美”一样多而乱，令人瞠目的109项。索性从本年开始，奖项将由原来的109项减至78项。招牌奖项，传统意义上的“四大”并没有变化。分类奖里则是翻天覆地，不少奖项将合并，有些则将完全剔除，另外则有部分奖项更名，例如以往的舞曲类改为舞曲/电子类。改革里有所为有所不为，保持“四大”是为守住传统，进一步巩固此类奖的权威，调整分类则是资源优化，结构整合，以显整体精致。
分类奖里的流行类、摇滚类、R&B类、说唱类以及乡村类中的奖项都有不同程度的合并。流行类的“最佳流行男歌手”跟“最佳流行女歌手”两奖合并，成为“最佳流行歌手”，而“最佳流行合唱”也将与“最佳流行乐队/组合”合并；摇滚类“最佳摇滚歌手”及“最佳摇滚乐队/组合”合并，“最佳硬摇滚表演”与“最佳金属表演”合并；R&B类“最佳R&B女歌手”、“最佳R&B男歌手”、“最佳R&B乐队/组合”三奖合并成“最佳R&B表演”。合并后一大看点即是各路候选大腕同台PK，尤其男女歌手同争夺一项大奖，此举无疑将提高大奖的关注度以及含金量。
遭“砍除”的奖项包括摇滚类的“最佳摇滚乐器演奏”、R&B类的“最佳当代R&B专辑”、“最佳城市音乐/另类歌手”、爵士类的“最佳当代爵士乐专辑”等等，同时所有分类奖部分涉及纯粹乐器演奏的奖项均被剔除。此次大规模瘦身，牵扯最多的当属一些诸如拉丁、古典以及美国传统音乐的奖项，例如“最佳夏威夷音乐专辑”、“最佳美国本土专辑”、以及“最佳福音专辑”等奖项都将从此消失，被整合到“最佳本土音乐专辑”中。将界限概念模糊的砍除有助提高大奖专业度，将小种类音乐排除则表明大奖态度。不可能存在绝对全面的大奖，因此，与其做不完美的包罗万象，不如做完美的精致专注。
提高提名名额的门槛，每个奖项的候选将从原来的25名扩军到40名。根据新规则，一个奖项只有达到规定的40名后候选才能获得全额五位提名，但凡候选只达到25名至29名之间，大奖将只有三个入选提名；如果候选低于25名，奖项将停颁一年，如果此情况连续三年发生，此奖项将永久停颁。提高门槛可谓良性发展的妙计，淘汰制保证了大奖的与时俱进。此外，投票机制同有改变，评选团参与投票的奖项由原来的九类扩大到二十类，其中就包括“格莱美”最被看重的综合类四大奖项。曾经的一言堂格莱美开始下放评选权利，此举可使评选结果更具大众代表性。（图为格莱美主席尼尔·波特诺(Neil Portnow)。）
格莱美大规模改革计划推出后，对改革持反对意见的歌手组成联盟，在美国纽约曼哈顿召开新闻发布会宣布开始对格莱美实施抵制行动。美国《公告牌》主管比尔·维尔德认为，格莱美奖改革真正困难的地方在于，作为音乐人公认的职业生涯的崇高荣誉，格莱美需要通过对奖项重新洗牌来保证自身的高价值，引导消费者清晰了解音乐界趋势，这个大方向并没有错，问题是，没有人愿意牺牲自己的那块音乐类别：“格莱美的改革思路获得了一些人的认可，但是，他们仅仅停留在概念阶段。如果你正好是被格莱美取消的那个类别里的歌手，你肯定不会太高兴。”
“格莱美”改革方案一出，争议声四起，大多批评伤害小乐种利益以及减少歌手获奖机会。既然是大奖，就不能面面俱到人人有份，调整是为更加专业专注。自1959年开办至今，53个年头里大奖一直与争议同行，从最初的28个奖到109个，争议最多的当属奖项太多太杂太繁琐。此番决心瘦身，虽面遇阻力，但终究还是明智之举。阻力主要来自音乐人，保罗·西蒙（Paul Simon）、卡洛斯·桑塔纳（Carlos Santana）为代表的老一代，他们不满的是大奖对主流之外音乐风格的无视。其实，改革是众望所归，只是遇到自身利益受损时就会面露不满。“格莱美”是音乐从业者的大奖，更是面向普罗大众的大奖，立奖之本需以大局为准。如今大局几何？音乐产业不景气，音乐奖更是无人关注，百废待兴，触底反弹，改革是挡不住的潮流。面对生死抉择，必须有破釜沉舟的决心，曾经虽有看似包罗万象的109项大奖，其实真正受大众关注只有“四大”。28、109还是78，数字并不是重点，重点是少而精，这方面电影圈的奥斯卡就是榜样，他们只有24项大奖；同行业的“水星奖”也是模范，他们只有一项大奖。
“格莱美”奖项设置太过臃肿，瘦身势在必行，改革可以让无谓成有意义，将R&B类的各种分类别奖项砍除实为好棋一招，“当代”、“城市”、“另类”此类定语在“格莱美”R&B分类里一直扮演搅局角色，取消奖项就等于消除争论，以正视听。改革可以让繁杂成有秩序，虽然砍掉诸如拉丁、古典等草根类乐种很伤音乐人感情，但，是为音乐奖就需重点突出，此类乐种不是不重要，只是不够重要，业界航标，潮流向导，自然更重要的任务是反应大趋势。如若不大改，“格莱美”将彻底OUT，本就深扎根于传统唱片业的旧有规则，多年来一直背着守旧固执抹杀新事物的骂名，若还一意孤行，那么唱片业的今天就是“格莱美”的将来。不改定会失去权威，整个音乐圈都盯着“格莱美”，行业里最具影响力的大奖定当不能几十年如一潭死水，若执意还将109项大奖作为“多大全”的荣耀，那必成迂腐之极，让圈内人士看不到前途光明。不改定会失去民意，关注度对于“格莱美”格外重要，如果大奖仍固执到像侮辱人智商一样玩弄大众感情，民心所背，“格莱美”只能喝西北风，虽为权威泰斗，但也不能完全不顾门外声音，单凭一干评委们喜好评选，再专业的组织也只能是草台班子。不改之祸在于内外皆失信，死路一条。
相关数据显示，于美国当地时间2011年2月13日举行的底53届格莱美颁奖礼，平均收视总人口高达267万人次，总收视率为14.8，18-49岁的主流收视率高达10.5。这意味着格莱美的收视率创下2001年以来的新高。据美联社的评论称，“格莱美越来越加重表演环节的心力，对于收视的影响相当大。”除去乐坛最当红的痞子阿姆、Lady Gaga、贾斯汀·比伯、亚瑟小子，蕾哈娜、凯蒂·佩里等人外，还挖出了鲍勃迪伦、芭芭拉·史翠珊、滚石主唱米克贾格等国宝艺人，如同一场百年难遇的拼盘演唱会。
改比不改好，大改比小改好，经过大改造之后全新设置的“格莱美”将体验到无毒一身轻的美妙。改革直指大奖臃肿顽疾，对症下药后最直接效果将体现在收视的增幅上。批评声只将“格莱美”当作纯粹的音乐奖，孰不知，大奖立足万不能离开大众而存，业内肯定为“格莱美”所欲，大众关注更是“格莱美”所欲，大规模改革正是在两者间找到平衡。每一届大奖结束，热闹散尽，主办方谈得最多的就是收视率，对于公开直播的节目，收视就是生死线，每一年“格莱美”都在为生存拼命，此番改革即是策略之一。改革指导思想很明确，以去伪存真，去糟粕留精髓为手段，以提高大奖收视为目的。“格莱美”这盘棋太大，以往，除三小时直播的颁奖礼外，之前还有其它业内奖的颁发，实可谓冗长复杂。今年“格莱美”有望见证一届更加刺激的颁奖，分类奖取消男女限制后，会见更加激烈的竞争，“最佳流行男歌手”和“最佳流行女歌手”两奖合并成为“最佳流行歌手”、“最佳R&B女歌手”、“最佳R&B男歌手”和“最佳R&B乐队/组合”三奖合并成“最佳R&B表演”。大腕们的集体PK，如此争夺才能引起兴趣，大众们是喜欢PK的，“美国偶像”等选秀的成功秘诀即在此。
传统行业里滋生出的“格莱美”必须求变以适应新规则，电视在大众传媒里已不是龙头老大，网络为主的当下，要将观众留在电视实属不易，新一代观众讲求速度直接，3小时的颁奖礼对于他们就是挑战极限，颁奖礼如若不够刺激引人定将无人问津。近年来，“格莱美”更多是在现场演出上做文章，收效甚佳，此番奖项改革也可看作是为现场演出做铺垫，缩短时间，减少颁奖，将更多精力时间放在现场演出上，对于大众的观看享受更为有利。取悦观众与树立业内权威并非对立，更何况，虽砍掉诸多奖项“格莱美”还是原来的“格莱美”并没有到翻脸不认人的地步。赢得大众关注的“格莱美”才能挺直腰板，真正做到行业风向标。
把“格莱美”比作老妇人，53岁免不了魅力缺失，更何况还是位超重的妇人，减肥是保持风韵犹存的必须手段。此次形式上的减肥也许还不够，甚至该动大手术。所以，从109到78只是个小试牛刀的开头，如果效果不错，“老妇人”还将进一步美容瘦身。任何质疑反对声都无法阻挡“格莱美”的改革路，从今年开始，大奖将焕发青春活力，来自媒体及音乐人的抱怨，终是站不住脚的纸老虎。
