一个基本问题，是指一个现实中存在的，没有唯一答案的基础问题。基本问题的回答往往要跨越多个学科，且需要不断探索和修正。
我一直想要回答这个基本问题。我们生活在一个商业社会里，绝大部分人都在一家商业公司工作，所以这个问题很重要，且有很大的现实意义。
这是一个最容易想到的答案，但这个答案是很难让人满意的。成为这些领域的专家可能有些帮助，但有时候这些职能的划分，也恰恰会成为我们更好地理解商业的枷锁。
Sewell Automotive 是美国一家很成功的汽车经销商，年销售额在5亿美元以上。公司的创始人 Carl Sewell在书里这样描述自己公司的服务：
假设现在是凌晨5点，你在家，发现车胎瘪了……你只要打个电话，技术服务人员就会开车过来解决你的问题。
凌晨5点开车过来帮你换轮胎，或者半夜送钥匙到机场给你，因为你开车门时钥匙断在锁孔里了，这些服务公司都不收钱。
Sewell Automotive 为什么要这么做呢？Carl在他的书里给了这样的一个答案：
开车过去送钥匙比方说要花25美元。想一下电台广告的成本。在达拉斯，交通高峰期在黄金档电台做60秒的广告要花700美元。我花25美元帮你开门进车，很有可能你这辈子就永远是我的客户了。
要是花700美元做一个电台广告，我要得到几个一生的客户才能获得我半夜雪中送炭的效果？700除以25，是28，我必须要得到28个终生客户。常识告诉我，一个电台广告是不可能给我带来28个终生客户的。
前面Sewell Automotive的做法，是一种售后服务。后面的逻辑，又是和市场营销有关。有趣地是，想到这种好点子的关键，恰恰就在于打破这两者的界限。
所以我关于这个问题的第一个思考是，我们需要学会打破既有的思维框架，从不同的角度来学习和思考。
在“如何更好地学习”这个领域里，有三本书都值得读一下。它们分别是《学习之道》、《刻意练习》和《精进》。
我偶然间看到了一本《旁观者》（Spectator）散册……认为其中的文章写得好极了，于是想模仿、学习它的风格。
因此我拿了几篇论文，把每一句的思想进行一个简单的概括，接着把它放一边几天，然后不看原书，用我自己想得起来的合适词句，把每一点摘录下来的思想意思，用完整的句子表达出来，又凑成整篇的论文，使它表达得像以前一样完整。
不断地学习，真正读懂这些公司的成长过程、经营理念和商业模式，必然会大大拓宽我们对商业的理解。
所以，要想更好的理解商业，一个高效的方法是向那些在商业实践和思考上都有杰出成就的人学习。比如：
常读这个专栏的朋友，应该知道多元思维模型的重要性。要想更深刻的理解商业的运转规律，我们同时要去关注商业以外的，多个学科的 big ideas或思维模型。
答：像我这样同时跨多个学科的做法对很多人并不适用。对他们来讲正确的方式是专注，找到社会认可的领域，然后做出彩。同时要记住花10-20%的时间关注专业以外的big ideas，否则你就像生活在山洞一样，会因为自己的局限性无法达到目标。
big ideas，是说你要不断提升自己。big ideas那么明显，何必还要在小问题上浪费时间。你面前的问题，只要你肯把视野放宽到其他领域，很可能就能得到解决。
他很早就意识到自己不能做到像查理·芒格一样，成为多个学科的顶级专家。所以他只是使用一部分的时间，去学习其他学科的 big ideas，然后再应用到商业和投资上。
用10%-20%的时间关注商业以外的 big ideas，是我关于这个基本问题的第四个思考。
实际的商业运作经验和反馈，是构建深刻商业理解的关键。但实际的商业运作，又有两个局限性，限制我们更快速的积累对商业的理解。
1.实际商业运作的反馈周期比较长。比如一个商业决定的结果，可能需要经过几个月甚至更久的时间才能看到。
幸运的是，上面提到的主动学习、阅读和思考并不受限于此。甚至于更进一步，我们有没有可能建立一种正向反馈循环（positive feedback loop）呢？
除了阅读学习和实际的商业运作，我们每个人都可以做的一件事是投资。投资可以帮助我们从一个外部的视角，思考不同行业不同公司的商业模式和运作。
刚刚主持人对我进行了介绍，但实际上那只是我职业经历中很小的一部分。其实我的第一份工作不是做管理的，我的第一份工作是做工程师。
17年前，就在隔壁那栋楼恒隆广场第一期，那个电梯是我参与安装的。当时我刚毕业，作为管理培训生我需要在各个岗位轮岗，我先在工厂里面呆了几个月，后来又去工地。每天我坐着工地的电梯从底下爬到60多层，看到城市一点点变小，感觉非常的特别——这是我的第一份工作，做实业。
我在实业呆了四年，后来去商学院读书，读书期间很偶然的机会参与了《第一财经日报》的创办。正好《第一财经日报》需要有实业经验又懂管理、英语还可以的人一起组建这个媒体，而我个人很喜欢写东西，也觉得这个机会很不错，就去试了一下，结果他们认可了我，我就在硕士期间开始做媒体。
做媒体期间我原本还想着毕业之后到跨国公司做一个职业经理人，没想到一做媒体就做上瘾了，一晃我就做了6年半的时间。我前后在两家媒体呆过，一个是《第一财经》，一个是《哈佛商业评论》。再之后我做过电视、报纸、杂志、新媒体，我就没有做过广播——这是我一点遗憾的地方。
做媒体时我有做管理，也有机会和500强公司的CEO、企业家、商学院的教授接触，做久了之后我产生了一种惶恐的心理：“难道我只是一个描述者、一个分析者、一个评论者吗？我也希望成为他们中的一员。”所以我决定要创业。
第一次创业在离开《第一财经》之后，我参与了一个体制内的创业，是跟浦东的政府合作，创业的机构叫浦东创新研究院。当时我们的理想非常远大，远大到现在我觉得都不好意思说——当时我的梦想是培养下一代马云，现在看来是件很扯淡的事情，马云怎么可能是培养出来的？但那时候我非常真诚地相信，这是我下半辈子的职业。但做了不到一年的时间，因为各种原因，导致这个项目不疾而终，后来我就去了《哈佛商业评论》。
本来我想着“认命吧”，《哈佛商业评论》是个很好的媒体，于是我在那里工作了3年多，后来面临版权变更的事情，我当时刚刚有小孩，所以我就想：“之前有些事我想干但没有干好，现在再试一次吧！”所以后来我就创办了智慧云，这是我第一次创业的延续，帮助高成长企业做有关成长方面的咨询和培训服务。
同时，我也会做一些投资的事情。当初我还在犹豫要不要创业，我的好朋友小村资本的董事长冯华伟说：“雪频，你想创业的话，我可以投你一笔钱。”他是我的天使投资人，没有他我的帮助，我可能就不创业了。后来他觉得需要我给他一些战略方面的指导，我就成了小村资本的首席战略官，同时参与管理一支创业基金。
第一个转换是一个偶然，有一个机会我觉得很有趣——是出于兴趣，我做了一个职业的转变，成为了一个媒体人。后来第一次创业是冲着一种所谓的使命，我不想只是成为一个旁观者、一个评论者，而是想成为一个创造者——这是基于某种使命。后来我发现，自己在帮助别人成功方面，好像还有点优势，所以我认为做咨询和投资，可能可以把我过去所有的经验更好地发挥出来，所以就开始做做投资和咨询。
这条路不是说一开始就是想得很清楚。就像登山一样，我并没有已开始就想到：“我就要去那边！”我是一边走一边想说：“那个地方可能景色更美丽！”然后我就一边走一边调整，到后来，这条路就出现了——这就是我职业生涯的一个基本的方向。
，这也是一种解读。但我认为，如果你想在这个行业获得更好的发展的话，光有深度是不够的，你还需要另外3个“度”。
你需要对这个行业有高度的理论方面的指导，需要一个完整的知识结构，只有这样的话你才能够看问题有高度。
现在互联网对许多行业的转变，一个最大的趋势就是叫“跨界打劫”。以前行业跟行业之间的壁垒是非常分明的，但现在行业跟行业之间的壁垒在变得模糊，公司和公司之间的壁垒在变得模糊。这个时候，往往那些创新者并非来自于以前同一个行业的人，而是另一个行业的人。
有个说法说：微信革了移动的命，百度革了广告公司的命，乐视和小米革了很多电视机的命。以前可能觉得做手机的却去做电视机了，在以往看来是不务正业，但往往现在这种跨界的创新会成为一种新的颠覆性的商业力量。所以我想，
“天才的1万小时定律”很多人知道，大家可能是从格拉德威尔的《异类》这本书里看到这个概念的。但是，我对这个理论不太以为然，因为他只知其然不知其所以然。
1万小时到底意味着什么？假如你一天工作8小时，一周工作5天，一年52个礼拜，这样你只需要4.8年就能成为一个行业里的顶级专家或者天才级的专家。看起来很容易哦，你上了一个大学，再加不到一年的时间就能成为一个天才级的专家。
但是为什么你看周围，你看镜子，你发现事实不是这样的呢？周围有很多人可能工作了10年、20年甚至30年，他们并没有成为行业里的专家。为什么？
而这样的专业知识体系的建立，我认为最好的方式其实不是去听、看各种各样的流行的书籍，去听各种各样的论坛，而是去钻研在那个领域里面的大师的作品。
任何领域里面都有那种大师级的人物，他们之所以成为大师，是因为他们对整个领域有一个非常体系化的建设。因为我《哈佛商业评论》工作过，所以我安利一下这3本书。这3本是《哈佛商业评论》编撰的书，集结了在某些领域里面在商业平台发表过最好的文章。
，如果你要去做自我管理的话，我认为最好的要读的书就是这两本，第一本是彼得·德鲁克《卓有成效的管理者》；第二本是史蒂芬·柯维《高效能人士的7个习惯》。
他有一句非常恶毒的评价：任何一个从商学院毕业的人，都应该在脸上贴一个标签I’m a loser.他说，商学院是在用一种错误的方法教育错误的人，培养的应该是商业的分析人士，而非真正的管理者。
我刚从商学院毕业时非常认同，就投入了他的门下成为他的学生，去推广他的想法。现在我依然这么认为，商学院其实该变革了，如果商学院不变革，那就让我们去改变商学院，这一定是未来的趋势。
我们每天都会看到很多的畅销书籍，都会告诉你一个秘诀——只要你怎么样做就能获得怎么样的成功。但是，这些书再过5年95%以上会消失。
就像中药的药铺子一样，你知道那个知识体系是在哪个地方，它跟那些知识之间有什么关系。当你有这样的知识体系的时候，你才不容易被那些所谓的各种导师所忽悠。
影响我们两千多年的孔夫子老先生，他经常会问问题。像孔子都喜欢问问题，那为什么我们不能问呢？因为只有不断的发问，你才能发现一件事情的本质以及事物之间的关系。
向高手学，这些事情是大师无法替代的。大师是告诉你理论思考的方向，但是光有理论是不够的，你必须要对这个行业有了解。像我后来做顾问，经常有人问我：“为什么你能快速地做到对一个行业有很深的了解？”
我问他，这个行业里面最核心的东西是什么。基本上聊了几次以后，你就已经成了这个行业的专家了——这是个小小的秘诀，因为这些人往往会告诉你这个行业不为他人所知的秘密。
现在这种类型的服务也比较多，像美国的GLG、中国的在行都在提供类似的服务。当然，我认为国内的专家的品质还不够，要真正向专家学习的话，你们还得有自己的判断。
这个概念其实是我08年第一次创业的时候接触的，当时它还没有到中国来，后来到中国来之后，做得并不好。后来我就把这个概念系统地梳理了出来，传播出去。但现在我都不好意思说自己是当时传播出去的那个人了，因为现在这个概念已经烂大街了。
确实，任何一个热门的概念在中国都会有一个快速腐朽的时间，变成不是它原本有的模样。但是，我认为私人董事会这个方法还是很有价值的。
因为每个人都有思维盲区，包括我自己也是这样样。你的思维很有惯性，会成为一种所谓的思维范式，这个范式是受你的教育、阅读、工作经验、你周围的人等因素影响的。
的话，会让你的思维更有宽度，能够真正洞悉问题的本质，而且，这些人能够给你一些最具体的帮助，会让你对一些事情有更加透彻的理解
除此之外我还建议大家，不妨积极地和别人分享你的想法，帮别人做顾问，帮别人做教练，这种方式能帮你快速地学习。
就像今天为了分享这1个小时的内容，我要准备4个小时一样，这本身就是一个很好的学习的过程。以前我可能会有一些零碎的想法，但我今天决定一定要跟大家分享的时候，我必须冷静下来，花4个小时的时间去梳理我的知识体系、准备这个PPT——这本身就是个学习的过程。
给大公司做顾问和教练，对我来说也是非常好的学习机会，而且能够赚到钱。有时候觉得挺赚的，当我拿着别人的钱去向别人学东西的时候，这种感觉很爽。确实，真的好的顾问和教练并不是告诉他应该怎么做，而是帮他去理清思路，同时去了解那个行业真正的秘密是什么。
我非常相信这句话，因为很多事情你看到了、你听到了、你想过了，一做还是错，只有当你真正去做了，那个知识才能变为你的知识。
我记得我刚开始创业的时候踌躇满志，因为我看了很多很多的管理的经典著作，我对很多大公司评论起来非常的有见地，我相信我一定能做好一家公司。但是当我开始创业的时候，发现：“怎么回事，我怎么会犯这种愚蠢的错误呢？”一看就会，一做就错了。
我当时非常有挫败感，后来发现光知道是不够的，“知道”跟“做到”之间有很大的鸿沟，你可能说别人一套一套的，自己做就错了。
我说：“假如我不创业的话，我不吃这个苦头的话，我永远只能是在纸上谈兵，只能是在说一些很对的正确的废话，我不能真正地去帮助别人，我不能跟他去理解那些企业家。因为我吃过这些苦头，我遭遇过这些失败，所以说我能够更好地去帮助别人更好地成功。”
前几年国内有很多的企业家非常崇拜稻盛和夫老先生，其中有一个人决定企业不做了，专门去学习、去传授稻盛和夫先生的思想。
后来稻盛和夫老先生说：“求求你，别这样，回去好好地把你的事做好。等过了10年、20年之后，你真正地理解我的想法之后，你再去传授，可能会更为合适。”
我发现中国现在很多企业有一个很有趣的特点，他们不断地去学习、去拜师、去听课，然后觉得好像自己的问题就解决了。其实根本不是，很多企业弄垮掉了。我称这种学习叫“伪学习”。
他们之所以学习，我认为他们并不是真的想学习，而是缓解自己因为知识匮乏而带来的焦虑，他们害怕错过什么东西。
这种学习我是反对的，真的要学习，重点要放在后面一个字“习”上面去。只有真正地实践下去，去吃这个苦头，去把事做成了，那些理念才真正变成一个自己的东西。
。我见过很多企业家，学历不高，中专甚至初中毕业，但他们的水平很高，其实他们也不读书，那他们是怎么做到的呢？
知是行之始，行是知之成。”就是说，当你知道之后你开始做，做完之后你才真正地知道了。否则，你只是掌握了一大堆技巧而已，一些似是而非的想法而已。为什么同样一句话，没有做过的人说，跟做过的人说，给人的感觉是完全不同的？因为前者是停留在理念层面，而后者已经真正地深入他的骨髓，变成他自己的一部分——只有这样，我认为才是真正做到的“知行合一”。
这种概念其实在中国传统的儒家思想里面根深蒂固，就像孔子说的“学而时习之，不亦悦乎？”以前我们认为，那就是——听课之后做作业，不是很快乐吗？我的理解是，这个“习”不是做作业，这个“习”是实践——当你知道之后去把它实现出来，这样不也很快乐吗？
为什么现在很多的企业家去听课，不解决问题呢？是因为它只是解决了其中10%的问题，而且还没有解决好。他们学了一大堆似是而非的新的概念，把事情搞得很混乱，搞得很焦虑，而且总是想走捷径，觉得好像只要掌握了一个理念，就能一切迎刃而解。哪那么好的事情？
