伴随着人工智能、区块链等技术的兴起，中国网络借贷行业快速发展，弥补了传统金融的空白，助力了普惠金融的发展，与传统金融机构形成合力与互补。但整个行业风险的集中爆发引发了社会各界的集中关注，从2014年网贷行业第一次出现危机，到2016年网贷行业进入监管元年，再到2018年6月网贷平台的频频崩盘，坏账、跑路和倒闭潮已经成为网贷行业一个难以绕开的话题。
网贷风波2015年1月到2016年8月，网贷行业跑路、提现困难的问题平台数量居高不下，甚至出现平台大面积关停现象。具体来看，这轮网贷危机表现出如下特征：
一是问题平台主要表现为跑路与提现困难。2015年所产生的问题平台中，跑路、提现困难是平台出现问题最主要的表现形式，两者合计占比84.0%，表现为跑路的平台占55%，提现困难的平台占29%。出现这种现象的主要原因在于平台数量的增加进一步加剧了中小平台的生存压力，同时监管力度的加强也导致问题平台一旦经营不善就会选择跑路、失联。2016年上半年增加的695家问题个体网络借贷（P2P）平台中，失联、跑路所占比例分别为40.4%和21.2%，共计61.6%，相较之前的占比进一步提高了6.6%。
二是运营平台数量上升，网贷成交量和贷款余额也呈现大幅增长。网贷行业运营平台在2015年期间就增长了1020家，达到2595家，2016年数量基本保持不变。在网贷成交量方面，2015年全年网贷成交量达到了9823.04亿元，相比2014年全年网贷成交量增长了288.57%，2016年又增长到20638.72亿元。截至2016年底，网贷行业总体贷款余额达到了8162.24亿元，同比上升了100.99%，说明网贷行业吸引了大量投资者的进入，大量资金涌入了网贷行业。
三是网贷人数明显上升。2015年其投资人数与借款人数分别为586万和285万，较2014年增加405%和352%；2016年投资人数与借款人数分别约为1375万和876万，较上年增长134.64%和207.37%。2016年由于受到监管政策影响，致使较多平台出现向如消费金融等业务模式的转型，因此借款人数增长速度远超过投资人数增长。
四是网贷综合收益率下降。2015年和2016年的月综合收益率呈单边下跌态势，其主要原因是越来越多的投资人开始进入P2P网贷，供需结构持续失衡导致网贷综合收益率持续下降。另外宽松的货币市场环境也推动收益率持续下滑。
2018年的网贷风波始于6月，在7月进入了一个集中爆发期，且尤为突然。P2P出事平台数量再创新高，倒闭密度远高于此前的数次危机，此前规模较大、持续时间较长的头部平台也陆续发生危机。此轮风波主要表现出了以下特征：
网贷成交量持续下降。2018年6月以来，中国网络借贷行业成交量持续下降，其中2018年7月行业成交量出现近半年来最大幅度的下降。究其原因：一是由于受到了资管新规、备案延期等政策不确定性因素影响；二是进入了风险集中爆发期，导致投资者负面情绪较大，对行业信心有所减弱，投资热度出现一定程度的下降；三是企业为了加快合规进度，清理相关违规业务，缩减自身业务规模。
头部平台遭遇危机，提现困难。据网贷之家数据显示，在165家问题平台中，提现困难类型占比最多，达65%，其中不乏知名度较高、存量规模较大的P2P网贷平台。此外，7月头部平台的资金流出较大，待还余额加速下降。在7月上半月，前30家头部平台待还余额从4540亿元下降到了4500亿元以下。
网贷总体收益率畸高，平均借款期限拉长。2018年6月至10月期间，网贷综合收益率呈上升趋势。其主要原因在于部分平台债转项目较多，且债转利率一般高于其他项目，再加上不少平台为应对网贷危机，提振投资者的信心，在一定程度上提高了投资回报率，并且由于投资者信心受损，急于债转，提高债转利率。此后，于10月结束了行业平均借款期限持续走高的趋势，可以预见行业的平均借款期限已趋于稳定。
活跃投资人数、活跃借款人数大幅下降。2018年6月至10月的投资人数、借款人数均持续下滑，这与近期网贷平台集中崩盘，问题平台数量大增有较大关系。这都导致投资者谨慎情绪弥漫，市场人气大幅度下滑，但同时也可以看出，投资人数和借款人数下降速度均出现放缓迹象。
风险爆发程度不同。2018年的崩盘毫无征兆，在时间上具有突发性；而2015年的网贷风波则属于逐渐升级状态。2015年全年问题平台达到896家，是2014年的3.26倍，同时受股市大幅波动影响，众多平台面临巨大的经营压力，停业平台数量逐步增加，最后居高不下。
头部平台遭受冲击程度不同。在2015年的网贷风波中，这些头部平台通常是受益者，资金流入增多；而2018年的危机冲击了众多知名度较高、规模较大且得到投资者认可的头部平台。投资者往往将2015年的网贷危机归咎于个别劣质平台的违约，而这次更多的是整个行业风险的爆发。
问题平台表现形式不同。此轮危机主要表现为提现困难，达到68.12%，而2016年的网贷风波问题平台主要表现为跑路、失联，占比69.2%，提现困难的平台占比不到30%。
网贷人气不同。2015年到2016年期间，其投资人数与借款人数大幅上升，网贷行业正处于规模快速扩大时期，而2018年投资者人数与借款人数均有一定程度的下滑，这与网贷行业近期平台集中爆雷，谨慎情绪弥漫有较大关系。
2018年经济下行，货币增速放缓，整体信用偏紧，坏账增加，社融同比基本为负增长。一方面，资金减少带来P2P投资资金退潮的问题，一部分投资者倾向于撤出资金；另一方面，偏紧的流动性导致了违约风险的上升。
而2015年到2016年期间，广义货币（M2）保持接近12%的增速，货币总量快速增长，资金供给非常充裕。其中，2015年网贷行业总体综合收益率最高达到15.81%，对于广大投资者具有非常大的吸引力。
在2015年网贷风波爆发之前，我国对于网贷行业的法律监管长期处于空白状态。这种监管缺位的环境纵容了P2P网贷行业的野蛮生长，各个网贷平台水平参差不齐，使整个行业风险不断累积。监管层从2015年开始对网贷行业进行整治，陆续出台了一系列监管措施和整治办法。
在2018年6月和7月，监管方对网贷行业的规范和引导在持续加强，限制非标融资、完成备案登记，同时组织各地网贷机构开展自查自纠，行业协会开展自律检查，边查边整、即查即改，推进网贷行业健康快速发展。
一是部分平台实为伪P2P，发布假标、自融。某些所谓P2P网贷平台通过高额的投资回报吸引投资者，让最初一部分人尝到甜头，而随着越来越多人加入投资队伍中，随即泡沫破灭，大部分投资者遭受损失。
二是P2P平台风险管理不善，如期限错配、盲目扩张。大部分中小平台存在期限错配的乱象，即出借人愿意出借的期限与平台匹配的债权期限不相符，期限错配会产生流动性风险，进一步引发资金链断裂。近年来P2P平台数量和规模急剧扩大，行业的竞争使得优质贷款源及资金来源正变得越来越稀缺。同时，P2P行业处于无准入门槛、无行业标准、无监管机构的“三无”状态，平台为了提高自身竞争力，模仿私人银行寻找投资者，提高投资回报率，背后的风险正在高度集聚。同时，有些平台盲目扩大规模，贪大求全，却难以对每个项目进行专业详细的风险管理，从而埋下了风险隐患。
三是监管加严，根治风险乱象。监管可以说是2016年网贷行业的重头戏，在此之前，我国对于网贷行业的法律监管长期处于空白状态，这种监管缺位的环境纵容了P2P网贷行业的野蛮生长，使整个行业风险不断累积。2016年有关部门界定了网贷内涵，确立网贷监管体制，明确网贷业务规则，并对业务管理和风险控制提出了具体要求，杜绝网贷平台自设资金池、非法集资、捆绑销售、不实宣传等行为，使一些违规平台资金链断裂，遭到行业的淘汰。
四是社会征信体系不完善。在没有完善的个人征信系统的情况下，各个网贷平台需要根据自身的风险控制机制对其平台上的借款者进行信用评级和贷款审核。但事实上，大部分平台都不具备相应的能力来进行有效的风险管控。同时，部分网贷平台盲目扩大，很多不具备借款资格及还款能力的借款者通过了审核，获得资金，导致差标、坏账。
从宏观角度看，一是金融系统的整体流动性收紧。自2017年底以来，社融同比基本为负增长，M2代表的货币供应量指标显示表外流动性收缩，同时在资管新规落地、监管层整顿网贷业务的背景下，整体流动性的收紧致使P2P平台资金供给面承受压力。此外，从资产端和资金端的期限情况来看，明显存在错配。自2017年中开始，P2P平台资金净流入就开始不断下滑，部分依赖借新还旧的平台失去充足的流动性作为支撑，现金流的断裂可以预见。二是P2P平台整改和备案延期在一定程度上影响了投资者信心。2018年4月，由于P2P整改验收工作量大、难度大、进度滞后，监管部门要求地方暂停发放网贷备案登记细则。此前为完成备案，问题平台不能发行新的违规产品，那些期限错配、借旧换新的项目将失去资金的支持，同时合规成本也将进一步上升。此次备案延期又导致平台合规成本有进一步上升的可能，如第三方的报告时效性已过，须二次出具报告。
从行业角度看，一是行业淘汰劣质平台的选择过程。此次网贷危机暴露了许多基础薄弱、不健康、不合规的平台，这些问题平台往往在危机中损失惨重，或是跑路，或是失联。尽管这些问题平台给投资者造成了重大的损失，但被行业淘汰也促进了网贷行业的健康发展。二是行业平台背景混乱，投资者经验不足。此次问题平台中部分具有国资、上市背景，投资者误认为此类平台将有国资公司或者上市公司背书，忽视流动性收紧带来的风险。事实上，网贷平台与国资公司的主营业务无直接关系。此外，上市公司愿意投资于网贷P2P公司，看重的是该平台的巨大潜力与盈利能力，来弥补自身主营业务的亏损。
从平台角度看，一是网贷平台偏离信息中介定位。P2P平台为了提高成交量和成交率，开始从信息中介向信用中介演变，并采用了担保、债权分拆、资金池等多种方式，开始承担起银行角色。但是多数P2P平台自身资金体量有限、风险管理能力较弱，此次危机中的问题平台大多存在开展担保、资金池等业务的现象。二是市场打破投资人刚性兑换预期。市场打破刚性兑换，即去杠杆，去除网贷行业的金融风险。根据2016年相关监管政策陆续出台，规定平台不可自留资金或者建立风险备付金为投资者进行兜底，因此市场打破刚性兑付所带来的行业阵痛是在所难免的，有助于筛选具有一定专业知识的投资者，推动投资者选择与自己风险承受能力相匹配的产品。
一是稳定投资者情绪。要防范投资人恐慌导致的流动性风险，在强调投资者适当性原则的同时，应给予投资者稳定的政策预期，如加快网贷备案政策的落地实施，尽快公布相关备案细则。同时，及时向投资者披露行业的整改方向以及发展方向，帮助投资者甄别劣质平台与优质平台。
二是加大对投资者的教育力度。提高投资者对网贷行业的认识和理解，培养投资者相关的专业知识素养，同时有必要通过官方或半官方媒体加强正面引导，宣传遵循契约精神、依法履约的重要性和必要性，维护合法经营网贷机构的合法权益。
三是形成有效的投资者保护渠道。网贷平台应该在合理评估投资者的风险承受能力之后，合理匹配借款人的还款风险和投资者的风险承受力。同时，网贷平台利用自身的科技手段对借款人做好风险甄别，优化借款者的结构，引导合理借贷。
一是规范网贷行业发展，建立行业标准，发挥行业协会自律作用。目前中国尚未出台统一的行业标准，直接导致了监管真空与监管套利，形成统一的行业标准有利于监管的有效性和权威性，也有利于网贷行业健康、稳定发展，保护投资者的利益。同时，组织行业协会健全平台分类管理、信息披露、良性退出等机制，正确引导发展。
二是严格分类网贷平台，执行监管要求。清理网贷行业乱象，保留合规、有前景、真正能解决小微企业普惠金融问题的网贷平台，清退规模较小、暂时不能盈利的网贷平台，即无风险退出，取缔合规进度缓慢、不开展合规工作甚至违法犯罪的网贷平台，其中以清退为主。
三是提高网贷平台风险防范能力。网贷平台合理匹配投资者的风险承受力与借款者的还款风险，同时防止期限错配。引入第三方担保等其他方式对出借人进行保障，同时还应该加强第三方担保公司担保，引入信用保证险。
一是引入监管沙盒。各地区构建打造金融创新的“安全空间”，适当放松监管约束，实现创新和有效监管双赢局面，有助于合规平台提前进入市场，同时减少相关金融创新产品问世的时间与成本，增强监管对创新的适应性。
二是建立风险预案和预警机制。根据近年来网贷风波的特征及风险成因，建立相关风险紧急预案，防范行业系统性风险，同时建立行业风险预警机制，密切关注各项观测指标的变化，尽可能避免危机的发生。
