罗志出生在贫困村庄，高中毕业后便进城打工，从建筑工地的小工、杂工开始做起，依靠自己的吃苦耐劳，逐步被提拔为工头，收入也不断提高。后来，罗志拿出5万元积蓄做本钱承接劳务分包业务，赚到了第一桶金。随后，罗志在短短几年时间里便发展壮大，成立了自己的劳务公司、建筑公司。
罗志当上老板后，找他办事的老乡不胜枚举。对于能帮忙的，罗志向来尽心尽力，唯独是找他借钱，让他有苦说不出。因为建设工程垫资大、风险高、回款慢，虽然罗志的生意越做越大，但他手头却是越来越紧。
2017年4月，罗志的舅舅王大江找到罗志。当舅舅走进办公室的那一刻，罗志就明白了对方的来意——借钱。早在2014年，王大江就在罗志的资助下在村里办起了养鸡场，但由于厂里效益不景气，春节时，王大江就曾多次暗示过罗志借钱周转。
果然，王大江刚坐下便聊起当年如何省吃俭用对罗志如何的好，罗志明白舅舅的用意，便直接询问对方需要借多少钱。碍于舅舅过去对自己的好，最终，罗志将一张还有30万存款的银行借记卡及密码交给了舅舅王大江。
王大江拿到罗志的银行卡后欣喜若狂，回到厂里后第一件事就发了5万多元的工资，但就在王大江心里盘算规划着如何使用剩下的钱时，2017年4月29日17点43分，罗志的手机突然连续接到提示短信，告知这张借记卡发生5笔消费交易，共消费20余万元并产生手续费116元。
罗志想到前不久才哭穷的舅舅突然这么大手笔，心里即疑惑又生气，当即打电话向王大江核实情况。王大江再三赌咒发誓自己只花了5万多元工资，其他钱压根就还没动过。
罗志只得立马联系银行，才得知这几笔消费都是在韩国发生的。而王大江再三表示没有，卡一直在他的身上保管，从未将银行卡借给他人使用或在其他地方消费过。于是罗志立即拨打110报警，舅大江也在当地派出所进行了报案登记。公安机关当天立案侦查。
罗志考虑到，公安机关追回盗刷款项不知道会是猴年马月了，银行对银行卡有安全保障义务，应对盗刷产生的损失承担赔偿责任。于是，他将银行卡开户行告上了法庭，请求法院判决银行向罗志支付存款金额20多万元。法院最后判定，罗志对损失承担30%责任，银行承担70%责任。
司法实践中，银行卡被盗刷多数是由于不法分子通过克隆、复制出伪卡进行盗刷的情形。 在此情形下，，也就是说，必须排除持卡人自己刷卡或者给他人刷卡的情况。 只要持卡人证明银行卡在被盗刷时，本人和银行卡均不在被盗刷地，银行在没有证据证明持卡人与他人恶意串通损害银行的利益前提下，依据时间、空间等常识判断，持卡人难以使用同一张银行卡往返两地操作，便可推定不法分子是利用伪造复制的银行卡进行的“伪卡交易”，银行对此应当先行承担持卡人的资金损失。
本案中，银行承担银行卡的安全保障义务。 由于实际持卡人使用人及银行卡在国内，消费行为在国外（韩国），案涉借记卡发生“伪卡交易”并非基于罗志或实际持卡人的意思表示的处分行为，因此违反安全保障义务，应当承担相应的责任。
最终法院最后判定银行对损失承担70%责任，罗志承担30%责任为什么罗志也要对损失承担责任？罗志将个人名义开户的借记卡交由王大江使用和保管，主观上具有故意，且明知王大江用于企业经营，与银行卡办理时签订的开户协议约定用途不一致，同时开户协议明确约定，借记卡合法持卡人本人使用，不得出租、出借和转卖。 因此，罗志将借记卡交由王大江使用，一定程度上增加了该卡的使用风险，亦违反了双方的合同约定，因此罗志亦应对盗刷损失承担相应责任。 根据《合同法》第120条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任，故本案中法院最终判令罗志对“伪卡交易”损失承担30%责任，银行承担70%责任。
1、尽快拨打发卡行客服电话，核实银行卡账户异常变动的原因，并立即办理临时挂失手续； 2、尽快到最近的发卡行服务网点ATM机或银行营业场所办理用卡交易，如查询、存取款等，当然在前述的银行卡被挂失的情形下，用卡交易也可以留痕，以证明人卡未分离； 3、尽快到当地派出所报案，向办案人员出示银行卡原卡，取得报案回执或受理案件通知书等文件，此举在一定程度上也可以证明人卡未分离。
