在民间借贷合同纠纷中，出借人要主张借款人还款的，需要承担两方面的举证责任。一是有借款的合意，就是双方意思表示一致，产生借贷法律关系；二是有交付的事实，就是出借人已经把所出借的款项交付给了借款人。
但是，在实务中出借人需要承担的两方面举证责任，并非是必须按上面的标准进行承担举证责任。根据一般的生活经验和交易习惯，对于小额借款，借据即是合同凭证，又是交付凭证，也就是说小额借款中，如果表明是现金交付的，借据有二合一的功能，即能证明双方借款的合意，又能证明已经交付的事实。
对于大额的借贷关系中，出借人如果主张借款人还款，出借人要提供借条、借款合同等证明双方有借款的合意外，出借人还必须另有确切的证据证明有实际交付了出借款项的凭证，否则借据上即使表明用现金交付、借款人书写收据表明已经收到该款项的，法院仍难以支持出借人的诉讼请求，因为此种情况下不排除双方有虚假诉讼、存在非法债务等各种可能性。
借款数额的大小是一个相对的概念，并没有明确的标准，要根据生活常理、经济发展水平、交易习惯等综合认定。因此在民间借贷中，最好的方式是通过转账进行交付，数额相对较大的，千万不能用现金的方式交付，如果是现金交付的，即使是借款人写了收条的，借款人很可能以没有实际收到借款为由进行抗辩，法院不一定能支持出借人的请求。为了更好的说明该法律条文的意思，现在小编分享一则相关的实务案例，以供大家参考。
案情简介：傅某某向法院诉称， 2014年10月30日，傅某某借款35万元给郑某某，约定借款期限为2014年10月30日至2015年9月30日止。借款到期后，傅某某多次催告郑某某还款，郑某某却一直拖欠拒绝还款。为了维护傅某某的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持傅某某的诉讼请求：郑某某向傅某某返还借款人民币35万元及利息（以银行同期贷款利率计算利息，以35万元为本金自2015年10月1日计至实际清偿之日止）。郑某某未作答辩。
查明事实：一、2014年10月30日，郑某某与傅某某傅庆武签订《借据》，约定郑某某向傅某某借现金借款人民币35万元，借款期限自2014年10月30日起至2015年9月30日止。双方未约定借款利率。二、2014年10月30日，郑某某向傅某某出具《收据》，载明其在出具《收据》时，已收到傅某某现金借款人民币35万元，上述《借据》落款处有郑某某的签名以及手印。三、傅某某称借款全部以现金方式交付给郑某某，并称与郑某某系经叔叔介绍认识，郑某某以资金周转为由向傅某某借款，但对此傅某某并未提供可证明其持有现金等证据作佐证。
判决观点：法院审理后认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件的争议焦点在于借贷关系是否最终成立。
傅某某、郑某某之间的借贷关系，傅某某仅提交了《借据》与《收据》，并称涉案借款人民币35万元全部以现金方式支付。对于借款的现金来源，傅某某称其是从叔叔处取得，但并未提交证明其叔叔及其自身是有出借能力的相关证据。傅某某主张以现金方式交付借款但未能提交关于出借能力、现金来源的充分证据，有违常理，故结合借款金额大小、现金支付原因、支付方式和当事人之间的关系等具体情况，傅某某主张以现金形式出借给郑某某人民币35万元证据不足，法院不予支持。
判决结果：综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决驳回傅某某的全部诉讼请求。
律师点评：上述的这个案件发生在广东深圳地区，也就是说35万元的数额即使在深圳这样经济发达的城市，同样是属于大额的范围，傅某某以《借据》和《收据》向郑某某主张还款，尽管郑某某在《收据》明确的表明收到傅某某交付的现金，但傅某某却不能提供款项的实际交付证据、款项来源、付款能力等均不能证明，其主张明显违背一般的生活常理。因此，在郑某某未到庭的情况下，法院仍依法驳回傅某某的起诉。
好了，以上就是本篇文章的全部内容，法律咨询、交流合作，请加微信：125 234 2196。原创文章，侵权必究！返回搜狐，查看更多
