常用的提法叫“县辖市”。辛亥革命中，1911年11月，江苏省成立了临时省议会，在清末《城镇乡地方自治章程》《城镇乡地方自治选举章程》的基础上，制定通过了《江苏暂行市乡制并选举章程》，率先在县以下实行市乡制，标志了县辖市的出现。民国初年，这一变化影响至全国多个省分，尽管1914年袁世凯下令停办各级自治会，但以市为名的基层单位广泛得到保留。1920年代，北洋政府公布了《市自治法》和《乡自治法》，从国家层面规定在县以下分市、乡选举自治，但因时局混乱，法令徒具空文而已，相对进步的南方各省则各自推出基层自治法案，江西、湖南等省明确以市、乡为单位开展自治。1928年，南京国民政府颁布《县组织法》，规定县下设区，区下设乡镇，“县辖市”的历史于是暂告一段落。
因为县级市（地辖市）、地级市（省辖市）、直辖市（民国叫院辖市），原本确确实实都是“市”，也就是城市、市镇的市，是区别于广大乡村的城镇化空间。只不过后来，为了方便城市的物资供应、市政建设，于是在行政层面直接赋予城市以腹地，从而逐渐出现了大市管县、小市带乡的格局。这就是为什么今天的直辖市、地级市、县级市，都不仅仅是“市”，而普遍辖县、领乡的原因。但也因此，循名责实的话，现在中国的各级市，确实名不副实，确实有必要予以更改。完全可以参照中国的古制和日本现代的做法：直辖市更名为府，地级市更名为州，县级市仍改回县，城市化程度高、低不同的县，以望县、紧县、上县、中县、下县这样的等级相区分；府、州、县的城市部分仍以市为名，大市设区，小市不设。不过，地名的更改对现实生活的影响很广泛，是有庞大社会成本的，就算下决心改，也只能试点先行、缓慢推进，一步一步来，不是随随便便就能实现的。
请问，美国针对疫情目前处理的方式，是积极的还是随波逐流了？放飞自我以达成灭绝有色人种的目的？新冠病毒会不会以后像乙肝那样了，有些人终生携带，但是不发病。需要从小接种疫苗来预防这个病
您好，谢谢您的提问。人类对新冠病毒没有达到完全的认识，很难说会不会像乙肝病毒那样成为终身携带，以及是否会通过医学手段接种疫苗可以形成肌体免疫。美国确诊人数激增与他们检测手段的有效性以及检测范围有关，西方人的观念与我们是有不同的，我们做西方公共卫生史好多年，西方世界曾经是公共卫生体系最早也是最发达的国家，隔离检疫等也曾经是他们推行得最为成功，他们现在的做法不能用不可思议来说，应该说需要我们去深思。
有些抱歉，我对现当代行政区的研究尚不充分，暂时无法系统回答您的问题。对这个问题感兴趣的话，建议参阅刘君德等人的《中国政区地理》一书，里面对现当代的政区设置原则和改革方向有很大篇幅的讨论。
