但谁想疫情期间，随着方方封城日记一篇篇出炉，方方渐被公众知晓，特别随着她的封城日记在欧美出版，支持和反对的都是旗帜鲜明，舆情更是达到高潮。
方方成为现实生活的争论焦点，也因此变得家喻户晓。真理不辩不明，争论未必是一件坏事。但透过方方日记事件发生的林林总总，最终需要全民形成警示达成共识，共同推进社会进步，增进全民福祉。
今天看到一个网友在朋友圈诉苦，说自己因为在亲友群里，自己支持方方，而反对她的亲友们对她群起而攻之，双方争得不可开交。最后作为群主的亲戚一怒之下将她逐出了亲友群。
何止是亲友群，这几天老乡群、同学群、好友群、驴友群等等，几乎都发生了这样的故事。结果是多年的同学不欢而散，多年的知己割袍断义，多年的好友恩断义绝，多年的夫妻反目成仇。
传统中国社会，一般都认为是因为贫富差距导致认知差距，仇官仇富影响社会稳定。十四年前为达成共识，才有了和谐社会理念的提出和建设。
西式民主选举，也常常造成族群撕裂。为了支持某一位候选人，也常看到一些夫妻失和的花边新闻。特别在台湾，深蓝和深绿在选举博弈过程中，族群撕裂更加严重。
但方方日记事件出现后，原有的平稳被打破了。社会上出现了一个现象，支持还是反对方方，不能隐瞒和含糊。
我的朋友圈不下十位好友，反复征询我对方方的态度，让我想到网上一个最新的段子：当下网络上的主要矛盾，是支持方方还是反对方方的矛盾。
但碰撞的各方都应有共同的底线，对方不是异类而是同类，是共同的建设者而不是破坏人，更不是除之后快的敌人。
如果因为支持还是反对方方，造成族群撕裂，这不是方方出了问题，而是对社会发出了警示：达不成共识形不成和谐的社会，是乱象来临的前奏。
法治是一个社会的底线，也是能够清晰辨别对错的标准。当然判断任何一个事物，可以从政治的、经济的、人性的、社会的等各种角度进行评判。
但如果批评上升到除之后快的敌我地步，这时批评双方都应坚守法治底线。这一点在四十多年前是有着深刻的教训的。
因为文革砸烂公检法，政治成为判断一切的唯一标准，而政治又由权力执掌者说了算，最后演变为一场“给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱。”（《关于建国以来党的若干历史问题的决议》）
此次方方日记事件，整个过程中，方方没有违法犯罪，包括 她的日记授权海外出版，也是她正当权利的体现。这也是为什么无论网上舆情如何汹涌，但并没有官方打压方方的行为。
这是政府依法行政的具体表现，值得高度点赞。但同时也映证了方方日记的撰写出版，没有触犯国家法律。
这个世界的罪过，是由法律审定的。越是十恶不赦的罪过越不能由某一个人的口诛笔伐替代。而批评一个人，更不能突破法治底线。
在后来武汉得到中央和全国各地大力支持后，武汉抗疫越来越呈现出感动美好进取的一面，但贯穿方方六十篇日记的主线和基调，并没有反映这种变化。
网络上批评方方的人，找到了一条非常充足的理由：你是体制内的人，你端着人家饭碗，结果你吃里扒外。说得更难听一点，是吃谁的饭砸谁的锅。
这种思维是非常不正确的。首先这种思维贬低了组织的初衷。仿佛组织在收买人心，圈养一群为之歌功颂德的人。
组织的三宝，其中之一就是统一战线，即处理好与社会各界的关系，便于统筹全国力量进行伟大的建设实践。这岂能是一个圈养的低劣思维？
第二个说方方吃人家的饭砸人家的锅，不知感恩戴德。这更是与现代政治文明格格不入的“恩主意识”。方方没有恩主，如果说有也是她的读者。她也是一名劳动者，她是靠自己的文学才华和勤奋写作立足人世。
在一个正常的社会，在市场经济中，人人都是纳税人，人人都通过劳动交换生存。就是包括官员也是靠自己在行政岗位上的劳动养活自己。所以本质上，除了父母对待年幼的子女，不存在谁养着谁。
就像一位民工，不可能是老板圈养的。方方吃自己的饭，她凭借自己的文学才华，在任何一个正常的社会，都可以体面的活着，无须仗仰谁的鼻息。这也是她不在乎做不做省作协主席的底气。
但谁也没有想到，建国七十多年后，文革结束四十多年后，在反对方方的一方中，有人用出身论来攻击方方，让人深感遗憾。
回想文革，遇罗克的《出身论》如一道闪电，洞穿了那个荒谬的时代。如果唯出身论，这个社会岂不是陷于龙生龙凤生凤老鼠生崽打地洞的循环？社会又何谈公正和进步？
用出身论来判断一个人，是典型的诛心之论，我批不倒你，用你出身的烙印打击你。可以想想，如果唯出身论，中国现在应该还是夏朝奴隶制时代。用出身论攻击别人的人，自己的祖祖辈辈都是贵族？
出身论的荒谬，更体现在背叛出身的比比皆是，更有不肖之子离经叛道，数典忘祖。出身论这样的历史垃圾，被人一拿出来就散发着恶臭。
为了达到自己的强势话语垄断目的，一方给另一方扣上“左”的标签，一方给另一方扣上“背叛组织”“卖国嫌疑”的帽子。并且双方炮制的这些标签、帽子都是唯政治论，没有半点法治的踪影。
方方应该坦然、更有风度地面对越来越多的反对声，思考这种变化的真实原因，而不是掉入斗争思维中，以为自己遭到了“迫害”。那才是一个真正作家应有的胸怀。
日记如人，方方为人心直口快，心有良知，悲悯天下。但这种心直口快的背后，也是促狭让反对者不喜。
而反对方方的人，不是胸有雄兵千万，一些人看到一个词语就发怒，看到一句话就暴跳如雷，容不得别人和自己的丁点不同。
方方日记的争论，让人遗憾的不仅是法治思维的缺失，还有两个很重要的缺位，就是良知的缺位，常识的缺位。
方方日记自始至终都恪守良知，这也让她收获了一批庞大的死忠粉，成为争论时最坚定的拥趸者。而这些拥趸者批评对方，很大的道德优势就是面对方方的批评者，鄙视对方放弃了良知。
而批评方方的一方，更是将组织集中尽力抢救当成更大的良知。一方批评另一方眼里没有具体的人，一方批评另一方眼里只有个人，没有庞大被救治的人群。
方方日记要求追责，这本是再正确不过的政治常识。所以她的粉丝更是对批评者不屑一顾。而方方的批评者批评方方没有体制性常识，看不到体制的优越性。
这一点特别在方方怼胡锡进时展露无遗。客观上讲，胡锡进的言辞平常是比较犀利的，但面对方方，用词尽量委婉温厚，但方方的阅读体验，感觉到的是对方“居高临下的恩赐式的包容”。
胡锡进挟时报公器有足够的淡定，方方自有文学成就的傲气面对批评者不必谦卑。还有更多的批评者，要么带着莫名的道德优越感、政治优越感等，怼天怼地怼空气，将情结宣泄出来，将严肃的批评变成一次情绪嘉年华。
今天的中国，经过四十多年的改革开放，社会思潮已经发生了极大的变化。传统的左和右、爱国主义内涵也在变迁。
但我们还是要警惕被带节奏。传播学和社会心理学的发展运用，可能让一些人认为，节奏是可以带的，舆论是可以操控的。
其实，如果双方都认为可以带节奏，这对社会是非常危险的。因为这共同努力的结果，就是读者必被带进某种节奏。
到了今天，看到的争论，已经把对事件的反对，越来越滑向对具体个人的攻击。甚至将个人的隐私等信息在网上披露，这种做法就显得低级无趣了。
反对不能沦落为个人攻击，否则事情就会变质。今天有把方方祖宗十八代都要刨根问底的，有把方方的详细居住地址、汽车牌号曝光的，有对方方房子等各种资产全面质疑的，这就已经不是对日记的争论了，而是法治底线、争论原则的失守。
如果争论滑到如此地步，谁还敢再说一句话？但一个健康的社会不应只有一种声音，这句话不仅仅保护的是弱势者，也同时保护强势者。
一个强大的国家不会因为一本“方方日记”而坍塌掉，我支持这个判断。这个社会需要有真实的更高承受力，而不是仅仅嘴上说说。
愿方方日记事件带来的是社会进步，愿全体国人秉承最大理性，达成最大共识，愿透过警示，能坚守底线，保守常识，信守正义，恪守良知，守望我们共同的福祉。
