冯小刚曾说，姜文如果想通了要好好拍商业片，他就是我最大的威胁。 姜文在让子弹飞之前的片子都是非商业片吗？ 它们有哪些具体的区别？ 商业电影一定比非商业电影更赚钱吗？
但这个说法近期被很多学者批评，比较赞同的是好莱坞商业电影和实验电影的说法。因为美国有着成熟的电影工业体系。这个工业体系包括大制片厂，中小制片厂（包括很多独立电影公司）。欧洲那边也大致如此。绝大多数电影拍出来的目的之一都是赚钱。所以以目的区分商业片和非商业片的区别不是很严格。好莱坞很多大导演都在实行一种“一加一”的模式，就是以赚钱为最高目的拍摄一部电影，也就是商业片，之后拿赚到的钱另拍一部导演做主的电影，也就是非商业电影。所以好莱坞在全世界挖人才，这些导演多是在本国内拍出了出色的电影，具有电影拍摄能力和商业潜力，被请到好莱坞拍商业电影，当然成功之后才有机会拿好莱坞的钱拍自己的电影也就是前面所说的一加一模式，但多数导演要么在好莱坞体制中沦为工具，要么回国。少数大导演即保留自己的风格又赚钱。
所以好莱坞里，也有非商业电影，重点看导演的自我表达含量。好莱坞也会投资制作一些实验电影。就算赔钱也好，毕竟电影的发展要靠创新，留住喜新厌旧的观众也靠创新。
另外就是独立电影了，因为不具有与大制片厂抗衡的能力，多靠导演的个人艺术表达制胜，所以非商业电影，也就是实验电影居多。
另外国内的最大问题是没有成熟的电影工业体系，包括前期创作，拍摄，后期宣发，虽然近期发展迅速，但在大量的资本涌入和市场形成的前提下，不成熟的市场纵容质量低下但投资很大的电影把很多优秀的非商业电影排挤到很狭小的空间里。所以发生了很多乱象……不说了……
另外其实对于普通观众来说也可以分类型片和非类型片。大多数电影都可以归入某个类型，越成熟的电影市场，类型分化越清楚和普遍。
商业片和非商业片没有绝对的界限，大致可以从是否属于类型片，导演的自我表达含量和导演拍摄目的，电影制作和发行方，乃至演员等分析电影偏向于哪边。
商业片和非商业电影不是二元对立的，这点国内很多导演和观众都没搞清楚。但分清楚还是有必要的，分清楚了才能拍清楚，看清楚。
商业电影和艺术电影在1970以前，其实分隔是很明确的。那个时候只有好莱坞、欧洲、苏联和其他，好莱坞以商业电影为主，欧洲以艺术电影为主。
特点是，创作意图，即导演拍摄时的意图是为了美学创意还是为了商业回报。当然，意图永远不是单纯唯一的，但是总有一些决策点可以看出导演的主要意图，比如镜头剪辑设计为了照顾观众方便理解，还是纯粹为了艺术使用晦涩的电影语言。
好莱坞商业主要就是以默片时代的喜剧片到60s渐渐偃旗息鼓的黑色电影；法国此时也有相应的优质电影，也算作商业电影的范畴。
欧洲此时和当时的现代主义运动兴起为主，兴起了一系列的电影艺术探索。「Film as Art」变成了一种口号，和当地的美学运动一起，发展成了特殊的艺术电影体系。比如，「德国表现主义」、「法国印象派」等等。当然，现代主义也带来了所谓的「Avant-grande」运动，也就是所谓的先锋艺术，这类艺术更注重艺术表达，不在乎与观众的沟通。
苏联要单独一说，其「蒙太奇」方面的研究更多地是走了第三条路，认为电影不止是商品、艺术，而是政治宣传工具，这个和战时的法西斯电影时期的电影体系有些类似。
1970年后，美国出现了第一批有过电影教育的导演（新好莱坞派），这时候，电影已经不再纯粹，按照鲍德里亚的说法，原来的电影可能是对「现实」的「再现」，但此时的电影，已经开始是对「再现」的「再现」了。电影艺术形式的绝对原创性不太明显，但是这批导演的特征是具有大量欧洲电影技法的实践技术。这类电影也开始很难用「商业」或是「艺术」来区分了。
现在比较好的分法，是更具电影的发行方式，第一类就是直接走院线宣传，以好莱坞、宝莱坞和韩国三大电影工业为主进行的商业发行，这类电影很容易区分是商业电影（早前也有专门以录像带市场为主的B级片市场）。此外，走电影节与艺术院线的方式出现的电影，则可以说是艺术电影。另外的先锋艺术和纪录片市场相对独立。
再说姜文，姜文的特性某些程度上和新好莱坞的特性差不多，这时候中国电影市场正从制片厂时代向商业电影市场过渡。他本身带有很强烈的「作者」导演特征，很多电影是走电影节的分发路线，因此可以大致定位「艺术导演」的范畴。当然，近三部由于商业特性、和融资来源的原因，导致已经很难说是艺术电影还是商业电影了。
这些电影有一部分被禁掉，根本没有在中国电影院公映；有一部分上映了，但是观众普遍表示看不懂，票房都很差。 所以姜文曾经在“最坑投资人的中国导演”排行榜上名列前茅。（排名比他还高的，我记得有陈凯歌导演，上一代的谢晋导演，等等。） 据说，其中最惨的那个投资商，第一次见姜文的时候带了一大堆的保镖，坐豪华汽车，这片子快上映的时候再来见姜文，只有一个人，开了一辆破小破车。
曾经，有一些投资商对姜文拍片子指手画脚。姜文全都满足了他们的要求，但处理的极其艺术，片子上映以后，观众说，拆开来看是能懂，合起来就不懂了。 所以，《让子弹飞》的投资人，对姜文的唯一要求，就是片子千万让观众能看懂。 因此，姜文才会在片子里，于简洁明快之中搞各种隐喻，尺度惊人。 他才会在片中说，自己要站着把钱给挣了。
在文艺作品上，有一个70分现象。 就是说真正最优秀的作品，达到百分制的90分的，大部分人往往是看不懂的，也就是传说中的曲高和寡，阳春白雪不如下里巴人。 但观众并不是看不出好坏，他们也会讨厌低水平的烂片。如果一个作品能够达到70分的水平，往往会成为他们心目中的神作。
《太阳照常升起》是姜文自认为的90分作品，票房惨淡。 而《让子弹飞》是姜文自认为的70分的作品。观众看懂了以后的结果，就是票房大爆，被捧上了天。
首先，并没有一个非常严格的区分，电影在上映的时候也没有强制打上“商业电影”和“非商业电影”标签。
这部纪录片比较详细的讲述了美国电影发展的脉络，因为美国电影是公认的世界最强，所以有一定的代表性。
电影在出现之初只是一种新奇搞怪的娱乐方式，后来的不断发展才有了一套理论体系，电影于是上升到了“艺术”层面，所谓的“第七艺术”。
传统的是：建筑、音乐、绘画、雕塑、诗歌、舞蹈这六种艺术，而这个新生的“第七艺术”可以把前面6种艺术都包含进去，所以有一些艺术家称电影为“当代最重要的艺术”。
但同时看电影又是一种娱乐方式，我们会看到一个很奇怪的现象，就是传统的建筑、音乐、绘画、雕塑、诗歌、舞蹈这六种艺术，一般观众是不会随便批评的，而电影就不同，任何人都可以批评，甚至咒骂。
有些人会说某某电影票房惨淡，是因为导演拍的是艺术电影，你可注意没有哪个导演敢这么牛逼的，除了有个毕导。
从美国电影发展看，历史上曾经有一个时期是导演负责制，导演的个人审美决定了电影的风格，但这样是有巨大风险的，一部电影可能血本无归，后来转变成了制片人负责制，导演只管拍摄和剪辑，甚至有些导演都没有剪辑权，为的就是迎合大众的审美，保证票房的收入，虽然有时候也亏。
于是美国电影，尤其是好莱坞电影就发展成为一种工业，电影工业，电影就成了“产品”，而不是“作品”。
那么可不可以这么说？制片公司的“产品”电影就是商业电影，而极少数的导演“作品”才能称之为“非商业电影”。
看到前面的高票答案举姜文的例子，姜文确实是中国电影的一朵奇葩（褒义），有人说他的后三部电影是商业电影，并不是，他的每一部电影其实都是个人“作品”，尽管有些亏得一塌糊涂，还有被禁的，但还是有人愿意投资，这就是个人魅力了。
如果我们确认按照“制片方意图”和“导演的权力”来划分商业影片和非商业影片，这个区别就比较明显。
从上面的纪录片里面看到一个悲观的事实，我们中国的电影正在经历美国60年前的发展阶段，也就是像姜文这样的艺术片导演最终将会被商业大潮淘汰，只有极少数人会坚持电影艺术名垂青史，绝大部分的电影都将是工业产品，是大公司赚钱的工具，也是普通大众的一种娱乐方式，而大部分观众的审美是可以被操控的。
商业电影可以有广义和狭义两种理解。广义的商业电影是指通过商业渠道发行放映，可以让观众看到，欣赏到的电影，在这个意义上跟实验电影，地下电影相对。狭义的商业电影是指那些侧重于娱乐性，注重票房的影片，在这个意义上与艺术电影，文艺片，纪录片相对。
不是所以商业片吃相都难看，很多商业片会有自己传达的纪念。也不是所以文艺片只是在晦涩，得不到院线观众认同。其区别在于其本质上的目的。
商业电影是为了取悦观众、而非商业电影拍摄方更大程度是为了取悦自己（或者大赛评委？ = =、）
嗯，或者说 拍商业电影是为了赚钱，然后才是拿奖啊、好评啊、精神价值啊什么的，但是非商业电影一般就没仔细考虑过【我这次要赚大钱】吧……
商业片和艺术片的最大区别在于，商业片是电影工业的产品，是产业链的一环，说白了是以赚钱为目的，至少是主要目的，商业片的受众主要是普通观众，主要考虑这些普通观众的审美、趣味，发行方式则是进入院线，获取票房。
艺术片更多地是进行电影艺术的探索，比如镜头、剪辑这些技术层面的东西，另外拍摄的内容和思想性也是导演们所追求的，一般没有大部分商业片那么浅显易懂，受众主要是电影的专业观众，比如影评人、学者、电影学院的学生，以及其他资深电影爱好者，艺术片的生存主要是进入电影节进行放映，争取拿奖，一般进入院线比较少。
但话说回来，艺术片和商业片的区分不是绝对的，我刚说的只是大致的分别，有些艺术片观赏性也很强，进入院线也能获得不错的票房，而有些商业片在艺术探索上也非常有成就，而一个导演很可能同时拍商业片和艺术片。
它的情节是符合逻辑思维的、便于大众理解的，简单说就是能看懂的电影，往下再细分为：国产片、美国片、英国片、日本片……再分为爱情片、动作片、战争片、惊悚片……
它们的精品代表都具有很强的艺术性和商业性，比如国产的《阳光灿烂的日子》《霸王别姬》《英雄》《心迷宫》《红海行动》《中邪》……
国外的《辛德勒名单》《拯救大兵瑞恩》《黑客帝国》《泰坦尼克号》《肖申克救赎》《当幸福来敲门》……
他们是适合特殊人群的，用更特殊、更朦胧、更抽象的表现手法表达故事或思想的电影。它们的情节不符合观众的欣赏情趣、影像逻辑不符合众人的认知，看起来相对沉闷，故事思想也相对晦涩。
小众电影往下再细分为：国产片、美国片、英国片、日本片……再分为爱情片、动作片、战争片、惊悚片……
国产优秀的如《太阳照常升起》《不能说的秘密》《花样年华》《东邪西毒》《站台》《卧虎藏龙》《苏州河》《罗曼蒂克消亡史》《路边野餐》《地球最后的夜晚》……
国外的《天使爱美丽》《黑暗中的舞者》《穆赫兰道》《现代启示录》《天生杀人狂》《低俗小说》《2001太空漫游》……
不要把小众电影理解成拍给特殊人看的，仿佛那一小撮人是阳春白雪或者变态，不是的，他们可能会讨厌《007》这类程式化的东西，但他们同样喜欢《泰坦尼克号》这种惊世之作，只不过他们不满足于主流的思考方式，而更喜欢自己主动挖掘、没有任何束缚的自由思考方式。
《天生杀人狂》在大众看来是暴力是宣泄，是乱七八糟的疯狂，而少数人看中它的黑色幽默，反思作品表达的社会现实。
《穆赫兰道》大众完全看不懂，甚至没有耐心坚持到完，而少数人喜欢根据一点一丝去捕捉作者设下的迷题。
当然也不排除有些人就是变态的可能，他们对社会人性的东西完全无感，比如对《当辛福来毃门》嗤之以鼻，而对《海上花》痴迷不已，他们异于常人的偏好就像喜欢和肢解一样，根本无法欣赏大众的苦乐哀愁。
有的人只看家庭、爱情、社会，欣赏不了战争片。有的人就爱看动作片，电影演员如数家珍。有的人偏爱战争片，觉得社会家庭的磨叽。有的人一生天真酷爱超级英雄，别的不感冒……这就是大众。
好比政治家，他起码了解人世的一切才能成为政治家，若是连百姓的喜怒哀乐都不了解，只按自我喜好行事，能成政治家吗？只是普通百姓而已。
商业的电影，观众基本是用大脑中的原始区域接收的，创作者在做商业电影时，他所想出来的每一个节拍，不管是有意识还是无意识的，最终目的都是针对人类还在大草原上生存时的原始状态下手的。
非商业电影，观众接收的状态如果放在原始人类在大草原上生存时，那就等死吧。比如 专注力，这东西如果拿到原始丛林，那人类便演化不到今天了。好的非商业电影更多的是给观众的一种陌生感，探索性。它所需要观众接收时所涉及调动的大脑区域是与商业电影会有不同，有时它会触及到大脑中的奖赏区域，而商业电影很难。
我个人觉得吧，并不确定，欢迎批评指正。商业电影相对于艺术电影他最重要的一点，戏剧冲突，矛盾应该是表面化，明显化，强烈化的。矛盾双方的斗争，或者人物内心斗争的两个方面，双方的立场，都应该是显著而明确的。反之矛盾双方冲突不明显，甚至没有具体的矛盾双方，或者说不以表现戏剧冲突为重点，那就是艺术电影。
或者可以简单的说一切不以挣钱为目的的电影就是艺术电影。反之亦然，一切以挣钱为目的的电影就是商业电影。
非商业性性影片 这个要分开来了解 首先是非商业性，很简单就是赚的钱不多 性影片 则去查询下某岛国的出色文明产物即可主要看海报的内容，文艺电影海报重视内在、思想性，商业电影海报主要是展现剧中人物和场景，可是海报的内容有限，不是了解电影的最佳办法，最好是经过预告片、新闻、别人口碑等其它途径来了解是商业电影仍是文艺电影
商业电影一定是安抚观众的，而艺术电影则自由选择刺痛或安抚观众。可以参up龙斌大电影里关于《疯狂动物城》的评价。
相对而言，非商业电影无需考虑那么多，只抒发导演自己的想法而已，没奔着赚钱去。你有共鸣，哈利路亚，没有也没关系，这就是我的感受。
