网贷天眼讯：对p2p网贷非法集资案例分析其危害严重，由于非法集资犯罪往往涉及众多的“被害人”，不仅可能引发群体性事件进而危及社会稳定，而且破坏金融秩序与金融安全，是市场经济领域必须重点预防与打击的犯罪。 ...rel=nofollow>
网贷天眼讯：对p2p网贷非法集资案例分析其危害严重，由于非法集资犯罪往往涉及众多的“被害人”，不仅可能引发群体性事件进而危及社会稳定，而且破坏金融秩序与金融安全，是市场经济领域必须重点预防与打击的犯罪。 ...rel=nofollow
小马读财测评员：小马读财-豪哥平台名称：民蕴财富融资经历：无平台业务（还款来源）：房贷当前贷款余额：不到2000万当前平均标期：3个月...查看全文
网贷平台中，形形色色的借款人形成了不同的标种，在这些借款人中，企业用于投资和短期周转的标的占据了很大的一部分，那这些企业借款人有什么共...查看全文
P2P行业的转型之路，任重道远...以爱钱进、有利网、图腾贷等平台为案例分析...查看全文
网贷天眼讯：对p2p网贷非法集资案例分析其危害严重，由于非法集资犯罪往往涉及众多的“被害人”，不仅可能引发群体性事件进而危及社会稳定，...查看全文
对于次贷客群，银行、信托等传统金融机构不愿意干贷前获客、贷后催收等脏活累活，再加上本身大数据风险控制能力、数据整合能力等实力一般，想要在消费金融领域或者小微企业市场分一杯羹，需要与外部平台学习合作。查看全文
今年年后的P2P行业又暂时恢复了稳定，雷潮也逐渐消停，很多在年前选择收缩、撤资甚至将资金暂时放入活期的求稳群体，年后也都慢慢出来重新找平台投了查看全文
网贷天眼讯：p2p网贷平台的贷款风险分析。就因为P2P快速发展，给大家带来便捷及高收益的同时p2p网贷平台也呈现良莠不齐、鱼龙混杂的状态，之前也因相关监管法则的缺乏使得行业风险日益凸显。也因为如此，不少理财投 ...查看全文
P2P借贷平台：性质、风险与监管（三） 互联网金融研究组 一、性质与合法性1.P2P网络借贷（内容已发） 1.1概念重新界定1.2发展概况与特点2.延伸模式及其合法性浅析（内容已发）2.1P2P网贷的合法性来源 2.2基于P2P的小贷担保 2.3专业放贷人与债权转让二、两种延伸模式的风险1.信贷风险与关联风险关于商业模式的持续性，核心是风险与坏账率。目前尚极少有P2P网贷平台公布其经过审计的财务报告作为风险判定依据。其商业风险主要体现在信贷风险与关联风险两方面，两者分别代表了源头风险和过程风险。 信贷风险（源头风险）。P2P网贷业务主要是针对小微客户的小额贷款服务，较大比例贷款业务是无抵押无担保和纯信用性的。小贷业务可以获得更高的收益，但是在不同贷款产品中，其相对风险是较高的；其必须依靠合适的信贷技术，诸如交叉校检和社会化指标体系，来弥补财务数据和担保抵押的缺失。 事实上，即使是几个国外运营较为成熟的P2P网贷平台，其逾期率和坏账率仍达到3%以上甚至更高。国内社会信用坏境和客户金融行为习惯更加不成熟，单纯依靠网络来实现信息对称性和信用认定的模式的难度和风险较大。 尽管在实践中P2P网贷平台建议客户普遍采用小额分散投资针对多个客户的风险控制方法，但在客户源头评估上仍然出现了上述两大难题：一是是否拥有合适的信贷技术，二是能否承受高成本的线下尽职调查。 技术的成熟性有待市场检验，其市场处于兴起初期，尚不能推定具有较高有效性。另一方面，目前国内借款方和评估方之间仅依靠网络得到的信息极度不对称（这和征信体系的不完善和不开放有关）。数据的准确性和完整性其实比评估方法更加重要，故不同于国外P2P网贷平台仅提供网络信息认定服务，国内的P2P网贷平台普遍承担了对于借款客户的线下尽职调查工作，尤其是在提供风险性服务的担保模式下。大量的线下尽职调查服务和信用分析服务可以减小坏账风险。但是需要的现场校检和评判成本是极高的，目前许多P2P网贷平台尚无法做到严格的线下尽职调查，风险也因此上升。 可实质证明该技术的成熟性和线下尽职调查性价比的是，平台相关交易的坏账率和费用。但极少有机构公布相关经过审计的数据。笔者了解和参与过网贷平台的业务，也和业内的实务人士有过诸多接触。从这些经验中有限总结，坏账的比率是极难达到1%以下甚至不出现任何坏账的，5%以上的亦有之；而公布数据的几个P2P网贷平台的坏账率都在2%左右。至于线下销售和尽职调查的费用（包括对应的人员工资），据业内人士估计，达到整体费用一半以上。 关联风险（过程风险）。关联风险不仅包括机构关联，也包括相同机构多项业务关联的风险。这种关联有时候是一种打包综合服务，在合理区间内；但有时应该基于风险考虑进行必要切割。 对于小贷担保模式来讲，其P2P平台三方服务的业务与其担保业务关联。有些为两项业务合一在P2P平台公司，有些为采取关联公司为P2P平台的投资者担保的形式。在这种关联中，风险仍然在机构内部，没有实现分散和转移。尤其是担保实质和杠杆率不匹配可能引发杠杆风险。在《融资性担保公司暂行管理办法》中，担保公司的杠杆不得超过10倍。但在这样的担保实质的P2P平台中，其净资产往往只有百万甚至数十万，但平台上的贷款余额却可能达到上千万，超过10倍杠杆的要求。以10倍杠杆为例，其平台借贷只要出现10%的坏账风险，平台已经面临破产了。其本金保障的可行度存疑，承担的风险过大。 对于专业放贷人与债权转让结合的模式来说，其内部业务和机构的关联性复杂，形成了内部循环。其目前普遍的情况是：P2P网贷平台、专业放贷人账户、信用审核及评级机构、投资者（理财）服务机构、借款人服务机构都为同一控制人，具有极高关联性。即债权的评级方和出售方是关联的，投资人服务机构和借款人服务机构也在同一控制下，资金交易和信息交易的服务提供方也是关联的，如何保持其公正性和对客户利益负责？简单举例来说，若是客户挑选、信用审核、资金结算、债权转让、逾期追偿等行为都是由关联性很强的机构完成；从逻辑上讲，在债权信息是真实的情况下，其没有引入第三方机构而实现内循环，这种关联性引发的譬如虚假增信的道德风险仍然是存在的。 但是，我们也不能一概而论，要求其做到理想化的全面切割。比如，专业放贷人和P2P网贷平台的关联是天然的，应属于正常商业模式。《合同法》上规定，债权转让过程中不得牟利。故不可能存在第三方放弃经济利益诉求来担任专业放贷人的角色，此专业放贷人是债权转让模式中的必要关联者。至于其他方面的关联性，我们也应该注意到：国内缺乏完善的征信体系及其他三方专业机构，平台需要承担大量的信用风险评估和管理的职能，在此情况下平台如果完全独立于交易之外，反而有可能更不利于投资人的保护。就目前情况而言，应该着重切割的是债权评级和出售方的关联性。但是这些债权微小密集，其评级成本又是很大的压力，且国内缺乏这样的小微信贷债权评级专业机构。这些问题都应当实事求是面对，而不是一味去指责P2P网贷平台和债权转让的模式。 2.资金沉淀与流动性风险 在P2P网贷模式中，账户资金沉淀会可能导致道德风险和涉嫌非法集资的法律风险。目前很多P2P网贷平台没有把借贷的信息交换与资金交易两项职能分开。P2P网贷平台普遍采用在银行和第三方支付平台开设的账户对借贷资金支付进行中间账户操作（交易发生的时候过账用）。但是中间账户的资金和流动性情况处于监管真空的状态。即使是在第三方支付的账户中，资金的调配权（使用权）仍然在P2P机构手里（第三方支付机构不承诺监管）。若是对时间差和条款没有严格控制，“卷款跑路，挪作他用”等资金沉淀引起的道德风险仍然存在。但在专业放贷人与债权转让的模式中，若是其严格按照先形成债权，再进行转让的模式来操作，专业放贷人账户产生资金沉淀道德风险的可能性几乎是不存在的。理论上，与之相关的P2P网贷平台还是存在上述道德风险。不过，由于专业放贷人本身与该P2P平台是利益一致性的，所以在实践中，这种可能性微乎其微。 需要区分的是，若是实际上投资人与借款人并没有直接接触，平台跨越中介的定位，先以平台名义从投资人处获得资金（即使只是存放在中间账户），再直接决定投资行为和进行资金支配，最后再把债权移交给真正投资人，则会产生资金沉淀及相关风险。但其已不是P2P网贷模式，并涉嫌非法集资。 本研究认为，对此进行法律性质和资金沉淀风险判定的重要事实是：资金转移是否先于投资行为的发生。若是资金的转移先于投资行为的发生，即投资人的资金到专业放贷人账户的转移先于专业放贷人和借贷者之间债权的形成（这已不是债权转让，是一种非法集资行为），沉淀资金在中间账户里产生的流动性道德风险才是存在的。对此需要关注的是，中间人（专业放贷人）账户中的资金是否多于自有资金（准确的分析还应包括是否有关联账户和应收而未到账的资金）以及其各资金转账流水与债权发生关系的时间顺序。此外，进行专业放贷人账户的放贷总额、债权转让总额和流入资金总额的对比，也是一种可以粗略估计的办法。 国内的现实案例还包括P2P网贷平台与财富管理机构的对接。若是投资人委托财富管理机构对P2P网贷平台的借贷者进行循环投资，则可能在每次债权结束但是财富管理期限未结束的情况下产生资金沉淀。但沉淀的账户是财富管理机构而非P2P平台。这是一种财富管理方基于期限错配产生的短期节点沉淀，来自于投资人的循环投资委托，和P2P平台并无关联。即使P2P平台和该财富管理机构是关联的，亦不能在未有其他伤害投资者利益的情况下认定其为非法关联。当然，对财富管理机构短时沉淀的资金进行有效托管和监督也是有必要的。 严格来讲，资金沉淀产生的道德风险也是流动性引发的。但对不同的风险承受方来讲，由流动性引发的其他风险还体现在专业放贷人账户的流动性压力，以及公众受让债权带来的风险转嫁。此外，由流动性和资产证券化带来的对于庞氏骗局的担忧，下文也将作简要阐释。 对于债权转让模式中的专业放贷人账户来说，由于期限错配和金额错配的存在，专业放贷人账户的流动性的压力是很大的。在债权尚未到期的基础上，若是该债权不能被及时转让给下一家，甚至是下一家到期后的下家，极有可能引发现金流断裂的危险。这要求专业放贷人要有一定的“被强制”在账户里的资金，提供流动性。同时，《合同法》上规定，转让过程中不得牟利，也就是说专业放贷人账户是没有收益来补充资本金的。这对专业放贷人的资金压力之大可想而知。专业放贷人提供的原始流动性和资金流动速度也就成为了其中的关键。 与债权转让和流动性相关的另一项风险，就是这种信贷资产的转让是否是信贷资产证券化行为？其风险是否扩散化公众化？在此过程中，有基于资产支持的流通证券，以未来现金流为支撑，也有对投资者进行一对多（金额错配）转让的情况；但另一方面，其并没有将资产划分为固定份额对公众发售，也没有进行产品衍生，同时转让的对象也有限。金融监管和行为性质都是基于具体风险的，对其进行风险评估后出台措施才是值得考虑的问题。目前来看，其风险并没有公众想象的那么大，和国外资产证券化及衍生产品的CDO、CDS不是一个量级，风险公众化和扩大化的可能性不大。 国内有机构从事这样的业务并被媒体多次解读为“红线创新”，上文已经解释了其流动性和机构规模发展需求的逻辑。本研究认为，这是正常的商业逻辑而不是有意的去追求红线边缘的经济利益。其实这样的案例也在国外出现。P2P网贷平台领头羊LendingClub同样将贷款打包设计成固定收益类理财产品（其产品类似于收益权凭证），对接财富管理市场。而Lending?Club的交易流程设置也不同于普通P2P网贷平台，其参与到客户信用等级评定和贷款产品设计中等多个方面，以便于更好进行风险控制和进行信贷资产证券化操作。高风险资产的证券化行为和公众化发售危害是极大的，但是若是风险在合理区间，这种资产转让/证券化行为又是提高流动性的极好手段。 在债权转让的模式中，流动性和资产证券化可能引发的风险带来了公众对于庞氏骗局的担忧，在此需要做些解释。若是将专业放贷人（债权出让人）和与其关联的P2P网贷平台作为一个整体来看，其收益率和风险储备金之和是否大于其机构运营成本和坏账率？若非如此，即专业放贷人的经营和机构运营是不具备持续性的（但不能判断为庞氏骗局）。当明确投资人的回报并非来自于还款人的还款收益，而来自于虚假债权/债权重复转让形成的现金流时，可以判断其为庞氏骗局。单纯以坏账率来判断是否庞氏骗局，是粗糙的和不准确的。 本研究认为，只要债权信息并非虚假，同时并未重复转让，即使其多次转让，坏账率偏高，也不会形成庞氏骗局。庞氏骗局与坏账率指标并无直接关系，除非是其刻意向投资者隐瞒债权相关的基础信息。何况，债权已经实质形成（即价值是存在的），并且每个债权的期限和转让次数是有限的，击鼓传花可能性几乎不存在，除非是大量地、持续性地在原始债权信息上造假。但这种可能性就更是微乎其微；其在技术上是极难实现的，也经不起审计。 3.财务披露与其他风险 财务信息披露机制（披露风险）。事实上，即使P2P网贷平台公布财务报告，也无法说明平台借贷相关的财务问题。对于P2P网贷模式来讲，平台本身并不是债权债务方，坏账率不会反映在其财务报告的任何指标中。 对于小贷担保模式来讲，虽然其坏账率可以通过赔付金额来初步确定，但即使抛去风险储备池的赔付情况不论，其往往设置了赔付标准和赔付时间上的严格限制，而使得财务报表上的赔付金额处于不完整统计和存在时间差的情况。且其并不按照担保公司的会计规则填报，赔付金额的具体数值也有可能淹没在财务费用和其他科目之中。 对于专业放贷人与债权转让结合的模式来讲，P2P网贷平台公司与债权债务也毫无关系，坏账指标并不出现在其财报中。虽然风险储备金（不是坏账计提）科目可部分反映相关指标，但其反映是非常有限的。即使是去查询该专业放贷人的银行流水或者进行有限的债权信息抽样调查，由于期限错配和金额错配，也使得获得具体指标难度极大，何况这还涉及到公民权利和法律的问题。 在整个风险分析中，道德风险是公众关注的重点之一，但本研究并没有将其单列。其原因是道德风险出现在业务本身、关联性、流动性等所有方面。机制设置上的任何不合理之处都有可能引发道德风险。笼而统之分析道德风险将无法落在实处。故在各处，尤其是在资金沉淀和流动性风险章节，本研究区分进行了道德风险可能性论述。至于规避措施，核实原始债权信息的真实性无疑是破解道德风险的最重要方法。 至于其他风险，在《中国银监会办公厅关于人人贷有关风险提示的通知》中，银监会列举了如下七大风险：一是影响宏观调控效果。二是容易演变为非法金融机构。三是业务风险难以控制。四是不实宣传影响银行体系整体声誉。五是监管职责不清，法律性质不明。六是国外实践表明，这一模式信用风险偏高，贷款质量远远劣于普通银行业金融机构。七是人人贷公司开展房地产二次抵押业务同样存在风险隐患。 除此以外的风险，还包括资金账户缺乏监管引起的欺诈和洗钱风险，个人信用信息泄露风险等等。在另一方面，对于P2P网贷平台本身来说，更大的风险是因为上述风险引发的政策监管层的态度改变，也即政策风险。查看全文
，大家好，我是NP叫兽。 今晚，和大家聊聊关于P2P转型的话题。 这个话题，还是有些意思的。 在这个行业里，可能有超过90%的平台，都考虑过转型，无论是在资金端还是资产端。 一转型并不罕见 不过，转型也并不罕见，属于正常的经营手段，甚至有些平台已经不止一次转型。 比如说这家老平台：有利网。 2013年上线之初，有利网采取的是“P2N”轻资产模式，和小额贷款公司合作，由小额贷款公司提供借款人，第三方担保机构提供本息保障。 后来，经历了重大的人事变动，两位创始人(刘雁南、任用)相继退出，现任CEO吴逸然上位。 2014年底，有利网转变了其资产端的模式，开始搭建自己的资产端，直到现在。 有利网，这种从轻资产到重资产的模式转型，可以算得上是比较成功的大转型。 不过，转型并不一定都能成功。 在转型的过程中，肯定会遇到各种各样的问题，背后要承担不小的风险。 再比如：图腾贷等二线P行业的主流资产。 最巅峰的时候，行业超过半数P2P平台都有涉及车贷业务，或接入车贷资产，或自己搭建资产团队。 正因为杀进来的人太多了，搞得整个车贷行业开始恶性竞争，再加上扫黑除恶对拖车(催收)的打击，2018年开始，一大批车贷平台计划转型做以租代购的模式。 在以租代购的模式里，如果借款人逾期，拖的是自家的车，能规避一定的法律问题。 想法很美好，但现实却很残酷。 因为平台之前做的很多都是车抵贷的业务，这部分历史业务还要做收尾工作啊。 但由于扫黑除恶的影响，之前的拖车催收方式不能再用了，所以很多车贷平台就死在这关。 新的业务(以租代购)没做多久，旧的业务(车抵贷)由于收尾失败，所以拖垮了不少车贷平台。 图腾贷、玖融网、果树财富等等这些二线车贷平台，当时基本都有转型做以租代购的打算，可惜都纷纷死在了旧业务的收尾工作。 易港金融曾尝试转型做现金贷，也不失是一种尝试，可惜也没有成功。 唉，现在想想，还有点为这些平台感到可悲，一些老板被现实逼着人性扭曲，觉得横竖都是死，最终狠心收割去了。 这些都是转型失败的经典案例，现实得让人无奈。 转型这事，真的讲究天时地利人和，如果把握得不好，死亡率还是很高的。 很多平台的转型，也不是老板拍脑袋一下做的决定，转型的背后，都是求生欲。 从2018下半年至今，整个P2P行业其实经历了两次主流的转型，分为资金端的转型和资产端的转型。 二资金端的转型 一直以来，P2P平台的资金来源，有两种方式：机构以及散户(自建)。 还有些大型的资产端公司，长期都是使用着机构资金去放贷，比如达飞云贷、美利金融、趣店等等。 机构和散户(自建)，各有优势和劣势。 很多媒体描述说，机构的资金成本低，实际上并不是这样。 机构也不是雪中送炭，一般要求利率资金成本在9%-15%之间，视具体的资产质量而定。 给大家看看最近两个机构在寻找合作发布的要求：（这是机构资金寻找资产，要求利率9%-13%）（这是资产机构寻找资金，能接受年化15%） 这个利率水平和给到散户的比较，其实差不多。 而且与散户比较，机构合作的手续和流程会麻烦，而且资金端和资产端对于一家P2P平台来说，一样很重要，也是命脉所在。 所以，最理想的模式，还是机构+散户资金，既可以掌握自己的命运，也可以规避一些监管问题。 扯太远了，还是聊回P2P平台资金端的转型吧。 从2018年开始，P2P平台的规模就被要求三降，其中有一条最要命的，就是限制待收规模。 监管要求限制平台的待收规模，其实背后想限制的，是出借人的资金总量。 如果大家认真追踪过某些平台的待收规模变化情况，那么你可以发现： 如果这家平台是乖孩子，从2018年开始，平台的待收规模基本保持平稳，就算一两个月升高了，很快就会降下来。 一家平台的待收规模是100亿，意思就是说平台从出借人那里借了100亿去放贷。 不过，有些平台的资产端规模可能还远不止这个数字。 因为他们还有可能用了机构资金的钱去放贷，机构资金是不算入平台的待收规模。 上面也提到了，在监管要求的三降里，最要命就是限制待收规模。 意味着你能向出借人借多少钱，几乎是一个固定的数字。换言之，你的发展速度不能加快，这对于经营来说，是件很痛苦的事情。 这时候，能怎么办呢？很多平台想到的解决办法，就是从外部接入资金，保证资产端的正常运营和发展。 一些平台考虑到备案成本太高，未知数大，甚至直接就清盘线上的资金端。 从外部接入资金的玩法，也并非大家想得那么困难。 最低配的就是找几个土豪大户，和他们谈好，土豪拿出几千万给平台去放现金贷，承诺年化50%以上的收益，真实案例。 很多没有能力和资源接入机构资金的平台，都是去找土豪老板拉回资金的。 另外，如果接入机构资金，对方还有可能要求你上征信，这时候可能要走机构或者第三方的通道，这也是一笔费用。 而且，要看平台自身的资产质量情况而定，一些做714高炮的平台，那些借款老哥一听到征信就跑了，所以想接入机构资金，也要考虑平台资产端的运营。 三资产端转型 比起资金端的转型，资产端的转型则是直接决定了平台的命运。 上面举过的案例图腾贷等车贷平台)，其实都可以算作是资产端转型失败的案例。 再举个例子，在去年7月份左右，短融网宣称获得新一轮3亿的融资，并且宣布转型做企业贷。（来自亿欧） 叫兽听到这个消息后，立马就觉得不妥了。 首先，在此之前，短融网的资产端已经转过两次，从车贷转型做三农贷，又宣布想转型做企业贷。 不同的资产类型，基本就相当于不同的行业，所需要的资源配置和团队是完全不同的，贸然转型不是一件好事。 果不其然，短融网很快出事了，也同样是死在了旧业务的收尾工作。 回到现在，叫兽也说过现在很多平台的资产端在做转型，到底是怎样的转型呢？ 其实这次转型，和直接变更资产端类型，有些不同。 目前，整个行业的主流资产是信用贷，叫兽所指的转型，是从线下信贷转型为线上信贷。 看过叫兽(微信公众号ID:NP读财)之前的文章，可能会比较清楚，目前整个行业的信贷可以分为线上和线下。 线上以小额短期的贷款产品为主，线下以大额长期的贷款产品为主。 线上信贷的承载主体是贷款端app，线下信贷的承载主体是贷款门店。 据叫兽的观察，目前有不少平台，原先有线下贷款门店，也在逐渐把用户往线上导流，让客户下载APP，然后申请贷款。 比方说爱钱进。 上周，一则关于爱钱进账户被冻结的舆情曝光，当时叫兽也做了追踪和报道，详情查看《涉嫌传销，爱钱进账户被冻结？背后的真相竟然是...(有图有真相)》 在这篇文章里面，叫兽(微信公众号ID:NP读财)提到了关于爱钱进的转型，是减少了线下贷款门店(凡普信)的资产比例，增加了线上贷款APP(钱站)的资产比例。 据凡普信的朋友透露道，凡普信那边的门店确实在优化，目前有180家线下贷款门店，人员一直减少，没有新入职只有考核，并且新的放款会通过任买分期APP进行申请。 可以给大家看看任买旗下的贷款产品:（任买的产品大纲） 可以看到借款期限基本都是18个月以上，最长是48个月(4年)，借款利率大概在24%—33%之间。 这就是典型的线下大额长期的贷款产品。 而爱钱进的线上小额信贷APP是钱站，借款期限一般是6个月之内，至于贷款利率...还是不说吧，担心吓到你们。 放几张图，你们自己感受一下就好。这应该是一笔期限为3个月，本金是3000元的借款。（借款人的投诉情况）（该借款人的3期还款计划表） 到这里，能感受线上贷款和线下贷款的区别了吧。 其他很多既有线上贷款APP又有线下贷款门店的平台都是大同小异的，比如麻袋财富的小花钱包和中腾信。 线上贷款产品的特征是短期+高利率+高逾期率，线下贷款产品的特征是长期+相对低利率+相对低逾期率。 另外，从当前的环境来分析，线上贷款的盈利能力是强于线下的，当然，同时坏账风险也更高。 在上面，也提到了不少平台目前的待收规模基本维持不变，也就是从出借人那里借来的钱，金额大小几乎不变。 如果你有100万拿去放贷，可以使用12个月，你会选择经营哪种贷款产品呢？ 很多平台都选择了线上的小额贷款。 一方面是期限短，回收速度快。出借人资金12个月的锁定期限，平台放出去，6个月收回本金，然后再放出去，6个月再收回，相当于200万在放贷。 另一方面是盈利能力强，如果算上砍头息，上面那个借款的真实案例，综合借款利率已经超过100%，就算20%的坏账，利差也能达到80%。 至于714高炮，简直比卖白粉还好赚。 待收规模不让增加，平台要生存，就要优化资源配置，转做更加赚钱的业务，这是可以理解的，并非是裁员那样简单。 回到转型的话题，在之前的文章，叫兽也给大家举过数据说明，待收规模不变，借款人数和借款笔数却在增加，其实就是转型的数据体现。（爱钱进最近1年的数据） 目前，很多有线下贷款门店的平台，都在收缩线下门店的规模，贷款端要从线下转到线上的趋势，已经被行业认可。 这应该算是在平台待收规模被限制的大环境下，为了生存，资产端主动转型，去做一些赚钱更加厉害，风险更高的业务。 总结 其实，分析下来，不管怎么转型，其实背后都是为了生存。 像去年的那些车抵贷平台，在扫黑除恶的大环境下，就算不转型，大概率也是死路一条。 转型，或许还有一线生机。 而我们在投资的过程，叫兽建议大家尽量少碰那些刚准备开始转型的平台，因为转型前期风险是最高的。 等转型相对成熟些后，认真分析数据和平台的现状，再考虑投资。 随着大环境的变化以及技术的更新迭代，P2P行业的转型之路不会停止，行业仍然会有光明的前景。 P2P行业的转型之路，还任重道远，痛苦并艰难地活下去，才能迎接更好的未来。查看全文
P2P网贷有两个底线是不能碰的，或者不能击穿的，一个是非法吸收公共存款，一个是非法集资。互联网金融概念火热有目共睹，但是其风险也在奔腾暗涌。特别是其中的主要业务之一P2P网贷，由于信用评估体系不完善，让许多P2P网贷平台从线上转移至线下开展业务，甚至进行债权转让，触碰到非法集资的底线。而另一方面，近期黑客对于网贷平台进行攻击，造成许多平台出现挤兑的现象。由于互联网金融本身以技术为支撑，在技术方面如果不过关，而对互联网金融的资金安全和正常运作带来很大的影响，并且会长期影响投资人的信心，对平台的影响更加深远。 目前P2P网贷业务主要存在信用评估、业务监管、系统安全这三大风险。 信用评估风险：目前我国在金融的法律都是基于传统金融而制定，不适应互联网金融的发展。“法律需要界定的还有市场准入的明确、资金流动与退出的规则，从而建立统一标准的互联网金融交易监管体系等方面。”国内的网贷平台要多做很多信用审核的步骤，这其中就存在很大风险。消息称我国在“十二五”期间要建立“征信体系”，网贷平台方面也呼吁能够与央行的征信系统进行对接，更便捷地查询用户的征信报告。 业务层面的风险：由于制度和监管一直处于缺失阶段，许多公司开始以线上为幌子，其他业务均在线下发展，业内人士对记者表示，这方面或涉及非法集资等法律问题。目前我国在金融的法律都是基于传统金融而制定，不适应互联网金融的发展。“法律需要界定的还有市场准入的明确、资金流动与退出的规则，从而建立统一标准的互联网金融交易监管体系等方面。” 系统安全性的风险：“平台被黑之后不能取现，后续对投资人的信心会有很大的打击，他们会认为平台遭到黑客攻击之后没有做好应对，这个平台是缺乏实力的，投资人就会闻风而动进行提现。”潘瑾健对记者说，这样一来，许多进行拆标的平台就会出现资金链断裂，就会影响这家平台的正常提现情况，进而导致这家平台甚至可能倒闭。 业内人士说，为了应对技术风险，国家需要制定统一的技术标准，提高在互联网方面的技术设计水平，有足够的防御黑客能力，防止这种技术类问题的不断重演。查看全文
在民间借贷这个行业，做资金借贷的生意，其实就是在经营风险！在这个行业风险与收益往往不成比例，做资金生意，最重要的不是非凡的勇气，更需要高超的智慧。同理，做网贷投资，最忌讳的就是盲目乐观，凡事小心一点，小心使得万年船。 ---------飘移 写到这里突然想起一句话：如果你想让一个人上天堂，请劝他去玩网贷；如果你想要一个人下地狱，依然请他去玩网贷。一念之差，网贷投资就可以让人游走于天堂和地狱之间，在财富生长和毁灭的瞬间，既反映了投资者的心路历程，也让人让人体会到人性的本性。玩网贷，就注定将于贪婪和恐惧为伍，所以说，网贷投资既是勇敢者的游戏更是智者的天下。 2013年以来，新平台如雨后春笋，几乎每天都有新平台蹦出来，但是投资人的圈子却没有同比例的增加，新上线的平台为了拉拢现在仅有的投资人，可谓使尽浑身解数，其中最主要的手段是拼利率。36%，48%，60%，甚至还出现了72%的超高利率（详情请关注百科看盘板块），现在的网贷行业很浮躁，不知在这样的收益率下还有多少人能坐怀不乱！当然，作为投资人的我也会去打新，追求高收益，但是我一直牢牢记住一条：本金第一，分散投资！没有了本金，一切收益都不过时镜中花水中月，仅是纸上富贵而已，因此，做任何投资，我们的本金都应该放在一个相对安全的地方。下面我们来分析下玩网贷几种常见的投资策略： 投资策略一：用投资收益再进行高风险投资。 用投资收益去博取高收益，这种方式是风险最小的投资方式，但是对沉淀的投资收益要求较多。举例说明：假如我们有五十万本金在相对稳健的平台进行投资，月收益2%，也就是说每个月都会有10000元的投资收益，那我再投资的时候，可以用这10000元去打新博取月化4%、甚至5%的高收益平台，打新的资金随着本金投资收益的增加而增加，这样的一个好处就是本金安全，用收益去博取高收益，资金杠杆较小，就算出现亏损我们也不至于元气打伤。这里还需要说明一下，进行高收益投资的时候不能把鸡蛋都放在一个篮子里面，也要选择有人去实地考察，有真实业务，公司实力尚可，平台人气很旺的平台进行分散投资。 投资策略二：分散投资保安全。 可能有不少的新人刚刚进入网贷这个行业，目前暂时还没有多少投资收益，那么你可以适当进行分散投资。如何进行分散投资了？有一个相对好用的公式：100/收益率=平台分散数目。举例说明：假如你的预期收益20%，那么100/20=5，也就是说你至少要分散投资5个平台，如果自己的运气霉到家了，五个中跑了一个，那么你这一年最多白干了，不至于出现大幅度亏损，还可以东山再起，如果没跑我们一年还有20%的盈利。我个人的投资策略是分散投资，高收益平台，稳健性平台进行错配，同时每家平台资金不超过本金10%。同时理想情况下应该实行三七原则，也就是说30%的资金追求高收益，70%的资金应该进行稳健投资，同时也要做到足够的分散。 投资策略三：追求高收益，全部打新。 其实，这种投资策略我个人是不太支持，因为这个其实不是投资而是在投机或者说在进行赌博。新上线的平台往往会收益较高，打新的都在赌新平台上线三个月不会跑路，甚至还有人专门宣传这种掠夺式投资，选择这种投资方式的人大多都是比较激进的投资，新平台上线由于运营不规范，程序掌握不熟练，会出现较多的问题，这对投资人的个人心理素质是一个考验。打新，不仅仅是勇敢者的游戏，更是有智慧的乐园。但是我还是奉劝大家一句：常在河边走，哪能不湿鞋？（转）查看全文
