2014年4月，山东省胶州市情况掩护局（以下简称市环保局）按照群众反应某村水塘呈现死鱼征象，对刘德生建设谋划的冷藏项目举行观察，发明其所建冷库出产面积200平方米，该项目未经环保部分核准，需要配套建设的情况掩护设施未建成，主体工程未经验收已正式投入出产或使用，违背了《建设项目情况掩护办理条例》第十六条之划定；同时，经执法职员现场核实，该冷库正在改换制冷剂，处于停产状况，属减轻惩罚情节。市环保局遂依据上述条例第二十八条，并参照《青岛市情况行政惩罚裁量权细化量化尺度》的相干划定，作出对刘德生罚款3万元的行政惩罚决定。刘德生不平，申请行政复议后复议构造维持该惩罚决定。刘德生诉至法院，请求打消市环保局的上述惩罚决定。
胶州市人民法院一审认为，按照《建设项目情况掩护办理条例》第十六条、第二十八条之划定，建设项目需要配套建设的环保设施未建成，主体工程正式投入出产或使用，可由环保主管部分责令遏制出产或者使用，处10万元以下罚款。同时，参照《青岛市情况行政惩罚裁量权细化量化尺度》对违法举动“一般”与“较重”阶次的划分尺度，因冷库出产面积200平方米，系《建设项目情况掩护分类办理名目》中应报批陈诉表种别，且因配套环保设施未建成，属于“较重”阶次，应处6万元罚款；但思量到冷库正处于停产状况，切合“一般”阶次，故被告市环保局决定对原告刘德生罚款3万元并无不妥，遂讯断驳回原告诉讼请求。刘德生上诉后，青岛市中级人民法院讯断驳回上诉、维持原判。
本案是涉及判断行政裁量权行使的合理性的典型案例。行政裁量事关行政构造在法定幅度、规模内若何正确行使权柄，是依法行政的内涵要求。跟着法治当局建设步调的加速，对行政裁量权的规制显得日益紧张。行政裁量权行使得好，有助于行政执法职员更好地办事群众、优化办理，不然，裁量的随意与任性可能导致权柄滥用、激发纠纷和抵牾。比年来，不少行政构造拟定了具体的行政裁量尺度，执法日趋规范，但徒法不足以自行，划定再严密也不行能席卷实践中的全部景象，也离不开执法职员联合详细情节的科学理解与精确合用。本案中，按照《建设项目情况掩护办理条例》有关划定，涉案冷库属于仓储类需报批情况影响陈诉表的项目，市环保局依据行政法例以及本地有关环保惩罚裁量权量化尺度，联合本案违法情节，出格在可酌处6万元罚款的幅度下，思量到该冷库用于仓储土豆，有季候性因素且观察其时正处于停产状况，故本着从轻惩罚原则罚款3万元，表现了对行政裁量权宽严相济的适度掌握，有必然树模意义。
