新闻媒体生产的内容当然也是内容，但它不能替用户选择对错，而多数内容公司是替用户选择，并暗示他们“这是对的”。
春节假期前，Lens又做了一支关于回家的视频，其中植入了雷克萨斯品牌，它将其称之为“内容”。但是在一个从事商业报道的记者眼里，这还是一支广告，一支优美漂亮的广告，从商业逻辑上讲，Lens在一定程度上做着4A广告公司的事儿，但更多时候，大家会称它为“内容”，这叫“内容营销”。
之所以说这段，是我在为杂志写这篇关于Lens的文章中，一直在想一个问题：Lens已不再是单独的杂志了，那它还是一家媒体吗？
毫无疑问，Lens已成为一家做内容的公司。我第一次见Lens主编法满是2015年在短视频公司二更的一次活动上，他跟我聊了Lens的现状，以及要花写书的气力去做杂志书的辛苦。
后来采访才知道，当时Lens已经从财讯传媒脱离出来，成了一家公司，并延伸出了出版、视频、展览等业务。不再是单纯杂志的Lens也脱离了传统的杂志的商业模式，而且很快盈利了。
跟他聊完之后，我采访二更的CEO李明时，也曾问他：“二更与广告公司有什么区别？”他回答了我什么现在我已经记不清了，但是这个问题几乎成为采访内容公司时我必问的一个标准问题了。
这个“内容营销”年代，品牌都不喜欢直接投放硬广，而更愿意选择有调性的内容公司去合作一把，试图让品牌形象更深入人心。
内容公司也越来越多，从商业模式上，它们多少有着相似性，更重要的收入来源都来自于广告，也就是品牌方。无论是影响力还是商业收入上看，这些公司都有着很好的回报，难怪有人喊出了“内容创业之春”的口号。
这也就是那个问题的来源，我天然地觉得，媒体生产的内容与类似的内容营销是完全相悖的。比如一家公司想要合作一下，在媒体行业的规矩里就是“软文”，没有什么好听的“内容营销”，就算营销也营销不到媒体身上。
想到这一点，我多少有点释然，对于我们这样一本商业杂志，Lens以及诸多内容公司的运作模式几乎没有什么借鉴意义，媒体行业里可没有什么甲方乙方。
传递价值观，保持中立性，这是新闻媒体最基本也是最核心的要务。在一个旁观者看来，新闻媒体与什么“内容之春”真的没有半毛钱关系，举个简单的例子吧，新闻媒体不能替用户选择对错，但是多数内容公司是替用户选择，并暗示他们“这是对的”。
今天，可能是大多数人春节上班的第一天。在中国新年的第一个工作日，我们也想鲜明地表明态度：让内容的归内容，媒体的归媒体吧。
愚见一二哈，新闻媒体只是部分内容是新闻报道，其中也有软文营销，曾经有记者就向我炫耀说，自己写过一个整版的软文，别人一看还以为是新闻，这应该就是现在所谓的“内容营销”了吧。 感觉作者对新闻媒体行业不太了解，要不就是太了解，睁眼说瞎话，你不去比较新闻媒体行业与广告公司做的软文营销，非要去比较新闻资讯和广告软文。文字里还带着点哲学思辨的心结，和略微狗血的媒体人情结。我就想问问，明显是两码事，笔者没考虑通透，难道主编也没去做深思考吗？
没有合作费用，太多的媒体早都坐不住了，不给合作就写负面，媒体高管没辙，折磨下面的编辑记者，品牌方也没有什么所谓的创新，就这么耗着
