埃德加·沙因认为：“一个团体的文化可以被定义为：在解决它的外部适应和内部整合问题的过程中，基于团体习得的共享的基本假设的一套模式，这套模式运行良好，非常有效，因此，它被作为相对关键问题的正确认识、思维和情感方式授予新来者。”沙因所说的“一套模式”，包含了企业的行为方式和思维习惯，其中理念系统，就是指导行为的“基本假设”。
企业文化理念体系是企业文化的核心层次，是形成制度文化、行为文化和物质文化的思想基础，是企业的灵魂。理念系统反映了企业的信仰与追求，指导着企业的经营管理行为，在对内统一思想、凝聚和激励人心、产生心理约束和行为导向，对外树立良好的企业形象、扩大积极的社会影响等方面发挥着关键的作用。
企业理念是企业处理一切问题指导原则，把理念体系扩展为动态的企业经营活动、静态的视觉传达，就是完整的企业文化。企业理念对企业行为、视觉具有一种统摄作用。没有理念的企业只会是一盘散沙；没有理念的企业活动不仅行动难以一致，也不会有一致的评价标准，参与其中的员工各行其是，行动的效率低，客户的感受也是散乱的。
企业文化理念体系目前在学术界、企业界并没有形成统一的标准，存在着层次不清、概念混淆、体系残缺等一系列问题。造成这一现实的主要原因在于：企业文化的理论研究与建设实践在中国发展的时间尚短，很长时间都处于探索阶段，加之企业界、学术界、咨询界人士存在的浮躁情绪，急于求成的思想，对企业文化及企业文化理念的价值意义认识不深，对企业文化理念的层次概念解析不透，理论与实践差距很大，导致没有形成一个真正有权威的、相对统一的企业文化理念体系模型。
目前，理念系统的名称五花八门，如文化大纲、文化纲要、基本法、文化法典、文化宪章，等等。理念体系的要素也种类繁多。据粗略统计，国内常见的有关企业文化理念要素的说法有近70多种，例如：企业信条、企业哲学、企业定位、企业作风、基石、使命、宗旨、愿景、价值观、管理特色、用人理念、服务理念、生产理念等等。
根据多年企业文化实践和咨询经验，本书作者认为：作为企业文化的核心层次，企业文化理念体系应该具备三个基本特征，即：概念准确，层次清楚，理念要素完整；逻辑关系清晰；同时要易于理解和把握，理论高度与可操作性兼备。
为此，在广泛梳理国内外知名企业的文化理念体系案例、总结优秀企业的企业文化实践，以及各方学术观点的基础上，结合语言学的要求，我们提出新时代企业文化理念体系模型。
我们的所有思考都可以归入哲学的三大基本命题：我是谁，我从哪里来，到哪里去。企业文化理念体系也应该回答企业哲学的三大基本命题，即“我是谁？”，“到哪去？”，“如何走？”。我们可以按企业哲学所的三大命题，来划分企业文化理念体系的层次，并将文化理念常用的要素与之对照归类。
第一层，核心理念。回答 “我是谁”的问题。德鲁克认为，创办企业的第一问题就是“本企业是个什么样的企业”。其他理念都是对核心理念的阐述与表达，都是以此为核心的延伸。
第二层，战略理念。是企业基于企业战略思考所形成的基本理念，阐释的是企业存在的根本目的和追求的远大目标。回答我们将走向哪里？也就是企业的使命、愿景（Vision）、目标。这就是企业的使命（Mission）、企业存在的价值或者说意义。
第三层，应用理念。回答我们如何达成目标、引领我们行动的信念是什么。也就是对市场、对客户、对员工、对产品、对管理意识等方面的观点、原则，如管理理念、人才理念等。
核心理念与战略理念都属于全局性的理念。核心理念重点表达了价值观层面的内容，战略理念表达企业战略的方向和原则，而应用理念重点表达业务执行层面的内容。核心理念可称之为企业文化的“基因”，具有稳定性和持久性。成功的企业往往是因为长期坚定地遵循了既定的价值理念；战略理念和应用理念会随着企业发展的生命周期和战略的变化而调整。IBM历经多次战略转型，企业文化与时俱进变革，但是其“尊重个人、给顾客最好的服务、追求优异”的核心理念没有变化。
企业文化理念体系集中于系统表述企业最基本的存在假设、价值判断与运营规则，因企业所处的行业领域、成长阶段、理念应用以及表述习惯的不同，往往在具体的文化理念体系构建上存在差异，这应该是允许的，但原则上既不要简单粗陋，也不要繁复庞杂，过度创新。
企业理念系统建设中常见误区表现为两个方面。一是忽视理念，认为只要有漂亮的门面装潢、大量的内外宣传，就是建设企业文化。正如上文所言，没有理念的指导，视觉设计、宣传报道都是随意的，最后会导致传播效果事倍功半，企业形象模糊散乱。二是理念规划只关注其语言的华丽表达，不能和企业行为需求有机结合，难以产生实际的效果。返回搜狐，查看更多
