各位《踢馆》粉丝们，本栏目为军事技术科普问答栏目，欢迎大家在评论区提问，我们会尽力解答您的疑惑。我们的口号是“无所不知，欢迎踢馆”。
米波稀布阵雷达即稀布阵综合脉冲孔径雷达，指天线采用米波稀疏孔径长大布阵技术。传统雷达天线都是一体的，安装在一个平面上，即便可折叠也只能有限活动。稀布阵雷达天线由多根独立布置的天线组成，彼此间隔一定距离，看上去不像是一个雷达天线。
稀布阵雷达的基础是DBF（数字波束形成）体制。传统雷达由天线向一定角度范围内辐射电磁波，碰到目标后反射回来被接受，根据天线指向和电磁波速度计算目标相对位置。
DBF体制不一样，它的几个、十几个发射天线同时全向辐射电磁波信号，工作模式类似无线电广播电台。电磁波被目标反射后，几个、十几个接收天线同时接收信号，然后形成虚拟的计算波束，据此计算目标位置。因此稀布阵雷达多目标探测能力特别好，只要计算机速度跟得上，它可以形成几乎无上限的数字波束，同时探测、跟踪几千几万个目标。
既然天线需要很大空间，那么军舰这种尺寸很小的平台就难以搭载。哪怕是最小尺寸的米波稀布阵雷达，也需要中型以上航母飞行甲板那么大的空间，这显然是不可能的。为此我国38所还研制了另一种新体制米波雷达，采用单一雷达天线，适合上舰和机动部署。
问：我国是否需要鹰酱的那种远征基地平台舰，如果需要大概会是什么样子的，如果不需要是因为什么？
美国人是要远距离跨海登陆，也就是需要大型运输船把物资运输到目标区域附近，再靠远征基地平台舰卸载转运上岸。
这先决条件就是最终上岸的船难以长距离航行通过大洋，需要不同船型转运。在执行这种任务的时候，实际上相当于一个迅速建设的人工港，执行的是岸上基地的任务。
图：机动登陆平台舰是为集装箱船、滚转船实施转运，这些普通船型不适合执行传统的抢滩登陆、垂直登陆任务。
对应的话我国目前最紧迫的是对台湾岛的登陆，那我们需要这个任务么？我们的岸上基地不就在福建么。
图：我们当前最强调的是岸到岸的中距离跨海登陆，所以维持着大量登陆艇和坦克登陆舰，还可以用直升机直接机降步兵。
这种海上基地本身生存能力非常低下，不如分散部署的岸上基地安全，装卸速度也不行。本身只是因为没有岸上基地才必须的，我们未来如果要远洋任务的话需要，但是目前来说需求并不多。
图：美国第二艘机动登陆平台舰增加了上部直升机甲板，可以同时实施垂直登陆运输，这就比第一艘好得多，是比较成熟的船型，我国要做的也会相似。
问：堂主，能说说175毫米这个口径吗？感觉他和155毫米口径差别不大，为什么自行火炮没有用175作为火炮口径的啊，炮弹也没比155大多少啊！
这个，M107自行加农炮不就是175毫米口径么？反而是牵引式175毫米炮倒是真没见着服役的。
图：M107自行火炮使用M110E2型203自行榴弹炮的底盘，口径175毫米，M113加农炮弹重66.6公斤，最大射程32.8公里。
175毫米炮的口径和155毫米差别那可不是一般大啊，155毫米加农炮弹丸重量不到50公斤，而175毫米炮则是接近70公斤，炸药装填则是6公斤：14公斤，炸药多了一倍多，比152榴弹炮和122榴弹炮的差距还大。
图：炮弹重量和口径成三次方关系，因此175炮弹的重量是155炮弹的1.59倍，155榴弹重45公斤，175榴弹按比例得重71.5公斤。减到66.6公斤，那都是为了增程而刻意减重。
美国人搞175毫米炮，是因为他在二战中认识到155毫米加农炮在远距离射击中，因为偏差随着距离增加而增加，所以威力不是很够了，而且射程也不足。
所以他要搞个大口径加农炮，但是又要跟203毫米榴弹炮使用一样的炮架和车体，还要能一样空运，那只有用比203毫米小的口径了。苏联人不要求空运，直接用加长的中型坦克底盘，才能用203毫米加农炮。
图：苏俄2S7型203自行加农炮，战斗全重46吨，最大射程37.5公里，弹重110公斤，威力比M107大得多。
图：朝鲜为了从38线阵地炮击韩国首都，刻意研制了170毫米的谷山大炮，把炮管插到苏联180毫米S23式加农炮上。火炮口径越大，炮弹就越重，动能也就越大，那么射程就会随之越远。
问：堂主，关于岛链，有个观点就是有岛无链。因为早年美军天下无敌，连老二红海军也是只能靠水下活儿混日子，所以岛链的作用主要就是反潜，其次是警戒哨所、反弹道导弹，最后才是武力威慑。但是因为没有预料我兔快速崛起，所以对于防御海军突袭，大陆高超音速导弹还有高强度战争时，其实是没有基建支持的，极容易被一波带走。而只要击沉航母战斗群，岛链各点则难以互相支援，只要捅穿第一岛链一个点，就容易导致全线溃败，鹰酱就要退守中途岛到夏威夷一线，请问这个说法有何漏洞？
第一岛链是从接近北极的千岛群岛一直到新加坡的一道链条，这里面包括了日本、菲律宾、印度尼西亚这种领土面积很不小的国家，还有台湾地区在那里膈应人。
图：岛链图普遍将第一岛链的南部，标成我国南海九段线，这是错误的，应该标到加里曼丹岛-马来半岛一线才对。
尤其是其中还有世界工业规模第三的日本在，那么大的工业区，还怕没有基础设施用于作战么？从人力资源来说，日本列岛已经是海洋强国对东北亚地区施加压力最好的基地了。
实际上突破第一岛链，某种意义上就标志着现代制造业最集中的东北亚地区形成了一个共同体，无法保卫日本、韩国的美国，自然也无法得到日本韩国的忠诚，而且通向主要铁矿产区澳大利亚的道路也被打通，这对于世界局势的影响实在是太大，都没法推演了。
图：世界贸易航线图。世界主要工业带就是东亚、欧洲、北美。东亚距离后两者很远，因此相互之间只有具备很强力量优势，才能实现跨地区控制。目前中国刚刚走到美国1900年时的状态，也就是成为世界第一工业大国之后十几年，美国目前的应对能力就已经严重不足。美国从1920年代开始成为世界第一工业强国，中国距离这个阶段也应该只需20年。
问：堂主，现代那几个还有点战力的国家如果巷战互殴，在高楼林立的大城市，如何避免被高处的反坦克导弹与狙击手伏击？在敌情未明确时，是否应避免派出坦克进入这些区域，或者说重步战更适合未明区域的混战呢？
你看二战期间大规模巷战，无非就是斯大林格勒、布达佩斯、柏林三次，这三个有啥相同点？都是穷途末路啊……
图：列宁格勒保卫战尽管很惨烈，但战斗并未发生在城区，而是城市东、南两个防线的外围防线爆发，距离城区还是十几到几十公里。
斯大林格勒之前苏军是被一路撵兔子撵到伏尔加河，已经无路可退了（咋又是跟莫斯科战役差不多了），所以苏军必须死守，而德军因为无法绕过伏尔加河合围，所以必须强攻，这才打起来的。
布达佩斯是形成合围后德国人匈牙利人坚持不投降，主要作战是击退援军和打垮突围，真正攻城都是后面收尾了，那时候守军战斗力也快完了。
柏林那更不用说了，一个是纳粹穷途末路，一个是苏联政治战，这种政治行动军事上的必要性就不需要讨论了吧。
图：柏林战役最惨烈的是争夺城区的巷战，但决定胜负的是争夺城市郊区的战斗，这些都不属于巷战，而属于野战。
双方都有战斗力，那就不会把珍贵的野战部队塞到城里去，而是在城市周围交战，互相试图合围。因为进城驻扎失去机动性，那不是等着对方来合围么？
图：近几十年唯一像样的巷战就是俄军第二次车臣战争中进攻格罗兹尼，战法仍然是二战时的，装甲群和步兵混编组成强击群。这种情况下不用考虑远处的狙击手和反坦克导弹，因此这都不算什么大事，敌人的工事堡垒都打不完呢。
图：如果单纯讨论未来巷战如何打，那么现有武器都不是理想答案，未来巷战一定是机器人等无人兵器的天下，而且使用的机器人形态多半与当前公开展示的有很大区别。比如这种，用于封锁道路还可以，但清缴楼房就不适合了。
问：为何美国现如今将卡车炮的需求提升了，而不再是当初C-47支奴干配合陆军、CH-53超种马配合海军陆战队，满世界的吊装M777超轻型火炮，再加上一部分托运为主了呢？
美国人实际上是兵员固定，但是武器灵活的，比如说机械化和中型步兵，除了步枪、班用机枪以外还有M240、标枪反坦克导弹，需要的时候步枪手直接操纵这些武器。
炮兵也是一样，自行迫击炮里面带上82毫米和60毫米迫击炮作为下车武器使用。他们的炮手都要能同时会使用120毫米和82毫米或者60毫米两种迫击炮。
卡车炮搞出来以后，多半也是这样灵活使用。相同的一个营，需要执行空降任务的时候直接用直升机吊过去，如果需要长距离机动作战，则机降或者船运下去开卡车炮。根据需求，从自己的储备武器库里面选择需要的武器就行了。
图：机降牵引炮适合山地部队，但是不适合斯特瑞克旅，毕竟后者还是强调机动作战的装甲部队。美国此前也没有斯特瑞克旅这种部队，所以传统武器库里也没有对应装备。
而且之前斯崔克旅也只有牵引的M777，而他们实际上是机动部队，需要的是自行的火炮，他不需要吊运能力的牵引炮，纯粹是为了省钱凑数，要是能搞个机动的肯定想要。
图：现在的斯特瑞克旅只有120自行迫击炮，射程远不如榴弹炮，很容易被敌军火力压制。105突击炮虽然初速高，但是仰角不高，承担不了榴弹炮的任务。
图：此次竞标，法国凯撒卡车炮也去报名，正好适合斯特瑞克旅的需要，也就是中低强度对抗、远距离快速自部署、低价格要求。
问：我在想未来航母是不是可以完全放弃对地对海攻击能力，全力夺取制空权，事实上夺取制空权以后也可以更高效击落敌方的导弹。对地对海攻击用驱逐舰的导弹就行了，占用飞机出动次数是不是太奢侈了？
夺取制空权的目的是什么？不就是夺取制海权么，当你夺取制海权以后能向制陆发起进攻啊，这个逻辑你不能搞混。
图：夺取制空权最高效的手段就是攻击敌方机场，因此制空与对地攻击无法分开。航母本身无需区分什么任务，对他来说都只是飞机出动架次率而已，不在乎任务类型。唯一能影响到的，就是对地攻击需要消耗更多弹药，因此弹药库要大一些。
如果能买到的话，还是有一些作用的。M109A6突出的是机动能力，火力的提升是次要的，如果能开几炮就溜的话，会起到一些迟滞作用。
图：台军炮兵最有用的任务就是炮击登陆场，这个任务有雷霆2000火箭，换装榴弹炮的作用很小。
问：雷达已经在航空领域使用了100多年，现在战机都是想办法躲避雷达照射与反雷达袭击，有什么其它设备能提前发现么空中飞行目标么？
有的，天基预警雷达就可以，但是它只能大概定位提前发现，至于精准的跟踪制导这个还没有办法做到。
图：二战及之前还有声响侦察，即用大型听筒增强人的听力，通过设置大量对空监听点，确定敌机航向。因为发现距离很近，所以迅速被雷达取代。
图：现代侦察第一手段永远是电子侦察，通过无线电信号监听寻找敌军通话信号，可以判断其部署、出动。比如机场要出动大机群，如果对方无线电通信纪律不严格，做不到无线电静默出动，就会被敌人侦察发现。
问：堂主，长期使用的两栖突击车发生行驶中漏水是什么原因？看有新闻说美军现役的部分AAV7A1有这个问题？
首先来说两栖战车为什么在水上不沉，要知道即便是精密加工且气密良好的战车在水上漂浮，在舱门缝隙以及车体拼接处也会漏水。两栖战车为了解决这个问题，通常会选择在车体的不同部位安装抽水泵，保证实时抽水量大于进水量。
其次就是浮力储备系数，也就是在战斗全重状态下的进水量警戒线，一般情况下进水量小于这个系数战车就不会沉，如果超过则会大概率发生沉没事故。
不过，两栖突击车沉没的因素也不都是车的责任，人也占了很大的因素，入水以前需要对车体的散热、排气窗、窗口等部位进行密封，油液阀门是否拧紧都需要检查，如果这些地方有纰漏，也很有可能会沉掉。其实两栖突击车漏水的事不光美国有，世界各国都有，这是一个尚没有盖棺定论的预防型课题。
图：如果说入水时没有关紧舱盖，从这里大量进水，那就完全是人员的责任。最近堂主刚听说老堂主家因为类似的原因把楼下几层楼的人都给淹了，那老堂主的心情，老刺激了。
问：堂主，步兵战车上步兵是如何与地面上的步兵沟通的？是直接用无线电，还是有其他的沟通方式？
在步战车尾部一般会有一部电话，可以通过它与车组内成员沟通，实在没有设备的话也会通过电台进行沟通。
问：野战防空怎么发现低速超低空无人机、巡飞弹和自杀无人机呢？用低空气球搭载毫米波雷达，或者无人直升机搭载雷达，充当战区预警机是否可行？
气球的不确定性太大了，没有无人机或者普通雷达稳定，要想解决低空小目标就是部署无人机和增加低空补盲雷达，没啥好的办法。只有氪金才能让你无穷强大。
图：现在的办法就是各级雷达共享信息，能抓到多少算多少，末端部署一个自行高炮，自己搜索自己打击，只管自己这一片。
问：堂主大大，弹头在飞行末端降速，为何会削弱洲际弹道导弹的威力？阿三的弹头隔热材料不过关，故他们的弹道导弹弹头再入大气层时都要减速，这样做会导致其烈火系列弹道导弹威力下降，为什么呢？
弹道导弹的弹头末端减速，并不是高超音速机动，只是像这样而已。因为高超音速技术难度更大，更难以实现。
图：朝鲜弹道导弹的钝头整流罩，这可以增大阻力、降低末端飞行速度，但必然导致突防能力而不是威力下降。
问：未来卡车炮配备美国陆军，海军陆战队也会有同样需求，如果仅凭借气垫艇，是否可以承担运输登陆任务？而卡车炮的登陆波次，是否会让传统两栖登陆作战部队作战模式发生改变？
不见得会有，虽然马润有四等人的称号，但是他们直升机多啊，机动作战用直升机吊M777不是更方便？而且按照正规登陆战来讲，海滩与海岛并不适合卡车炮进行机动部署。
图：美国陆战队已经把重心转移到火箭炮上，传统炮兵营裁掉80%，火箭炮营增加4倍。海马斯轻型火箭炮就是卡车底盘改装的，火箭炮都这样。
