原告邵某一诉称：被告汤某二原在某某县某某村汤家组建有一栋两层砖混布局的毛坯房。2014年11月26日，经原、被告协商，被告赞成以260000元的代价将毛坯房及从属设施转让给原告，两边订立了《衡宇生意合同》。后又协议增长了15000元，现实付出了275000元给被告。合同签署后，原告按合同约定足额付出了购房款。原告吸收该衡宇后，在原基础上加盖了两层半，在装修还没有落成时，该衡宇地点地汤家村被县里列为棚户区整体改造，衡宇面对拆迁，原告装修被迫遏制。在原告与县里拆迁办公室洽商拆迁赔偿事宜时，被告汤某二及其家人忽然提出无理要求，强行索要拆迁赔偿款。后经某某县衡宇拆迁征收与赔偿办公室协调，2016年10月31日，原、被告配合与拆迁办公室签署了一份《协议书》，约定该衡宇的拆迁赔偿用度暂由拆迁办公室生存，待原、被告两边协商一致或者法院生效讯断确认拆迁费的权属后再领取。2016年11月5日，原、被告配合与拆迁办公室签署《征收赔偿协议书》，确定该栋衡宇的拆迁赔偿用度为1112658元。后经多次协商，原、被告对拆迁用度权属未能协商一致，现请求法院讯断确认原告向被告购置且颠末原告现实占据、使用、处置的房产拆迁赔偿用度合计1048498元所有归原告全部。
被告汤某二辩称：衡宇现实全部人是被告父亲汤某三，案涉衡宇是2011年制作，其时被告才22岁，并未有制作屋子的能力，制作屋子的现实用度是其父亲付出的。被告并不是屋子的主人，被告无权处分该衡宇，该处分举动无效。本案所涉衡宇是农村衡宇，地盘是团体地盘，按照法令划定应属于无效合同。
经审查，被告对原告提交的证据无贰言，原、被告对本院依权柄观察的证据均无贰言，本院予以确认并在卷佐证。对质据的真实性无贰言，本院对该衡宇生意合同的内容予以确认；对质据3有贰言，因被告只出具了部门收据，而条记本上被告母亲罗福英虽具名，但“2014年夏历30日付16.0000万，275000元付清”及下面一串加起来的数字均是李金花所写，故对该证据予以部门采信，联合被告汤某二及其母亲罗福英在法院出具简直认书，本院确认被告收到原告购房款240000元；对质据5的真实性有贰言，因证人与原告有支属关系，且不能证实房款275000元已付清，其他内容与本案无关联性，故对该证据，本院不予采信；对质据8的关联性有贰言，因该份证据系某某县衡宇征收办公室与原、被告签署的衡宇赔偿协议书，能证实衡宇相干赔偿项目及赔偿金额，本院予以采信。对质据9有贰言，因该灌音的内容不能直接证实原告已付出购房款275000元，本院不予采信。原告对被告提交的证据，认为证人未出庭，真实性无法确认，不予质证，因观察笔录的内容与本案查明的事实纷歧致，本院不予采信。
按照当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年11月26日签署衡宇生意合统一份，约定原告以代价260000元购置被告在某某县某某村汤家组制作的两层砖混布局毛坯房一栋。合同签署后，原告陆续用现金付出被告购房款，本院确认240000元。原告购置衡宇后，加建了两层半整体修建、一楼厨房、罗马柱及二、三、四楼平台、围墙、挡土墙等，2016年上半年衡宇主体工程竣工后，原告最先装修筹办入住，装修还未落成时，案涉衡宇地点地某某县某某村汤家组被列为棚户区整体改造项目，该衡宇面对拆迁，便遏制装修。在与某某县衡宇拆迁征收与赔偿办公室洽商拆迁赔偿事宜时，原、被告对拆迁赔偿款产生争议。2016年10月31日，原、被告配合与拆迁办签署协议书一份，约定该衡宇拆迁赔偿款暂由拆迁办生存，待原、被告两边协商一致或者法院生效讯断确认拆迁费的权属后再领取。2016年11月5日，原、被告配合与拆迁办签署《征收赔偿协议书》，选择宅基地安顿赔偿方案，宅基地安顿房购置权已由被告享有。讼争衡宇的拆迁赔偿款总计为1112658元，后经多次协商，原、被告对拆迁款权属未能协商一致，故原告诉至法院提出前述诉请。
另查明，原告邵某一是某某县某某村落民，被告汤某二是自力成户，与其父亲已分户，被告父亲与被告弟弟为统一户口，衡宇被拆迁前另有另一栋衡宇。本案讼争衡宇未管理建房审批手续，亦未管理过户手续。
一、原告邵某一、被告汤某二与某某县衡宇拆迁征收与赔偿办公室签署的衡宇征收赔偿协议确定讼争衡宇拆迁赔偿款为1112658元，该款暂存至某某县衡宇拆迁征收与赔偿办公室账户，已由原告邵某一领取60000元、被告汤某二领取60000元，余款992658元，由原告享有935646.58元，被告享有57011.42元；
本案存在的纠纷是对于农村宅基地的拆迁纠纷，宅基地使用权是农村团体经济组织成员享有的权力，与享有者特定的身份相干联，非本团体经济组织成员无权取得或变相取得。原告户籍地点地为江西省某某县某某乡，非某某县某某村汤家组团体经济组织成员。原、被告生意衡宇时一并处分了宅基地使用权，按照我国现行法令、法例的相干划定，该农村衡宇生意合同属无效合同。农村宅基地秉持“一户一宅”的原则，被告汤某二与其父亲汤某三非在统一户籍内，其具有单独的宅基地申报权，而其父亲与其弟弟在统一户籍内，且还有一栋衡宇，已无宅基地申报权，故被告辩称讼争衡宇是其父亲全部的意见无法令依据，不予采取。无效合同自始无效，因无效合同取得的产业该当予以返还；不能返还或者没有须要返还的，该当折价赔偿；有过错的一方该当补偿对方因此所受到的丧失，两边都有过错的，该当各自负担响应的责任。
本案原、被告两边对合同无效均有过错，现讼争衡宇已被拆迁，无法返还，因此，只能折价赔偿。因两边已与拆迁办签署拆迁赔偿协议并确定拆迁赔偿款，但两边对《衡宇生意合同》是否有用发生争议，进而对拆迁赔偿款的分派发生纠纷。应将安顿赔偿协议的整体拆迁款为支解对象，原告已付出购房款240000元并对讼争衡宇举行了添赞同装修，应充实思量原告的应得好处，原告添附、装修部门响应的价值应归原告全部。因原告未提供证据证实已付出所有购房款，联合原、被告当庭陈述意见，属于被告添附的从属物归被告全部。因被告无证据证实所砌挡土墙体积，证人杨某五可以或许证实挡土墙是原告所砌，且被告在第一次庭审时无贰言，第二次庭审认为本身砌有部门，原告承认本身享有87m3，6m3是被告全部，水泥地坪是由原告提供物料，被告施工，可以认定由原、被告各享有一半赔偿款即4314元。
原告添附、装修部门的赔偿款为由原告享有。原告付出的购房款240000元及前述由原、被告专享部门的赔偿款后剩余衡宇拆迁赔偿款233087.1元的支解，应从维护生意业务不变出发，充实思量诚实信用原则，联合本案现实，被告已享有宅基地安顿房购置权，可以认定根据原告享有80%即186469.68元，被告享有20%即46617.42元的比例举行支解，因此，原告终极享有衡宇拆迁赔偿款及返还购房款合计935646.58元，被告享有拆迁赔偿款合计57011.42元。
