4楼摔落至3楼受伤。石某出院后生活陷入困难，向香洲法院起诉，要求该楼盘承建方以及劳务分包公司赔偿384497.8元。香洲法院作出一审判决，认定该劳务分包公司没有相关资质，判令分包公司对石某受伤承担80%的责任，承建方承担连带赔偿责任，须赔偿石某损失共272949.6元。两被告不服判决提出上诉，近日市中院二审维持原判。
石某是一名木工，2015年5月15日，他在南湾某高档小区建筑工地工作时，位于其作业位置上方的木方发生垮塌，他受到撞击，从4楼摔落至3楼。事发后，石某被送院救治，被诊断为脾脏破裂，左侧多发肋骨骨折伴肺挫伤等。石某委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤情进行等级鉴定。根据《司法鉴定意见书》，石某外伤性脾破裂并行“脾切除术”为八级伤残，胸部5根肋骨骨折为十级伤残。
石某出院后，因无法继续工作和承担医疗费用，生活陷入困难。石某向香洲法院起诉，要求该小区的承建方中建某局和承接水工、电工、木工等劳务的分包公司永某公司赔偿医疗费等各项损失共计384497.8元。
石某起诉后，香洲法院工作人员多次向被告永某公司送达法院应诉资料，但该公司责任人拒收法律文书资料，还将法院张贴在其办公场所的公告邮寄回法院工作人员处。庭审时，被告永某公司经法院合法传唤，无正当理由没有到庭。
另一被告中建某局则在庭审中辩称，石某受伤是其自己操作不当所引起的，因为固定木方本来就是木工的工作内容，并非因承建方安全管理不到位而导致木方倒塌。中建某局与永某公司已签订劳务分包合同，将水工、电工、木工等劳务分包给永某公司，石某的实际雇主应为永某公司，而非中建某局。因此，中建某局对石某受伤不应该承担赔偿责任。
经审理，香洲法院认可被告中建某局与永某公司之间的劳务分包合同，但中建某局并未向法院提交永某公司的劳务分包资质。随后，法院前往珠海市住房和城乡规划建设局调取了该局出具的《证明》，证明显示永某公司未在该局办理建筑企业资质。
香洲法院根据证人证言，认定原告石某确实是在被告永某公司工作期间受伤，永某公司须向石某承担相应的赔偿责任。被告中建某局作为总包单位，在明知被告永某公司未向其提交劳务分包资质的情况下仍然分包，被告中建某局须与被告永某公司承担连带赔偿责任。
在该事故中，原告石某如佩戴安全带，本应可以避免发生事故，但在审理过程中，石某并未述称自己已佩戴安全带。据此，香洲法院判令原告石某本人承担20%的责任，被告永某公司承担80%的责任，须向石某赔偿272949.6元，被告中建某局对此承担连带赔偿责任。
一审判决后，中建某局和永某公司向市中院提起上诉。市中院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。
日前，质检总局发布缺陷进口消费品召回公告，深圳易事美文具有限公司召回部分进口EASYMATE品牌笔记本和活页纸，
