其次，这反映了员工权益与企业利益之间的平衡问题。 就像有网友质疑的，“有没有员工遇紧急情况，公司不给假，罚公司的？”其实换个角度看，如果此番案件中，质检员是因为身体原因、突发疾病或者确有其他急事而导致不能加班，那么企业应该不会追究他们的责任，法院也不会判其赔偿损失。问题的关键恰恰在于，上述二人明知企业的订单要交付，并且不存在加班的困难，而仅仅是自己想续签合同。
那么问题也就来了，在劳动合同仍然存续且有效期间，劳动者为企业提供自己的劳动力，既是一项权利也是一项义务，劳动者对企业的违法要求有权说“不”，同时对企业的合法需求和管理也须执行、服从。 当企业需要劳动者付出额外的劳动和时间，并且承诺可以调休时，劳动者是否可以以个人诉求相要挟、不顾企业面临难题？
当人们选择站在劳动者或者企业一边时，应该意识到，员工与企业本是命运共同体，当企业无法按时交货、不能及时履约时，企业的前途恐怕相当堪忧。而如果企业活不下去了，员工还谈什么续签合同？反过来说，如果企业总是跟劳动者“顶牛”、总是抱着一种“教训”员工、以儆效尤的心理去处理劳动关系，那么也很难调动起员工的积极性和责任感，这样的企业也很难成大事、成气候。
透过个案，我们更应该反思的是，企业和员工之间应该用什么方式、心态去处理矛盾和纠纷，把它化解在萌芽状态，而不是推向法庭，诉诸法律。
某种角度上，上述案件本不该发生——如果员工能多替企业想想，就该知道合同、订单、契约精神之于一家企业的重要，而自己在岗位上应该尽到何种责任以促成合作和履约；如果企业能够心平气和地和员工协商解决问题，充分考虑和尊重员工的诉求、意愿；如果企业在人员配置、生产流程上有一些预案，考虑到相关岗位人员的临时缺席如何应对。
此番个案之所以成为“网红”，还与法院的判决有关。“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”，龚先生无意质疑法院判决，而是觉得当有一个案件引起多方关注和争议之后，法院、法官更应该做好的是普法、释法的工作，是对案件的来龙去脉、审理过程、判决依据包括判决结果有更具体和通俗易懂的解释说明。
比如，本案涉及的主要法律点是员工是否有权拒绝加班？企业违约的损失能不能追溯员工？《劳动合同法》第四十二条规定，有下列情形之一的，延长工作时间不受本法第四十一条规定的限制：(一)发生自然灾害、事故或者因其他原因，威胁劳动者生命健康和财产安全，需要紧急处理的;(二)生产设备、交通运输线路、公共设施发生故障，影响生产和公众利益，必须及时抢修的;(三)法律、行政法规规定的其他情形。那么，企业的生产订单是否属于上述不受限制的“紧急情况”、为什么属于？这需要法官的释法。
再如，法官只判决员工承担15%的责任，即85%的责任仍然在企业，这个结果其实也需要解释，因为在不少公众看来，只要判了员工赔偿，就是员工的责任。
同一个案件，有人看到的是员工被欺负，有人感受到的是企业不懂管理，有人认为法官判得不公，还有人要追问员工到底什么情况下可以拒绝加班？这不正是一个普法、释法的好机会吗？应该好好把握。
