摘要：据教育部统计，近年来我国高校毕业生规模逐年攀上，2020年将再创新高，达874万人。2020年初新冠肺炎疫情的发生，不仅对宏观经济产生较大影响，对大学生就业市场也造成了冲击。为分析疫情背景下高校毕业生的就业情况，中国人民大学中国就业研究所联合智联招聘公司，通过网络大数据和网络调查数据，从毕业生总体就业形势、择业期望、求职经历、疫情冲击的影响等方面进行了分析。
数据分析表明，当前大学生就业形势严峻，结构性矛盾突出，受疫情冲击毕业生的期望行业、岗位、工作地点等发生改变；单位就业是毕业生主要去向，新经济行业受到青睐，而薪酬福利、职业发展和工作生活平衡是求职主要关注因素；实习经历有助于毕业生成功就业，线上招聘面试成为疫情期间求职的主流方式。
大学生CIER指数数据来自于智联招聘网站大数据。在分析过程中，将企业招聘职位和名称描述中有“应届”字段视为高校毕业生的需求端数据；将最高学历为大专及以上且毕业时间为2020年（包括下半年毕业）的求职者均视为应届毕业生的供给端数据[ 需要说明的是，本报告中所指的高校毕业生人数与教育部官方数据相比统计口径略宽。一方面，有部分学生2020年下半年毕业可能实际2021年初才离校；另一方面，还有部分境外院校的应届毕业生通过网站投递简历也包括在内。]；之后，匹配供需两端数据进行具体分析。
本报告首先分析了高校毕业生总体就业形势，并与全国就业情况进行了对比。表1.1中数据显示，大学生CIER指数呈现季节性回落，由上季度的2.17下降至本季度的1.38，从环比来看，与2019年第四季度相比，本季度大学生招聘需求人数减少，求职申请人数则增加，从同比来看，在新冠肺炎疫情和经济下行压力综合影响下，与去年同期相比，本季度大学生招聘需求人数减少了16.77%，但求职申请人数增加69.82%，导致CIER指数低于去年同期的2.82水平。具体来看，在需求方面，本季度1月份大学生招聘需求人数同比增加了1.83%，而2月和3月招聘需求人数同比降幅分别为21.67%和26.69%；在供给方面，1月和2月同比增幅较小，分别为5.85%和12.30%，但3月份毕业生开始进入春季招聘市场，求职申请人数同比增幅高达143.25%。综合来看，在疫情突发事件冲击下，大学生就业市场的供需两端均受到一定影响，使得本季度大学生就业形势不容乐观。
表1.2为高校毕业生就业形势较好和较差的行业排名。总体来看，大学生群体在不同行业之间的就业景气极化程度较大，表明大学生就业市场的行业结构矛盾明显。本季度，全国数据中CIER指数最高和最低行业之间的差别倍数为17倍，大学生群体则高达34.8倍。高校毕业生就业景气较好行业排名与全国基本一致，但排名略有差异，分别为中介服务行业、教育/培训/院校、房地产/建筑/建材/工程、互联网/电子商务、保险业等。其中，医药生物工程行业在此次疫情背景下表现出较好的就业形势。从就业景气较差的行业来看，与全国有明显差异。大学生在网络游戏、印刷/包装/造纸、交通/运输、电气/电力/水利、能源/矿产/采掘/冶炼和IT服务（系统/数据/维护）的就业景气相对较低，就业竞争激烈。其中，网络游戏业招聘需求人数同比减少67.9%，而求职申请人数同比增加14.0%，使得CIER指数同比下降了0.86。此外，受此次疫情影响，交通/运输、IT服务（系统/数据/维护）、旅游/度假、汽车/摩托车等行业的大学生就业形势也较为严峻。
表1.3为高校毕业生就业形势较好和较差的职业排名。分职业来看，大学生就业景气最好的职业排名趋势与人社部发布的《全国招聘求职100个短缺职业排行》报告相一致，在房地产开发/经纪/中介、销售业务、技工/操作工、教育/培训、社区/居民/家政服务和保险等职业的就业形势相对较好，表明在这些职业中存在人才短缺的现象明显。同比来看，本季度保健/美容/美发/健身职业需求人数增加了44.9%，而申请人数下降了33.0%，使得CIER指数有所上升，而其它职业的CIER指数均出现同比下降。此外，本次疫情也导致生物/制药/医疗/器械职业的CIER指数较高。在就业景气较差的职业中，主要为IT管理/项目协调、硬件开发、公关/媒介、IT质量管理/测试/配置管理、广告/会展，这些职业的CIER指数均呈现同比下降，并且要低于全国数据水平。此外，由于财务/审计/税务/、律师/法务/合规等职业的大学生毕业人数较多，但受疫情影响企业招聘同比出现明显下降，使得这些职业的CIER指数也相对较低，求职竞争较为激烈。
本季度中部和东北地区的大学生CIER指数相对较高，而东部和西部地区的CIER指数较低。图1.1显示，本季度东北地区大学生CIER指数最高，为1.60。经分析表明，一方面，东北地区前期疫情不严重，企业招聘需求受到冲击较小；另一方面，与上季度相比，本季度东北地区供给人数在下降，而其它地区供给人数在上升，由于供需失衡导致CIER指数较高。此外，中部、东部和西部地区的CIER指数依次下降，分别为1.43、1.14和1.08，与上季度相比，受招聘需求人数减少和求职申请人数增加的影响，东中西部地区的大学生CIER指数的环比均明显下降。从同比变动来看，受疫情影响，本季度东、中、西部地区大学生招聘需求人数明显减少，而求职申请人数则增加，使得CIER指数同比下降明显；而东北地区招聘需求人数降幅和求职申请人数增幅都相对较小，CIER指数同比略有回升。
从重点地区大学生的CIER指数来看，京津冀地区大学生就业形势相对较差，长三角和珠三角地区大学生就业形相对较好。图1.2数据表明，与上季度相比，本季度各经济圈大学生的招聘需求人数的环比均有明显减少，CIER指数呈季节性回落。与去年同期相比，各经济圈大学生的招聘需求人数的同比也有减少，CIER指数同比下降。值得注意的是，京津冀地区的大学生供求变化与其他地区不同，无论是环比还是同比，其招聘需求人数和求职申请人数均有所下降；而长三角和珠三角地区的招聘需求人数明显下降，但求职申请人数在增加。因此，京津冀地区大学生CIER指数降幅相对较小，长三角和珠三角地区降幅相对较大。
（五）一线、新一线城市就业竞争激烈，二、三线中结果显示，本季度大学生的CIER指数也呈现一线、新一线、二线和三线城市依次递增的趋势。其中，一线和新一线城市的CIER指数分别为0.68和0.92，就业竞争激烈；二线和三线城市的CIER指数分别为1.20和1.83，就业市场相对宽松。无论从环比还是同比来看，本季度受企业招聘需求人数减少的影响，各类城市大学生的CIER指数均有下降。其中，新一线和二、三线城市大学生招聘需求人数减少的同时，求职申请人数在增加；而一线城市的招聘需求和求职供给两端均在减少，且求职申请人数降幅小于招聘需求人数，因此CIER指数有所下降。
从表1.4中可以看出，本季度大学生CIER指数较高的城市为大庆、咸阳、洛阳等中部和东北地区三线城市，以及长三角、珠三角和东部沿海地区的二、三线城市，如中山、淮安、惠州、威海和秦皇岛等。而东莞作为新一线城市，大学生的就业形势也较好。从就业景气较差的城市来看，贵阳的大学生CIER指数最低，为0.40，同时，北京、上海、青岛、杭州、成都、南京和西安等一线和新一线城市的CIER指数也相对较低，表明这些城市的就业竞争激烈。此外，厦门作为二线城市，以及内蒙古自治区的呼和浩特作为三线城市也在大学生CIER指数较低的城市排名当中。
图1.4列出本季度不同规模企业大学生CIER指数的环比和同比变化情况。结果显示，大型企业的大学生CIER指数相对较高，中型、小型和微型企业大学生CIER指数相对较低。其中，大型企业CIER指数为1.97，就业形势较好；中型、小型和微型企业的CIER指数分别为0.75、0.86和0.77，就业形势相对较差。环比来看，大型、中型企业的大学生招聘需求人数减少，而求职申请人数增加，CIER指数环比下降；小型和微型企业的招聘需求人数和求职申请人数均减少，且招聘需求人数降幅更大，使得CIER指数环比下降。同比来看，大型企业的大学生招聘需求人数在增加，但增幅远小于求职申请人数，CIER指数同比下降；中型企业招聘需求人数减少8.53%，求职申请人数则增加43.04%，CIER指数同比也下降；小型和微型企业招聘需求人数减少幅度相对较大，但由于求职申请人数变动较小，CIER指数出现同比下降。
图1.5中结果显示，本季度大学生在民营企业就业形势相对较好，国企就业形势相对较差。具体来看，大学生在民营企业的CIER指数仍然最高，为1.20；合资和股份制企业分别为1.00和0.89；上市公司和外商独资分别为0.92和0.72；国企最低，为0.36，就业竞争激烈。环比来看，受招聘需求人数减少的影响，各类性质企业的大学生CIER指数均下降。同比来看，民营、股份制企业、国企和上市公司企业的大学生招聘需求人数减少，求职申请人数增加，CIER指数同比下降；合资企业的求职申请人数虽有减少，但降幅小于招聘需求人数，CIER指数同比也下降；外商独资企业招聘需求人数和求职申请人数降幅基本一致，CIER指数同比基本持平。
中国人民大学中国就业研究所联合智联招聘公司，于2020年2月13日至2020年3月27日，通过网络问卷对大学生群体进行了在线个，其中，毕业生样本为7571个。本报告主要针对高校毕业生群体进行分析，学校所在地不仅覆盖全国31省市，还有部分境外地区的学生样本，具有一定的代表性。从大学生个人特征来看，性别比例方面，男性占比为41.9%，女性占比为58.1%；户籍类型方面，农村户籍为60.6%；城市户籍为39.4%。从大学生学历分布来看，本科学历较多，为74.4%，而大专生和研究生占比相对较少，分别为16.8%和8.8%。从专业分布来看，工学类、经管类、理学类较多，占比分别为33.1%、28.9%和10.5%，而语言类、人文学类、医学、法学类专业相对较少，分别为4.1%、3.7%、2.5%和1.6%。从学校类型来看，普通本科的毕业生占比最多，为63.1%，来自专科院校、双一流院校和科研院所的毕业生比例分别为18.0%、16.8%和2.2%。
从总体来看，单位就业为毕业生主要去向。其中，选择单位就业的比例最高，为75.8%；其次，为自由职业和国内/外升学，所占比例分别为7.7%和7.5%；而选择创业或其他的毕业生比例最低，仅占2.8%；另外，还有一部分学生选择“拟考研”、“拟出国”及“暂不就业”等形式的慢就业，比例为6.2%。分学历来看，不同学历的学生就业去向有所差异。硕士生主要选择单位就业，这一比例接近90%；本科生更倾向于国内/外升学，尤其对于双一流院校的学生而言，选择升学深造的比例更高；而大专生在自由职业、慢就业、创业或其他等就业去向的占比要高于其他群体。
从期望就业城市来看，一线、新一线城市及部分省会城市成为毕业生首要选择。表2.2中列出期望就业城市排名，具体来看，期望去北京、广州、成都、上海、深圳、杭州、南京、西安、重庆、郑州等城市就业的学生比例最高，这些城市的知名企业数量及就业机会较多，同时人才竞争也相对激励。另外，一些二线城市，例如石家庄、沈阳、太原、南宁、长春、呼和浩特、南昌等，这些城市以省会城市为主，近年来发展迅速，也逐渐成为毕业生期望就业的首选之地。
从期望就业行业来看，毕业生更倾向于新经济行业就业。图2.1中列出期望就业行业分布，具体来看，期望就职于IT/通信/电子/互联网、文化/传媒/娱乐/体育、商业服务（咨询/财会/法律/广告）、金融业等行业的比例相对较高，分别为25.1%、10.7%、9.2%和8.1%，这些行业主要为新经济行业，薪酬待遇优厚，科技含量较高、发展空间较好，与当下新一代求职者择业需求相契合；从期望就业岗位来看，图2.2中显示，毕业生更青睐于技术、财务/审计/税务、行政/后勤/文秘、运营等岗位，所占比例分别为18.3%、12.9%、11.6%和9.4%，这也进一步反映了与这些岗位对应的专业学生人数较多，求职竞争相对激励。
从期望就业的企业类型来看，图2.3显示，更多毕业生期望进入国有、民营企业。具体来看，期望进入国有企业的比例最多，为36.0%；其次，为民营企业，所占比例为25.1%；再次，为三资企业和事业单位，比例分别为16.0%和14.0%；而选择国家机关和其他类型企业的比例相对较少。图2.4为不同学历期望就业的企业类型。分学历来看，硕士生选择进入国有企业、三资企业和国家机关的比例要高于其他群体；专科生选择进入事业单位、民营企业的比例相对较高。
从期望就业的企业规模来看，图2.5显示，约半数学生期望进入中型企业。具体来看，期望进入中型企业（500-10000人）的比例最多，为50.0%；其次，为小型企业（20-499人），所占比例为28.0%；再次，大型企业，所占比例为20.0%；而选择进入微型企业的比例相对较少。分学历来看，不同学历选择企业规模的比例有所差异。图2.6结果显示，专科生选择进入小微型企业的比例相对较高；本科生选择进入中型企业的比例相对较高；硕士生选择进入大型企业的比例相对较高。
图2.7为毕业生期望薪酬的分布情况，主要集中在5000元-6000元和4000元-5000元两个区间，经测算平均期望薪酬约6930元。具体来看，图2.7显示，毕业生期望薪酬总体呈正态分布趋势，在5000元-6000元和4000元-5000元的比例最高，分别为22.0%和21.4%；其次，为6000元-7000元，所占比例为13.4%；再次，为3000元-4000元和7000元-8000元，所占比例分别为11.9%和11.5%。不同学历、不同学校类型毕业生的期望薪酬分布情况有所差异。分学历来看，图2.8中结果显示，硕士生的期望薪酬均值和中位数均要高于本科生和专科生；分学校类型来看，图2.9中结果显示，科研院所毕业生的期望薪酬最高，其次为双一流院校学生，再次为普通本科院校学生，最后为专科院校学生。
图2.10显示，薪酬福利、能力提升、职业发展、工作生活平衡成为毕业生找工作最看重的因素。具体来看，毕业生选择薪酬福利的比例最多，为60.8%；其次，为能够学习新东西，所占比例为45.5%；再次，为有清晰的职业发展路径和工作生活平衡，所占比例分别为30.9%和30.5%。由此可见，薪酬仍为当前大学生求职主要看重的主要因素之一，但富有挑战性的工作、明确的职业发展通道和工作生活平衡的福利，同样能为企业招聘优秀人才带来竞争优势。
图3.1为毕业生的实习经历情况。结果显示，超七成毕业生有过实习经历，具体来看，有一次实习经历的比例为40.3%；有两次及以上实习经历的比例为33.7%；还有约26.0%的毕业生目前没有实习经历。图3.2为毕业生关于实习对就业帮助的评价。结果显示，大部分学生认为实习经历有助于求职，这一比例为87.5%；认为对求职没有帮助和不清楚的比例相对较少，分别为5.3%和7.2%。
图3.3为毕业生的实习情况。结果显示，约半数学生有3个月以内的实习经历，并且随着实习月数的增加，毕业生所占的比例也在逐渐递减。具体来看，实习时间在3个月以内的比例最多，所占比例为47.9%；其次，为3-6个月时间，所占比例为29.6%；再次，为6-12个月，所占比例为17.8%；实习时间超过12个月的比例相对较少。根据以上数据，可测算出毕业生平均实习月数为5个月。
图3.4中为不同专业毕业生的实习时间。具体来看，医学类学生的实习时间最长，为9.62个月；此外，其他类专业、人文学科、社会科学和法学类专业的学生实习时间也相对较长，分别为6.08、5.90、5.88和5.53个月。而农学、理学、工学类专业的学生实习时间相对较短，低于平均水平。
图3.5为2020届毕业生进入求职环节时间。结果显示，2019年下半年为求职高峰期。具体来看，在2019年9-10月和11-12月开始求职的人员比例最高，分别为23.3%和22.3%；有超过25%的毕业生在2019年8月以前就着手求职。受此次疫情影响，毕业生春季求职有所推迟，有部分学生选择在2020年1月、2月和3月开始求职，所占比例分别为8.2%、10.4%和5.7%。此外，仍有少部分学生目前仍未开始求职，所占比例约为6.0%。进一步分析表明，分学历来看，硕士生开始求职时间要早于本科生和专业生。
图3.6为毕业生投递简历的情况。经测算，毕业生平均投递简历份数为21份，近六成学生投递简历少于10份以下，并且随着简历份数的增加，相应的学生比例在逐渐减少。具体来看，投递10份以下简历的学生占比最多，为59.4%；其次，为11-20份，所占避开为18.1%；再次，为21-50份，所占比例为14.5%。
从毕业生投递简历的渠道来看，招聘网站是主要渠道，互联网技术的广泛普及提高了求职供需的匹配效率。图3.7显示，有约84.0%的毕业生通过招聘网站投递简历；通过招聘会投递简历的毕业生也相对较多，所占比例为52.1%；还有38.0%的毕业生通过企业官网，34.5%的毕业生通过宣讲会来投递简历。此外，通过HR邮箱、内部推荐等渠道投递简历的比例相对较少，分别为25.7%和11.2%。
从获得offer个数的情况来看，超半数毕业生目前仍未获得offer。图3.8显示，有约55.2%的毕业生目前仍未获得offer；有15.8%的毕业生获得1个offer；有12.1%的毕业生获得2个offer；有8.5%的毕业生获得3个offer。图3.9进一步分析了毕业生获得offer的原因，调查显示，有相关实习经历（56.0%）、求职目标明确（51.3%）和社会实践经验丰富（44.3%）是毕业生获得offer的主要原因。除此之外，还有部分学生表示，面试技巧高（32.2%）、专业就业前景好（31.5%）和名校毕业（29.4%）也是成功获得offer的加分项。
图3.10分析了毕业生未获得offer的原因。调查显示，毕业生选择“太迷茫，不知道该选什么”这一选项的比例最高，为21.4%。除此之外，未满足用人单位要求（14.9%）、简历投递太少（13.3%）、获得的面试机会太少（11.8%）、没有积极找工作（10.4%）等，也是未获得offer的主要原因。由此表明，没有获得offer主要源于大学生自身因素，未提前进行职业生涯规划，没有明确的求职动机和目标，使得在就业市场中较为被动，无法找到合适的工作。
从毕业生签约情况来看，目前拿到offer的毕业生中超70%未签约。具体来看，图3.11显示，与用人单位签约的比例仅为26.9%；而未签约者比例为73.1%。进一步调查表明，毕业生认为薪水/待遇未达到期望值（36.1%）、职位/工作内容不喜欢（31.9%）、离毕业还早还有其它机会（30.7%）等，是未签约的主要原因。具体未签约的原因如图3.12所示。
图4.1中为疫情冲击下大学生的就业形势预期情况，超半数毕业生认为今年就业形势较为严峻。具体来看，有51.0%的毕业生表示，“今年大学生整体就业形势非常难，受疫情影响，雪上加霜”；有41.2%的毕业生表示“今年就业有难度，但还可以接受”；还有4.9%的毕业生认为“今年就业形势一般”；而认为“今年就业形势一点也不难”的学生比例仅为0.6%。
分专业来看，不同专业毕业生对就业形势的预期有所差异。图4.2中显示，社会科学、人文科学、法学及经管类专业的毕业生认为今年就业形势“非常难”的人数比例超过了平均值；而理学、医学、工学和农学类学生认为今年就业形势“非常难”的比例低于平均。由此表明，理工科学生对就业形势的预期要好于人文社科类学生。
图4.3中为疫情对毕业生就业期望的具体影响，由于本次疫情，毕业生期望行业、工作地点和期望岗位发生的变化较为明显。具体来看，期望行业变化的比例最多，为30.1%；其次，为期望工作地点发生变化，比例为28.1%；再次，为期望岗位发生变化，比例为27.9%。此外，还有25.8%的毕业生表示，受疫情影响，期望薪酬会有所下降。进一步分析表明，对于湖北籍学生和湖北院校的学生而言，受疫情影响期望就业地点发生改变的比例相对较多，分别为35.1%和38.4%。
图4.4为疫情对高校毕业生求职的影响，调查显示，超六成毕业生认为疫情冲击对求职产生了不利影响。具体来看，有26.6%的毕业生表示“招聘会变少了”，有35.4%的毕业生认为“企业针对大学生的招聘变少了”。但也有部分学生持积极态度，认为“线上渠道可以支持招聘正常开展”的比例为17.2%；认为“疫情只是暂时的”学生比例为20.8%。
图4.5调查了毕业生对线上招聘的态度，调查显示，大多数毕业生对线上招聘持积极态度。具体来看，有45.3%的毕业生表示“形式不重要，对于线%的毕业生认为“线上招聘更高效安全，会积极参与”；有7.9%的毕业生表示对于线上招聘“不了解，先观望”；仅有3.7%的毕业生表示“不接受线上招聘会，觉得线下更靠谱”。由此可见，受到疫情影响，传统的线下面试无法正常进行，而线上招聘面试成为疫情期间毕业生求职的 主流方式。
第一，当前大学生就业形势严峻，结构性矛盾突出。无论是本报告中大学生CIER指数，还是毕业生网络调查数据均表明，当前大学生就业形势不容乐观，不仅表现在就业总量压力较大，而且体现在行业、职业、地区等结构性矛盾明显突出等方面。疫情冲击对于高校毕业生的期望行业、期望工作地点、期望岗位影响较大。
第二，单位就业是毕业生主要去向，新经济行业受到青睐。在择业过程中，毕业生期望去一线或新一线城市，互联网、文化/传媒/娱乐、商业服务、金融业等新经济行业，国企和民营企业，中小型企业等就业。不同学历、专业、学校的毕业生择业期望存在差异。而薪酬福利、职业发展和工作生活平衡是求职主要关注因素。
第三，多数毕业生认为实习有助于成功就业，线上招聘成为主流。大部分毕业生有实习经历，平均实习时间约5个月，平均投递简历约21份。不同学历、专业、学校的毕业生求职经历存在差异。受到疫情影响，传统的线下面试无法正常进行，而线上招聘面试成为疫情期间毕业生求职的主流方式。
报告建议，政府在加大宏观经济需求扩张的同时，应切实落实“就业优先”的政策，推动实施投资项目就业效果的评估机制；强化大学生就业市场的信息传播和流动，努力减少劳动力市场摩擦，提升求职者与用人单位双方的匹配速度和能力；高校应进一步明确办学目标，关注新经济、新业态和新就业，建立全方位产学研相结合的实习基地，切实重视学生硬技能和软技能的全面培养，将提升各项素质和能力作为高校人才培养制度和体系改革的中心任务等。
